... ↑
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Об этом они не пишут.
Если якорь воспроизводит полное (и плюсы и минусы) действие препарата, то какой смысл в его использовании?
Если в экономии средств, то стоимость цитоксана незначительна.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Если принять все за чистую монету
Если преодолеть давление традиционных авторитетов и вникать в качества большинства медицинских исследований, то многие их них трудно принимать за чистую монету.
то возникает вопрос, как у них якорь воспроизводил в основном полезное действие цитоксана без (или с небольшим количеством) побочных?
Напомним, что обсуждаемый якорь является якорем вкуса и запаха.
И этот якорь может вызывать «отредактированное» (без побочных эффектов) действие лекарства по двум причинам:
--фактически, моделью действия такого якоря является «кинестетическая последовательность» (КП) в понимании Андреасов. В отношении КП следует знать, что они поддаются прямому «редактированию», так что их антиресурсные компоненты могут (а) устранены (б) заменены на ресурсные
--общее действие обсуждаемого якоря попадает под категорию постгипнотических реакций, в которых большое значение играют направляющие пресуппозиции: основные и вторичные. Вкус рыбьего жира и запах роз в роли вторичных сенсорных пресуппозиций однозначно направляют реагирование организма на такой якорь только в позитивную сторону.
Об этом они не пишут.
Исследователи из статьи ничего не знают про якоря.
Более того, они ничерта не знают «про Павлова», ибо учение о кортико-висцеральных рефлексах напрямую предполагает существование таких «необычных» связей, которые обнаружили авторы цитируемых работ.
Если якорь воспроизводит полное (и плюсы и минусы) действие препарата, то какой смысл в его использовании?
Якорь не воспроизводит «всё». Но, его лучше настроить на генерацию одних только ресурсов.
Если в экономии средств, то стоимость цитоксана незначительна.
Ну что же. Возьмём тяжелое заболевание и дорогущие лекарства: спид, гепатит, рак.
Если преодолеть давление традиционных авторитетов и вникать в качества большинства медицинских исследований, то многие их них трудно принимать за чистую монету.
то возникает вопрос, как у них якорь воспроизводил в основном полезное действие цитоксана без (или с небольшим количеством) побочных?
Напомним, что обсуждаемый якорь является якорем вкуса и запаха.
И этот якорь может вызывать «отредактированное» (без побочных эффектов) действие лекарства по двум причинам:
--фактически, моделью действия такого якоря является «кинестетическая последовательность» (КП) в понимании Андреасов. В отношении КП следует знать, что они поддаются прямому «редактированию», так что их антиресурсные компоненты могут (а) устранены (б) заменены на ресурсные
--общее действие обсуждаемого якоря попадает под категорию постгипнотических реакций, в которых большое значение играют направляющие пресуппозиции: основные и вторичные. Вкус рыбьего жира и запах роз в роли вторичных сенсорных пресуппозиций однозначно направляют реагирование организма на такой якорь только в позитивную сторону.
Об этом они не пишут.
Исследователи из статьи ничего не знают про якоря.
Более того, они ничерта не знают «про Павлова», ибо учение о кортико-висцеральных рефлексах напрямую предполагает существование таких «необычных» связей, которые обнаружили авторы цитируемых работ.
Если якорь воспроизводит полное (и плюсы и минусы) действие препарата, то какой смысл в его использовании?
Якорь не воспроизводит «всё». Но, его лучше настроить на генерацию одних только ресурсов.
Если в экономии средств, то стоимость цитоксана незначительна.
Ну что же. Возьмём тяжелое заболевание и дорогущие лекарства: спид, гепатит, рак.
Там еще девочка могла думать, что у нее все позитивные эффекты (если они были) от таблетки, а негативные - от болезни. Соответственно и воспроизводились только позитивные якоря. А для воспроизведения негативных реакций яда стало слишком мало.
У людей же представления, что лекарства, они, мол, лечат. Это врачей в первую очередь учат, что таблетки тоже дрянь для организма, и что здорового человека можно таблетками убить.
То есть я к тому, что верна и обратная ситуация: если все время обращать внимание на негативные ощущения, их подкреплять, а затем и усиливать, то запросто можно сильно навредить. Что часть врачей, возможно, и делает. Я по ним небольшой ходок, так что не знаю.
У людей же представления, что лекарства, они, мол, лечат. Это врачей в первую очередь учат, что таблетки тоже дрянь для организма, и что здорового человека можно таблетками убить.
То есть я к тому, что верна и обратная ситуация: если все время обращать внимание на негативные ощущения, их подкреплять, а затем и усиливать, то запросто можно сильно навредить. Что часть врачей, возможно, и делает. Я по ним небольшой ходок, так что не знаю.
В отношении КП следует знать, что они поддаются прямому «редактированию», так что их антиресурсные компоненты могут (а) устранены (б) заменены на ресурсные.
Это самое интересное.
Ит еще, если авторы работы ничего не знали о Павловских рефлексах и т.п., сознательно не корректировали КП, то за счет чего им удалось получить результат?
Это самое интересное.
Ит еще, если авторы работы ничего не знали о Павловских рефлексах и т.п., сознательно не корректировали КП, то за счет чего им удалось получить результат?
Там еще девочка могла думать, что у нее все позитивные эффекты (если они были) от таблетки, а негативные - от болезни. Соответственно и воспроизводились только позитивные якоря. А для воспроизведения негативных реакций яда стало слишком мало.
Такое вполне возможно.
У людей же представления, что лекарства, они, мол, лечат. Это врачей в первую очередь учат, что таблетки тоже дрянь для организма, и что здорового человека можно таблетками убить.
И такое правдоподобно :)
То есть я к тому, что верна и обратная ситуация: если все время обращать внимание на негативные ощущения, их подкреплять, а затем и усиливать, то запросто можно сильно навредить. Что часть врачей, возможно, и делает. Я по ним небольшой ходок, так что не знаю.
Некоторые врачи соответствуют вашему предположению, а некоторые – нет.
Такое вполне возможно.
У людей же представления, что лекарства, они, мол, лечат. Это врачей в первую очередь учат, что таблетки тоже дрянь для организма, и что здорового человека можно таблетками убить.
И такое правдоподобно :)
То есть я к тому, что верна и обратная ситуация: если все время обращать внимание на негативные ощущения, их подкреплять, а затем и усиливать, то запросто можно сильно навредить. Что часть врачей, возможно, и делает. Я по ним небольшой ходок, так что не знаю.
Некоторые врачи соответствуют вашему предположению, а некоторые – нет.
--В отношении КП следует знать, что они поддаются прямому «редактированию», так что их антиресурсные компоненты могут (а) устранены (б) заменены на ресурсные.
--Это самое интересное. Ит еще, если авторы работы ничего не знали о Павловских рефлексах и т.п., сознательно не корректировали КП, то за счет чего им удалось получить результат?
Авторы получали результат, предположительно не зная о кортико-висцеральных рефлексах, потому что использовали:
-- в качестве якоря приятный аромат цветков/масла розы, обычно ассоциированный с красотой и совершенством
--вкус рыбьего жира, который по факту является пара-лекарством, используемым для укрепления здоровья
…при этом, ни запах роз, ни рыбий жир не вызывают заметных отрицательных эффектов при больших передозировках.
--Это самое интересное. Ит еще, если авторы работы ничего не знали о Павловских рефлексах и т.п., сознательно не корректировали КП, то за счет чего им удалось получить результат?
Авторы получали результат, предположительно не зная о кортико-висцеральных рефлексах, потому что использовали:
-- в качестве якоря приятный аромат цветков/масла розы, обычно ассоциированный с красотой и совершенством
--вкус рыбьего жира, который по факту является пара-лекарством, используемым для укрепления здоровья
…при этом, ни запах роз, ни рыбий жир не вызывают заметных отрицательных эффектов при больших передозировках.