Показаны записи 791 - 800 из 1482
МИК никак не ограничивает тебя в коммуникации. Ты опять забыл про бессознательное.
--а что в многомерной языкоидной разметке исполняет роль музыкальных тактов?
Где-то есть ссылка на усредненный "квант" эриксонианской мысли. Это языкоидная структура между двумя многозначительными паузами. Составлена/выполнена она дыхательными паузами. И т.д.
--как языкоиды "синхронизируются" друг с другом?
Хм, они синхронизируются примерно так же как инструменты/партии в оркестре.
Ну то есть МП как раз и есть ээ "тактовая черта"? Ну тогда же получается:
Что циклы других языкоидов накладывают НЕ независимо!
Где-то есть ссылка на усредненный "квант" эриксонианской мысли. Это языкоидная структура между двумя многозначительными паузами. Составлена/выполнена она дыхательными паузами. И т.д.
(1) Дыхательная э-разметка создает свой особенный метафрейм:
пауза
вводная фраза (4) wwww* - вводная фраза, относится к контексту терапии
1я фраза (10) wwwwwwwwww* - главные слова, главное содержание - "заголовок"
2я фраза (6) wwwwww* ...
3я фраза (4) wwww* ...
заключительня фраза (6) wwwwww* - финальные слова, широкий жизненный контекст, постгипнотические внушения
пауза
(2) Если тема 1-й фразы «треугольника»:... То последняя (3я) фраза содержит тему...
Внешнее переживание (окружающий мир) <> Внутреннее переживание
Общая характеристика объекта <> Конкретное указание на объект
Идея или мысль <> Генерализация мысли
Неопределенный временной фрейм <> Определенный временной фрейм
Номинализация ментального процесса <> Некоторая особенность этого ментального процесса
Результат ментального процесса <> Предписание осуществить этот ментальный процесс
Внушение проблематичного переживания <> Внушение движения, которое помогает его контролировать
Описание постгипнотического внушения обобщенно <> Специфическая форма внушения
Постгипнотическое внушение <> Диссоциация между сознанием и бессознательным
Финальное постгипнотическое внушение <> Команда пробудиться
http://community.livejournal.com/metapractice/172138.html?thread=3052650#t3052650
--как языкоиды "синхронизируются" друг с другом?
Хм, они синхронизируются примерно так же как инструменты/партии в оркестре.
Ну то есть МП как раз и есть ээ "тактовая черта"? Ну тогда же получается:
--А вот вопрос — а циклы других языкоидов получается что ли укладываются в циклы, задаваемыми МП?
В этом нет никакой необходимости. Циклы других языкоидов накладываются независимо как бы поверх.
Что циклы других языкоидов накладывают НЕ независимо!
А вот Карен Прайор точно использует в текстах бинарную модель "психики" животных. Она пишет, как животные совершают "намеренные"/"осознанные" действия, "осознают" нечто и т.п.
Например:
Установление контроля над поведением с помощью стимулов часто порождает
интересный феномен, который один из тренеров назвал "провалом преднаучения".
Вы сформировали поведение и теперь пытаетесь сделать его управляемым с
помощью стимулов. Но когда вам кажется, что субъект уже проявляет
способность отвечать на стимулы, он внезапно перестает отвечать не только на
стимулы, но и вообще давать нужные реакции. Он ведет себя так, будто никогда
и не слышал о действиях, которые вы сформировали.
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
На мой взгляд, происходит вот что: сначала субъект выучивает сигнал, не
осознавая этого, дрессировщик видит только обнадеживающую тенденцию
медленного нарастания правильного выполнения команд. Но затем субъект
замечает (!) сигнал и осознает, что на него надо как-то отвечать, чтобы
получить подкрепление. В этот период он уделяет большее внимание сигналу,
чем проявляемому поведению. Конечно, при этом ответ отсутствует, так же
как и подкрепление.
Когда же, по случайному стечению обстоятельств, или в результате
упорства тренера, субъект однажды осуществит реакцию при наличии сигнала и
получит подкрепление, у него "возникнет картина". С этого момента он
"знает", что означает сигнал, и отвечает на него правильно и уверенно.
Я понимаю, что говорю по этому поводу много таких слов, как "отдает
себе отчет", "знает"
в отношении того, что происходит в голове субъекта, которые большинство
психологов считают неприменимыми к животным. Однако при дрессировке животных
иногда так оно и есть, что уровень правильных ответов постепенно нарастает,
хотя внешне ничего существенного не происходит; трудно сказать, с какого
момента, если таковой вообще существует, животное начинает осмысленно
отдавать себе отчет в том, что делает. Но наличие провала преднаучения, по
моему мнению, является отражением осознания, вне зависимости от того, какие
процессы в это вовлекаются. Я могла обнаружить ярко выраженное проявление
провала преднаучения (а следовательно, и своего рода сдвиг осознания) в
данных Мишеля Уолкера, исследователя из Гавайского университета, ставившего
эксперименты по сенсорному различению у тунца, одного из наиболее разумного
вида рыб, но в конце концов только рыбы.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?
http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?thread=4420181#t4420181
Перспективно, например, кажется, в Черепахах ДГ цитирует исследование памяти шимпанзе, в которых наблюдали его четкие глазодвигатели памяти.
Например:
Установление контроля над поведением с помощью стимулов часто порождает
интересный феномен, который один из тренеров назвал "провалом преднаучения".
Вы сформировали поведение и теперь пытаетесь сделать его управляемым с
помощью стимулов. Но когда вам кажется, что субъект уже проявляет
способность отвечать на стимулы, он внезапно перестает отвечать не только на
стимулы, но и вообще давать нужные реакции. Он ведет себя так, будто никогда
и не слышал о действиях, которые вы сформировали.
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
На мой взгляд, происходит вот что: сначала субъект выучивает сигнал, не
осознавая этого, дрессировщик видит только обнадеживающую тенденцию
медленного нарастания правильного выполнения команд. Но затем субъект
замечает (!) сигнал и осознает, что на него надо как-то отвечать, чтобы
получить подкрепление. В этот период он уделяет большее внимание сигналу,
чем проявляемому поведению. Конечно, при этом ответ отсутствует, так же
как и подкрепление.
Когда же, по случайному стечению обстоятельств, или в результате
упорства тренера, субъект однажды осуществит реакцию при наличии сигнала и
получит подкрепление, у него "возникнет картина". С этого момента он
"знает", что означает сигнал, и отвечает на него правильно и уверенно.
Я понимаю, что говорю по этому поводу много таких слов, как "отдает
себе отчет", "знает"
в отношении того, что происходит в голове субъекта, которые большинство
психологов считают неприменимыми к животным. Однако при дрессировке животных
иногда так оно и есть, что уровень правильных ответов постепенно нарастает,
хотя внешне ничего существенного не происходит; трудно сказать, с какого
момента, если таковой вообще существует, животное начинает осмысленно
отдавать себе отчет в том, что делает. Но наличие провала преднаучения, по
моему мнению, является отражением осознания, вне зависимости от того, какие
процессы в это вовлекаются. Я могла обнаружить ярко выраженное проявление
провала преднаучения (а следовательно, и своего рода сдвиг осознания) в
данных Мишеля Уолкера, исследователя из Гавайского университета, ставившего
эксперименты по сенсорному различению у тунца, одного из наиболее разумного
вида рыб, но в конце концов только рыбы.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?
http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?thread=4420181#t4420181
Перспективно, например, кажется, в Черепахах ДГ цитирует исследование памяти шимпанзе, в которых наблюдали его четкие глазодвигатели памяти.
А вот Карен Прайор точно использует в текстах бинарную модель "психики" животных. Она пишет, как животные совершают "намеренные"/"осознанные" действия, "осознают" нечто и т.п.
Например:
Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?
Например:
Установление контроля над поведением с помощью стимулов часто порождает
интересный феномен, который один из тренеров назвал "провалом преднаучения".
Вы сформировали поведение и теперь пытаетесь сделать его управляемым с
помощью стимулов. Но когда вам кажется, что субъект уже проявляет
способность отвечать на стимулы, он внезапно перестает отвечать не только на
стимулы, но и вообще давать нужные реакции. Он ведет себя так, будто никогда
и не слышал о действиях, которые вы сформировали.
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
На мой взгляд, происходит вот что: сначала субъект выучивает сигнал, не
осознавая этого, дрессировщик видит только обнадеживающую тенденцию
медленного нарастания правильного выполнения команд. Но затем субъект
замечает (!) сигнал и осознает, что на него надо как-то отвечать, чтобы
получить подкрепление. В этот период он уделяет большее внимание сигналу,
чем проявляемому поведению. Конечно, при этом ответ отсутствует, так же
как и подкрепление.
Когда же, по случайному стечению обстоятельств, или в результате
упорства тренера, субъект однажды осуществит реакцию при наличии сигнала и
получит подкрепление, у него "возникнет картина". С этого момента он
"знает", что означает сигнал, и отвечает на него правильно и уверенно.
Я понимаю, что говорю по этому поводу много таких слов, как "отдает
себе отчет", "знает"
в отношении того, что происходит в голове субъекта, которые большинство
психологов считают неприменимыми к животным. Однако при дрессировке животных
иногда так оно и есть, что уровень правильных ответов постепенно нарастает,
хотя внешне ничего существенного не происходит; трудно сказать, с какого
момента, если таковой вообще существует, животное начинает осмысленно
отдавать себе отчет в том, что делает. Но наличие провала преднаучения, по
моему мнению, является отражением осознания, вне зависимости от того, какие
процессы в это вовлекаются. Я могла обнаружить ярко выраженное проявление
провала преднаучения (а следовательно, и своего рода сдвиг осознания) в
данных Мишеля Уолкера, исследователя из Гавайского университета, ставившего
эксперименты по сенсорному различению у тунца, одного из наиболее разумного
вида рыб, но в конце концов только рыбы.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Гриндер и Бостик на форуме писали:
- 2. You write,
"As I see it the most useful function of positive intention is to act as a "state changer"."
We have noted in applications of the positive intent procedure that for many patients as soon as the affirmative involuntary signal to the question,
Is there a positive intention behind the behavior I want to change?
emerges, there is a state change - not always but frequently. We propose that the change work is actually completed with this state change as the conscious and unconscious are well coordinated at precisely this point, although we urge practitioners to complete the steps specified in the patterning.
2. Вы пишете,
"Как мне представляется, самая полезная функция положительного намерения - это действовать в качестве "изменителя состояния"."
Мы заметили в приложениях процедуры положительного намерения, что для многих пациентов, как только утвердительный непроизвольный сигнал на вопрос,
Есть положительное намерение за поведением, которое я хочу изменить?
появляется, то происходит изменение состояния - не всегда, но часто. Мы полагаем, что работа изменения фактически завершена с этим изменением состояния, так как сознательное и бессознательное хорошо согласованны именно в этот момент, хотя мы и настаиваем на завершении практиками шагов, указанных в паттернировании.
Кажется так, что ожидания типа некой особенной бессознательности действий в Аптайме, пропадании внутренних ВАКОГ — они мешают этого Аптайма достичь.
--Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
--А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ.
Извлекается, но не по ходу пассивного выслушивания как/что они сочиняют. Вопрошание есть процесс активный.
Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение.
Нет.
А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруэнтность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Излагаете вы все красиво.
--А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ.
Извлекается, но не по ходу пассивного выслушивания как/что они сочиняют. Вопрошание есть процесс активный.
Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение.
Нет.
А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруэнтность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Излагаете вы все красиво.
1. Стоял на станции метро, ждал поезда. Отзеркаливал шаги прохожих, отстукивай на месте ногой. Отстукивая шаги одного из прохожих, мне показалось, что он жевал жевачку, а точнее двигал челюстями, синхронно с шагами. К сожалению, наблюдать мне это удалось секунду-две. Надеялся, еще как-нибудь такое увидеть, но пока не довелось.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859
В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.
Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)
Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Хорошо.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859
В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.
Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)
Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:
"Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашей частью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет. Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, что приводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, поскольку с этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышу только эту часть и только она меня слышит.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Хорошо.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!
--Нет, я хочу сказать другое. Я спрашивал — как воспринимается речь и как воспринимается музыка. То есть пресуппозиция была — и то и другое как-то «воспринимается», но никакого «понимания» пресуппозициями не вводилось.
Но, вот пришлось подумать и о понимании.
Приходится.
--Далее, опрос показал, что восприятие речи в значительной мере связано с пониманием. А в восприятии музыки ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ.
--так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн.
--Понимание речи по заявлениям пары субъектов происходит так...
Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение. А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруентность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Но, вот пришлось подумать и о понимании.
Приходится.
--Далее, опрос показал, что восприятие речи в значительной мере связано с пониманием. А в восприятии музыки ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ.
--так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн.
--Понимание речи по заявлениям пары субъектов происходит так...
Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение. А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруентность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Дочитали до конца.