Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5301 - 5310 из 56260
</>
[pic]
Re: Кому спросить?

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я могу спросить.
А как эту схему эээ читать?)
Ок.
Вот над чем думаю. Я(-)вн и Я(-)вне на схеме никак не связаны. Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
Да, первое.
Ага, понял. Вопросы по схеме.
Но, некая связь внутренних якорей и внутренних контекстов на схеме всё же есть. Она указана тоненькой линией.
Очень интересная схема, как ребус. Начинаешь думать и открываются некие грани, о которых раньше так не думал.
Ну, меня вопросы Зороастра заставили вдруг осознать, что я пользуюсь давно некоей своей схемой, учитывающей разницу между внутренним и внешним якорением, которую я никогда внятно не объяснял.
Поэтому вопросы пока задавать не буду. Постараюсь сам разобраться.
Ну, я догадываюсь, что так тебе больше нравится – решать загадки самому. )
Но, схема не загадка, она приглашение к размышлению. В том числе, и для меня самого.
Она имеет только некий начальный вид. Я её вывел, чтобы обсудить. )
Да, первое.
Очень интересная схема, как ребус. Начинаешь думать и открываются некие грани, о которых раньше так не думал. Поэтому вопросы пока задавать не буду. Постараюсь сам разобраться.
Ты имеешь в виду отсутствие указанной тобою связи на схеме?
Или в твоём понимании нет такой свази?
Или, ещё какие-то варианты?
Понятно.
Не могу объяснить для себя отсутствие какой-либо связи Як.внутр.(-) с контекстом (внутр)
Совершенно верно.
"Поведенческий" интерфейс = бихевириальный интерфейс = интерфейс чёрного ящика с наблюдаемой внешней активностью различного уровня сложности.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Поведенческий" интерфейс якорения - это моторные реакции эээ наблюдаемые/ненаблюдаемые?

Дочитали до конца.