Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3071 - 3080 из 56347
Ну, т.е. если уточнить идею Мета-еугзола, то основная функция сознания реализует следующий монотонный алгоритм в двух его вариантах:

Так это ваша идея — просто я за неё зацепился и систематически восстанавливаю/вспоминаю в дискурсе :) Там ещё картинки были красивые с отражением в воде пейзажа.

--извлечение "внешней" информации до некоторого порога и затем переключение фокуса внимания "во внутрь"
--извлечение "внутренней" информации до некоего порога и затем переключение фокуса внимания во вне


В Аптайме не будет сигналов внутреннего доступа. Но процесс запаковки-распаковки будет продолжаться. Кстати, в чём механическое отличие:
— сигнала доступа к "запакованному" от сигнала доступа к "распакованному"?
— сигнала "себе" от сигнала "тебе"?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice

Нужно тому, кто покупает это оборудование.
</>
[pic]
Агрессивные настройки :)

meta_eugzol в посте Metapractice

Вот при настройке систем управления базами данных иногда используют разговорную терминологию, мол, "агрессивные настройки" :) Например, установка нулевой терпимости к устаревшей или не полной информации при перестроении таблиц с данными для оптимизации хранилища.

Агрессивные настройки восстановления референтных индексов: игнорировать все последующие фразы субъекта, полученные в ответ на запрос референтного индекса, продолжая "долбить" вопросами в один индекс, пока он не будет назван.

Мягкие настройки: ОТМЕЧАТЬ, что референтный индекс не восстановлен. Принимать и разбирать всё новые фразы, выдающиеся вместо прямого ответа.

У Эриксона есть примеры, которые будут прямой аналогией удерживания подобной фокусировки на ОДНОМ упущенном субъектом референтном индексе в течение многих часов нескольких консультативных сессий. Потом субъект наконец добирается до осознания ответа — бах — инсайт.

Не указанные пропущенные и неконкретные референты: "у кого покупать", "кому покупать", "от того", "какое".

"Оборудование для майнинга" — признак. Потенциальный вопрос — чем оборудование для майнинга особенное по сравнению с другим оборудованием?

Вопрос "кому нужно" — это восстановление референта. Вопрос к модальному оператору — по классике — например, "что случится, если некто, кому оборудование для майнинга нужно, (не) купит его?".
</>
[pic]
Референты, референты, референты

meta_eugzol в посте Metapractice

"Того" — не конкретный референт. Наличие текста, которое вроде как раскрывает содержание этого референта, в данном случае не имеет значение — референт остался не раскрытым.

"Какое" — не конкретный признак.

"Зависит" я бы записал в причино-следственные связки со всеми сопутствующими потенциально возможными вопросами (проверка "необходимости" и "достаточности").
</>
[pic]
Референты номинализации

meta_eugzol в посте Metapractice

Пропущенные референты номинализации:

1) Кто майнит (субъект)
2) Что майнит (объект)
3) Чем майнит (инструмент)

...это всё общие актанты.

Мы начали потихоньку внедрять/использовать концепцию "специализированных актантов" — актантов, присущих только данному предикату. Например, для глагола "купить" кто купил и у кого купил являются общими актантами, а вот ЗА СКОЛЬКО — специализированный.

Вопросы для размышлений:
— Какие специализированные актанты у предиката "майнинг"?
— Какой вопрос можно задать субъекту, попросив эти актанты самому сформулировать? Формулировка вопроса должна быть простая и лёгкая в понимании. Самым простым (но, вероятно, не самым точным) вопросом будет что-то вроде — а что это вообще такое, "майнинг"?

У глагола "хочу" пропущен референтный индекс. То, что он вроде как очевидно угадывается, к делу отношения не имеет — в разметке должен быть обязательно указан.
</>
[pic]
Re: На словах одно, а на деле другое.

zoroastp в посте Metapractice

Это вопрос переключения/отключения при переходе из рабочих контекстов в контексты отдыха.

Как правильно отключаться/переключаться на отдых?
Простроить ЦИ по "отдыхаю<>работаю"?

Я заметил за собой, что отдых и работа смешались в одно.
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice

офф. Да, удобно, если вы сразу будете мета-комментировать.

У кого покупать1 оборудование2 для майнинга3 — зависит4 от того, какое оборудование5 нужно6.

1) Неконкретный глагол
2) Неконкретный р.и.
3) Неконкретный глагол.
4) Неконкретный глагол.
5) Неконкретный р.и.
6) Модальный оператор.

1) Как конкретно покупать?
2) О каком оборудовании речь?
3) Как конкретно происходит майнинг?
4) В чем выражается зависимость?
5) О каком оборудовании речь?
6) Нужно кому?

6) Нужно кому?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice

Офф. — надо подкорректировать упущенные мета-формы. Т.к. в роли контролера никто не спешит каждую реплику анализировать, придётся совмещать. Вам было бы удобней, чтобы я сразу мета-комментировал, или всем скопом после некоего логического завершения прохода?

Зависит от того, какое оборудование... что?

У кого покупать оборудование для майнинга — зависит от того, какое оборудование нужно.
</>
[pic]
Re: Снова ролевое моделирование

zoroastp в посте Metapractice

Зависит1 от того, какое оборудование2,3.

1) Неконкретный глагол
2) Неконкретный реф.индекс
3) Стертый р.и.

1) Как именно зависит? Как ты знаешь, что зависит?
2) Что подразумевается под оборудованием?
3) Зависит от того, какое оборудование... что?

Зависит от того, какое оборудование... что?
</>
[pic]
Добавили поиск в openmeta

meta_eugzol в посте Metapractice

Добавил слепок openmeta на сегодняшний день в индекс поисковика, теперь по "интериоризации" 252 результата

Если хотите отдельно openmeta и metanymous, можно попробовать выставить режим "Точно", указать сообщество, автора и корень слова "интерио": 24 реузльтата

Если ещё какие-то варианты поисковых запросов придумаете — укажите, пожалуйста, в своей новой теме, чтобы все, кому интересно, могли тоже просмотреть.

Дочитали до конца.