Показаны записи 27931 - 27940 из 56300
</>
ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У Чарли были тебе-сигналы в рефрейминге — да двойное покашливание, нет одиночное. Пару раз перепроверил, повторились именно так. В бытовом общении у Чарли как и у всех нормальных людей ровно наоборот, да - одинарное, нет - двойное. Интересно.
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=5239375
В этом случае надо рассмотреть несколько возможностей:
(1) Чарли жуткая множественная личность. И вторая ее половина совершенно не контролируется первой. Поэтому, радикально меняются сигналы в разных контекстах.
(2) Чарли жуткая полярная личность. При этом он может/не может быть обязательно множественной личностью. Дело в том, что сильные полярные реакции могут развиваться и у обычной личности. Ну, а далее, гипотетический механизм прост: сознание и подсознание Чарли замечает типологию реагирования всех/большинства людей, и тогда Чарли начинает делать осознанное или не очень все наоборот.
(3) Еще одна возможность. Вот, мы не один раз обсуждали чем отличается моделирование и научное исследование:
...и в рамках этой темы не раз отмечали существование феномена "ПЕРВИЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ". Далее интерпретация строится так:
--Метатео приблизился к своему Чарли не в моделирующем настрое, а в другом близком к научному.
--При этом (он даже м.б. он это вспомнит), он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания.
--И когда он так начал думать, он и перешел в этот около научный настрой, который отличается от моделирующего тем, что моделист базовые феномены, с которыми он работает, не подвергает сомнению и проверки. Но "ученый" ПРОСТО ОБЯЗАН ДЕЙСТВОВАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Он обязан все подвергать сомнению и сравнению одного с другим
--Таким манером, на внутреннем ментальном интерфейсе нашего оператора Метатео, грубо говоря, было ДВЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ КАРТИНКИ/ОЗВУЧКИ. На одной сигналы были представлены в описанном мной форме. А на другой - в противоположной
--И Чарли, с которым работал Метатео, был достаточно пластичной личностью. Его/ее подсознание уловило, что оператору нужно выдать "что-то противоположное". И "противоположное" было выдано.
--уже на первые проявления "противоположного" наш оператор Метатео выдал свою собственную ответную реакцию "первичного моделирования" и ОНА ЗАКРЕПИЛА ИЗМЕНЕНИЕ ИСХОДНЫХ СИГНАЛОВ!
...ну, а я, в отличие от Метатео, никогда не подвергаю сомнению и перепроверки первичные феномены, которые я таким адским трудом набираю. Поэтому, ко всем, к кому я при приближаюсь, или даже у всех, кого я наблюаю через монитор, сигналы - "абсолютные сигналы " экспрессии подсознания одни и те же вот уже четверть века.
На самом деле, вы можете в совершенно свободной манере выбирать свою методологическую позицию. Что же касается выбранной мной - просто, она более экономная.
Но, тем не менее, кто-то может спросить: а что же - у вас вообще представления о первичных феноменах никогда не обновляются? А я бы ответил - обновляются! Только для такого обновления надо делать специальные отдельные процедуры перемоделирования чего либо заново. Но, во время текущей работы - никогда никаких перемоделирований и сомнений!
Вспомним на секунду достопочтенного мистера Гриндера в его наилучших образцах творчества. Он писал примерно так: "творческий демон может действовать только в строго ограниченном контексте/клетке". [И я надеюсь, что накопленный мной опыт моделирования дорос таки до уровня творческого (ах нет - на современном полит языке - КРЕАТИВНОГО!) демона.] Но, то что я вам описываю про контролируемые сомнения в первичных феноменах и способность/обязанность (!!) верить в их непогрешимость ПРЯМО ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ есть вариант задания клетки/рабочего контекста для демона моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=5239375
В этом случае надо рассмотреть несколько возможностей:
(1) Чарли жуткая множественная личность. И вторая ее половина совершенно не контролируется первой. Поэтому, радикально меняются сигналы в разных контекстах.
(2) Чарли жуткая полярная личность. При этом он может/не может быть обязательно множественной личностью. Дело в том, что сильные полярные реакции могут развиваться и у обычной личности. Ну, а далее, гипотетический механизм прост: сознание и подсознание Чарли замечает типологию реагирования всех/большинства людей, и тогда Чарли начинает делать осознанное или не очень все наоборот.
(3) Еще одна возможность. Вот, мы не один раз обсуждали чем отличается моделирование и научное исследование:
моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
...и в рамках этой темы не раз отмечали существование феномена "ПЕРВИЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ". Далее интерпретация строится так:
--Метатео приблизился к своему Чарли не в моделирующем настрое, а в другом близком к научному.
--При этом (он даже м.б. он это вспомнит), он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания.
--И когда он так начал думать, он и перешел в этот около научный настрой, который отличается от моделирующего тем, что моделист базовые феномены, с которыми он работает, не подвергает сомнению и проверки. Но "ученый" ПРОСТО ОБЯЗАН ДЕЙСТВОВАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Он обязан все подвергать сомнению и сравнению одного с другим
--Таким манером, на внутреннем ментальном интерфейсе нашего оператора Метатео, грубо говоря, было ДВЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ КАРТИНКИ/ОЗВУЧКИ. На одной сигналы были представлены в описанном мной форме. А на другой - в противоположной
--И Чарли, с которым работал Метатео, был достаточно пластичной личностью. Его/ее подсознание уловило, что оператору нужно выдать "что-то противоположное". И "противоположное" было выдано.
--уже на первые проявления "противоположного" наш оператор Метатео выдал свою собственную ответную реакцию "первичного моделирования" и ОНА ЗАКРЕПИЛА ИЗМЕНЕНИЕ ИСХОДНЫХ СИГНАЛОВ!
...ну, а я, в отличие от Метатео, никогда не подвергаю сомнению и перепроверки первичные феномены, которые я таким адским трудом набираю. Поэтому, ко всем, к кому я при приближаюсь, или даже у всех, кого я наблюаю через монитор, сигналы - "абсолютные сигналы " экспрессии подсознания одни и те же вот уже четверть века.
На самом деле, вы можете в совершенно свободной манере выбирать свою методологическую позицию. Что же касается выбранной мной - просто, она более экономная.
Но, тем не менее, кто-то может спросить: а что же - у вас вообще представления о первичных феноменах никогда не обновляются? А я бы ответил - обновляются! Только для такого обновления надо делать специальные отдельные процедуры перемоделирования чего либо заново. Но, во время текущей работы - никогда никаких перемоделирований и сомнений!
Вспомним на секунду достопочтенного мистера Гриндера в его наилучших образцах творчества. Он писал примерно так: "творческий демон может действовать только в строго ограниченном контексте/клетке". [И я надеюсь, что накопленный мной опыт моделирования дорос таки до уровня творческого (ах нет - на современном полит языке - КРЕАТИВНОГО!) демона.] Но, то что я вам описываю про контролируемые сомнения в первичных феноменах и способность/обязанность (!!) верить в их непогрешимость ПРЯМО ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ есть вариант задания клетки/рабочего контекста для демона моделирования.
(the following is a gift from LiveJournal user "agens")
12 months of paid account time have been added to your LiveJournal account
"metapractice".
Take advantage of some of your paid account features:
Агенсу спасибо!
А вот, практику ежемесячных ему возвратов на указанный номер телефона мы продолжим.
12 months of paid account time have been added to your LiveJournal account
"metapractice".
Take advantage of some of your paid account features:
Агенсу спасибо!
А вот, практику ежемесячных ему возвратов на указанный номер телефона мы продолжим.
Совершенно верно!
Ну вот :)
Ага. Теперь подкорректирую ответ на этот вопрос:
"Всегда ли "желание что-то изменить" приводит чувство, на которое откликается проблема, в движение, которое результируется в выводе комка образов наружу?"
- получается, что "желание что-то изменить" всегда приводит чувство в движение.. но это движение в зависимости от силы желания и тяжести проблемы может быть очень слабым.. поэтому я его практически не ощущаю и не осознаю. но оно есть.
"Всегда ли "желание что-то изменить" приводит чувство, на которое откликается проблема, в движение, которое результируется в выводе комка образов наружу?"
- получается, что "желание что-то изменить" всегда приводит чувство в движение.. но это движение в зависимости от силы желания и тяжести проблемы может быть очень слабым.. поэтому я его практически не ощущаю и не осознаю. но оно есть.
(1) нет, любая проблема имеет свой вес, разница лишь в степени тяжести.
(2) нет, без моего желания что-то изменить картинки сами не выводятся и не разбиваются на составляющие.
(3) да, может: это когда я просто хочу (желание идет изнутри, рождается в солнечном сплетении). и тут два варианта: если хочу слабо (из разряда "было бы, наверное, здорово, если б это поменялось"), то этой силы хватает только на то, чтобы создать слабое движение чувства в животе (хотя снова же, всё зависит от того, насколько тяжела проблема); если хочу по-настоящему, всем сердцем, то проблема резко превращается в задачу, которую можно попробовать решить.
хорошо
(1) может ли проблема отражаться просто "нагромождением картинок", без всякого чувства тяжести в животе?
(2) может ли награмождение картинок выводиться наружу и разбиваться на поддающиеся манипуляции куски, без всякого желания?
(3) может ли желание изменений появиться без всякой внешней необходимости?
(1) может ли проблема отражаться просто "нагромождением картинок", без всякого чувства тяжести в животе?
(2) может ли награмождение картинок выводиться наружу и разбиваться на поддающиеся манипуляции куски, без всякого желания?
(3) может ли желание изменений появиться без всякой внешней необходимости?
не всегда. когда желание не достаточно сильное, чувство не появляется. силы желанию придаёт необходимость извне.
У него на пластиковой карте сразу не было достаточно денег? :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
:)
Дочитали до конца.