Прицеливание и стрельба тайцзы ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--вначале, прицеливающийся наводит мушку на цель
--затем, он замедляет дыхание и выключает лишние движения/мышцы
--затем, он на уже "выцеленную" цель накладывает образ, в котором четко и натуралистично видно как пуля/стрела/что угодно буквально вонзается в мишень
--затем он ждет внутреннего импульса, который приведет в действие его палец, лежащий на спусковом крючке
...Так стреляет снайпер, которому некуда торопиться.
Совершенно то же самое делает стрелок, который стреляет максимально быстро и не целясь, например, стрелок "по-македонкски". Другое дело, что для каждого отдельного выстрела, ему приходится импульсом генерировать свой отдельный интерфейс аптайм и скорость его ментальных процессов становится критически важной. Но, и у стрелка по-македонски спусковой крючок нажимает сама цель, а не стреляющий. Особенным внутренним импульсом. Импульсом тайзцы.
Примерно, так.
Жалко, что наши законы так и не дают свободу владения стволами. А то бы открыли тир и процветали при нем :)
18 комментариев
сначала старые сначала новые
Хм, а что является в коммуникации:
-- Аналогом наведения мушки на цель?
-- Аналогом замедления дыхания и выключения лишних движений/мышц?
-- Аналогом образа вонзания снаряда в цель?
-- Аналогом нажатия спускового крючка по особенному внутреннему импульсу?
-- Аналогом наведения мушки на цель?
-- Аналогом замедления дыхания и выключения лишних движений/мышц?
-- Аналогом образа вонзания снаряда в цель?
-- Аналогом нажатия спускового крючка по особенному внутреннему импульсу?
Аналогом наведения мушки на цель в обыденной коммуникации является фиксация центрального и периферического внимания на двух определенных объектах. В упрощенном общем виде:
--на субъекте коммуникации
--на некоем вспомогательном объекте
...это именно то, что делал старый Эриксон на своих семинарах, когда часами он вел учебный монолог, разглядывая что-то на полу. И только изредка на короткое время взглядывая на присутствующих семинаристов.
Но, между прицеливанием и последующим выстрелом, и коммуникацией с продолжительной экспрессией есть некоторая разница :)
Сейчас я довольно много консультирую по скайпу. И примерно через полчаса моего монолога-диалога мой субъект просто начинает зевать/засыпать. Но, манеру моей терапевтической эээ болтовни ты вполне можешь представить.
Но, ты не можешь представить себе непрерывного "прицеливания" в течении времени более получаса. Но, уже с первых минут мета-моделирования тех или иных текущих жалоб субъекта, я уже выполняю терапевтическое "прицеливание" :)
--на субъекте коммуникации
--на некоем вспомогательном объекте
...это именно то, что делал старый Эриксон на своих семинарах, когда часами он вел учебный монолог, разглядывая что-то на полу. И только изредка на короткое время взглядывая на присутствующих семинаристов.
Но, между прицеливанием и последующим выстрелом, и коммуникацией с продолжительной экспрессией есть некоторая разница :)
Сейчас я довольно много консультирую по скайпу. И примерно через полчаса моего монолога-диалога мой субъект просто начинает зевать/засыпать. Но, манеру моей терапевтической эээ болтовни ты вполне можешь представить.
Но, ты не можешь представить себе непрерывного "прицеливания" в течении времени более получаса. Но, уже с первых минут мета-моделирования тех или иных текущих жалоб субъекта, я уже выполняю терапевтическое "прицеливание" :)
--затем, он на уже "выцеленную" цель накладывает образ, в котором четко и натуралистично видно как пуля/стрела/что угодно буквально вонзается в мишень
--затем он ждет внутреннего импульса, который приведет в действие его палец, лежащий на спусковом крючке
А эти два момента не совпадают по времени? То есть, появление на миг внутренней картинки, в которой снаряд поражает мишень, разве не совпадает/является/генерирует тот самый внутренний импульс?
--затем он ждет внутреннего импульса, который приведет в действие его палец, лежащий на спусковом крючке
А эти два момента не совпадают по времени? То есть, появление на миг внутренней картинки, в которой снаряд поражает мишень, разве не совпадает/является/генерирует тот самый внутренний импульс?
Аналогом наведения мушки на цель в обыденной коммуникации является фиксация центрального и периферического внимания на двух определенных объектах. В упрощенном общем виде:
--на субъекте коммуникации
--на некоем вспомогательном объекте
Вспомогательный объект должен быть реальным? Или воображаемым (представляемым)?
Но, между прицеливанием и последующим выстрелом, и коммуникацией с продолжительной экспрессией есть некоторая разница :)
Биатлон что ли - побегал - отстрелялся - побегал :)
Сейчас я довольно много консультирую по скайпу. И примерно через полчаса моего монолога-диалога мой субъект просто начинает зевать/засыпать. Но, манеру моей терапевтической эээ болтовни ты вполне можешь представить.
Типа, в засыпающую цель проще попасть - меньше мельтешит? :))
Но, ты не можешь представить себе непрерывного "прицеливания" в течении времени более получаса. Но, уже с первых минут мета-моделирования тех или иных текущих жалоб субъекта, я уже выполняю терапевтическое "прицеливание" :)
То есть, с первых минут уже есть чёткая "мишень"? Или только примерно известно направление, а точная цель выявляется уже позже - по ходу коммуникации?
--на субъекте коммуникации
--на некоем вспомогательном объекте
Вспомогательный объект должен быть реальным? Или воображаемым (представляемым)?
Но, между прицеливанием и последующим выстрелом, и коммуникацией с продолжительной экспрессией есть некоторая разница :)
Биатлон что ли - побегал - отстрелялся - побегал :)
Сейчас я довольно много консультирую по скайпу. И примерно через полчаса моего монолога-диалога мой субъект просто начинает зевать/засыпать. Но, манеру моей терапевтической эээ болтовни ты вполне можешь представить.
Типа, в засыпающую цель проще попасть - меньше мельтешит? :))
Но, ты не можешь представить себе непрерывного "прицеливания" в течении времени более получаса. Но, уже с первых минут мета-моделирования тех или иных текущих жалоб субъекта, я уже выполняю терапевтическое "прицеливание" :)
То есть, с первых минут уже есть чёткая "мишень"? Или только примерно известно направление, а точная цель выявляется уже позже - по ходу коммуникации?
Для снайпера, как для модели модели, вначале не совпадают, а потом ИДУТ В ПОСТОЯННОЕ НАЛОЖЕНИЕ. Даже моргание это наложение исключает!
Иногда, ВЫНЕСЕННАЯ ВО ВНЕ И НАЛОЖЕННАЯ НА ЦЕЛЬ картинка поражение цели "боевым снарядом" сразу приводит к появлению импульса тайцзы. Но, иногда этот импульс заставляет себя ждать! Это же ENS - самая древняя часть нервной системы! Ей гора НИЧЕГО приказать не может!
Иногда, ВЫНЕСЕННАЯ ВО ВНЕ И НАЛОЖЕННАЯ НА ЦЕЛЬ картинка поражение цели "боевым снарядом" сразу приводит к появлению импульса тайцзы. Но, иногда этот импульс заставляет себя ждать! Это же ENS - самая древняя часть нервной системы! Ей гора НИЧЕГО приказать не может!
Реальным + воображаемым. Их же может быть два.
Какой в ж биатлон. Ты лежишь и ждешь своего импульса!
Когда терапевтическая цель начинает зевать и засыпать в нее уже все что надо попало и загрузилось. :)
ЧЕТКАЯ МИШЕНЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПО ХОДУ МЕТА-МОДЕЛИРОВАНИЯ, которое в радикальном случае м.б. редуцированно хоть до одного вопроса!
Какой в ж биатлон. Ты лежишь и ждешь своего импульса!
Когда терапевтическая цель начинает зевать и засыпать в нее уже все что надо попало и загрузилось. :)
ЧЕТКАЯ МИШЕНЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПО ХОДУ МЕТА-МОДЕЛИРОВАНИЯ, которое в радикальном случае м.б. редуцированно хоть до одного вопроса!
Клёво :)
А в аптайм-коммуникации как работает этот импульс? Появляется в ключевые моменты?
Учиться, учиться и еще раз учиться.
На наш лад: тренироваться, тренироваться и тренироваться!
На наш лад: тренироваться, тренироваться и тренироваться!
В аптайм коммуникации работает совершенно иначе: в каком-то смысле аптайм есть непрерывная серия "импульсов".
Но, и совершенно аналогично. На фоне кажущейся непрерывной ресурсной коммуникации, вдруг, приходит импульс, который содержит в себе все - все терапевтическое воздействие.
По форме это может быть зачетная "канарейка". Или же просто фраза. Или же просто жест или экспрессия на лице. И т.п.
Но, и совершенно аналогично. На фоне кажущейся непрерывной ресурсной коммуникации, вдруг, приходит импульс, который содержит в себе все - все терапевтическое воздействие.
По форме это может быть зачетная "канарейка". Или же просто фраза. Или же просто жест или экспрессия на лице. И т.п.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я правильно понимаю смысл аптайм-коммуникации как коммуникации с фокусировакой внимания на внешнем или внутреннем образе или звуке?
Смысл аптайм коммуникации с фокусировкой на ВНУТРЕННЕМ ОБРАЗЕ, ВЫНЕСЕННОМ ВО ВНЕ!
Являются ли двигательные сигналы-ответы части в рефрейминге - движениями ENS?
Являются ли движения человека в активном трансе - движениями ENS?
Являются ли движения спящего человека - движениями ENS?
Являются ли движения человека в активном трансе - движениями ENS?
Являются ли движения спящего человека - движениями ENS?
А почему фокусировка внимания на таком образе - активирует ENS?
Как не сведущие в аптайме Чарли фокусируют свое внимание в бытовой коммуникации, так, что у них ENS не вовлекается в коммуникацию?
Как не сведущие в аптайме Чарли фокусируют свое внимание в бытовой коммуникации, так, что у них ENS не вовлекается в коммуникацию?
Первый вопрос трансформируется в вопрос: являются ли трансовые движения движениями ENS?
Ответ на первый выдоизмененный вопрос зависит от того, как трактовать понятие "транс":
--расширительно - тогда все ответы в рефрейминге есть ENS-ответы. Но, если трактовать по Эриксону, то и нет!
Второй вопрос вытекает из первого.
Нет, не все движения спящего человека сгенерированы из ENS. Но, довольно много. По моим наблюдениям, около половины от общего числа движений.
На третий вопрос: смотря какие движения. Вот, повернулся человек во сне от того, что у него затекла рука. Такое движение имеет своим источником, чаще, вовсе не ENS, но какие-то другие архаические центры, следящие за тем, чтобы человек не отлежал себе во сне руку.
Кто бы взялся описать общую онтологию движений человека.
Ответ на первый выдоизмененный вопрос зависит от того, как трактовать понятие "транс":
--расширительно - тогда все ответы в рефрейминге есть ENS-ответы. Но, если трактовать по Эриксону, то и нет!
Второй вопрос вытекает из первого.
Нет, не все движения спящего человека сгенерированы из ENS. Но, довольно много. По моим наблюдениям, около половины от общего числа движений.
На третий вопрос: смотря какие движения. Вот, повернулся человек во сне от того, что у него затекла рука. Такое движение имеет своим источником, чаще, вовсе не ENS, но какие-то другие архаические центры, следящие за тем, чтобы человек не отлежал себе во сне руку.
Кто бы взялся описать общую онтологию движений человека.
(1) Потому, что активизированы многие двигательные системы человека. Активизированы, но и заторможены. Оставлен только один выход: импульс-тайзцы.
(2) Посмотри разные записи, как разные виды змей больших и маленьких бросаются на свою жертву.
(2) Посмотри разные записи, как разные виды змей больших и маленьких бросаются на свою жертву.
Жалко, что наши законы так и не дают свободу владения стволами. А то бы открыли тир и процветали при нем :)
:) Но тиры существуют, так что как-то можно.
Вот вы описали алгоритм снайпера. А как на ваш взгляд стреляет неумеха? Ну т.е. неопытный, мажущий стрелок.
:) Но тиры существуют, так что как-то можно.
Вот вы описали алгоритм снайпера. А как на ваш взгляд стреляет неумеха? Ну т.е. неопытный, мажущий стрелок.
В этой системе все должно быть натурально.
Ежели ты применишь систему для воздушки, то она и будет работать только для воздушки.
Обычный стрелок стреляет так, что его умственная активность в стрельбе участия не принимает. Т.е. он стреляет чисто руками-глазами.
Ежели ты применишь систему для воздушки, то она и будет работать только для воздушки.
Обычный стрелок стреляет так, что его умственная активность в стрельбе участия не принимает. Т.е. он стреляет чисто руками-глазами.