Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 27901 - 27910 из 56300
</>
[pic]
Re: Рефлексия и осознание

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Бывает ли так, что изменения какого-то ощущения очень слабые, но при этом вы их хорошо ощущаете и осознаете?
--Бывает: когда полностью концентрируюсь на этом ощущении - перестаю слышать, видеть, воспринимать окружающий мир и прислушиваюсь к ощущениям.

Бывает ли какая-то концентрация, дающая осознание изменения какого-то ощущения, которая не содержит остановку восприятия окружающего мира?
</>
[pic]
Re: Рефлексия и осознание

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Как вы знаете, что "желание что-то изменить" есть?
--чувствую пульсирующее тепло, идущее из солнечного сплетения и создающее вибрацию во всём теле, особенно в том месте живота, где находится проблема.

ОК
когда отвечала, более тонко настроилась на внутренние ощущения
Что вы сделали, чтобы более тонко настроиться на внутренние ощущения?
смоделировав ситуацию "слабое желание"-"тяжелая проблема"
Что вы сделали, чтобы смоделировать ситуацию "слабое желание"-"тяжелая проблема"?
когда отвечала, более тонко настроилась на внутренние ощущения и, смоделировав ситуацию "слабое желание"-"тяжелая проблема", почувствовала очень слабое, почти незаметное, движение - а значит, предыдущее утверждение "когда желание не достаточно сильное, чувство не появляется" возникло от неполного внимания к внутренним ощущениям.
Как именно ответы на вопросы привели к более тонкой настройке на внутренние ощущения?
Можно ли более тонкую настройку делать как-то иначе, чем "моделировать" ситуацию?
Всегда ли "моделирование" ситуации дает ощущения, подобные/соответствующие тем, которые реально возникают в ситуации?
Всегда ли "моделирование" ситуации приводит к полному вниманию к "моделируемому" ощущению?
поэтому и откорректировала - для создания более четкой картины происходящего.
Всегда ли вы стремитесь сразу же корректировать ответы, как получена более точная информация?
Бывает ли, что вы уточняете "картину происходящего" каким-то путем отличным от "моделирования" ситуации?
Как вы делаете/воспринимаете картину происходящего?
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

когда я проговариваю название проблемы, то вспоминаю ситуации, в которых наличие проблемы привело к ощущению дискомфорта, плюс представляю возможные ситуации в будущем
Как вы чувствуете дискомфорт? Это то же ощущение тяжести в животе, или нечто другое?
--Может ли проблема превратиться в задачу сразу/скачком, без всякого "движения в животе"?
--Нет: даже если проблема очень легкая, ее нужно хотя бы слегка коснуться и привести в движение, чтобы она превратилась в задачу.

Как связана тяжесть проблемы и сила касания, которой её можно привести в движение?
Можно ли коснуться проблемы не имея никакого желания, так, что она придет в движение?
Любое ли движение проблемы приводит к тому, что она превращается в задачу?
--Что вы буквально чувствуете, когда "хотите по-настоящему, всем сердцем"?
--Жар в солнечном сплетении, разливающийся по всему телу, очень сильную пульсацию и вибрацию, учащённое дыхание и сердцебиение, тонус в мышцах (как готовность к действиям), а в голове крутятся слова и картинки, обозначающие желаемое изменение.

Хорошо.
--Может ли желание быть в наличии, но при этом картинки почему-то не выводятся и не разбиваются на составляющие?
--Может - значит, слишком слабое желание.

Может ли желание быть очень сильным, но при этом картинки проблемы почему-то не начинают движение?
Блин, там настраивать в ручную.
Вот, вроде нашел рецепт: http://www.skypetips.ru/disable_autoupdate_skype.htm
И на экспишке он самообновляется.

Дочитали до конца.