Показаны записи 27291 - 27300 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
--Кратко: используя свою языковую интуицию.
Пусть будет так.
-Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
-Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
Это причина-следствие и чтение мыслей. Если м-моделируя мы получаем первое, то это уровни "наоборот" если второе. то вероятно описанные выше.
И не охватывают ли тогда ПС и Чт-М и не сокращают ли до разумных пределов эти уровни. т.е
Упростить структуру, максимально сохранив ее полезные свойства, имея заданные орг. ограничения (время и тематика сеанса общения, в котором реализуется метамоделирование).
--Посмотрим исходную половинку жалобы: "У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
--Из предыдущих экспериментов ясно, что скорее всего следующие высказывает также истины для клиента:
"У меня есть проблема с общением с начальником"
"Я не уверен с начальником"
"У меня есть проблема с неуверенностью (в других контекстах)"
Это гипотезы по ходу м-моделирования. которые надо проверять?
По поводу первого, правда, есть сомнения.
--Кратко: используя свою языковую интуицию.
Пусть будет так.
-Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
-Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
Это причина-следствие и чтение мыслей. Если м-моделируя мы получаем первое, то это уровни "наоборот" если второе. то вероятно описанные выше.
И не охватывают ли тогда ПС и Чт-М и не сокращают ли до разумных пределов эти уровни. т.е
Упростить структуру, максимально сохранив ее полезные свойства, имея заданные орг. ограничения (время и тематика сеанса общения, в котором реализуется метамоделирование).
--Посмотрим исходную половинку жалобы: "У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
--Из предыдущих экспериментов ясно, что скорее всего следующие высказывает также истины для клиента:
"У меня есть проблема с общением с начальником"
"Я не уверен с начальником"
"У меня есть проблема с неуверенностью (в других контекстах)"
Это гипотезы по ходу м-моделирования. которые надо проверять?
По поводу первого, правда, есть сомнения.
Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
Кратко: используя свою языковую интуицию.
Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
Я не знаю сейчас, как на деле эти структуры меняются, когда человек начинает думать/говорить на эту тему самостоятельно. Или под воздействием вопросов оператора. Может быть, что и развернется задом наперед. Однако я считаю корректным по умолчанию предполагать, что уровни соподчинаются именно так, как я написал.
Посмотрим исходную половинку жалобы: "У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
Из предыдущих экспериментов ясно, что скорее всего следующие высказывает также истины для клиента:
"У меня есть проблема с общением с начальником"
"Я не уверен с начальником"
"У меня есть проблема с неуверенностью (в других контекстах)"
То есть, если есть структура A[ B[ C(x) ] ], то верны также: A(x), B(x), A(B(y)) и т.п. Реальные терапевты, я предполагаю, сразу бы сократили это высказывание до "у меня проблема с начальником", не вникая в детали промежуточных предикатов.
Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
Да, я предполагаю, что такая связь скорее всего верна.
При м-моделировании, будут задействованы разные уровни, вопрос в том, чтобы эта схема "поднималась по этим уровням" или так м-моделировать, чтобы контролировать подъем по этой схеме по уровням вверх.
Мне кажется, вопрос в том, чтобы разумно сократить количество уровней. Упростить структуру, максимально сохранив ее полезные свойства, имея заданные орг. ограничения (время и тематика сеанса общения, в котором реализуется метамоделирование).
Кратко: используя свою языковую интуицию.
Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
Я не знаю сейчас, как на деле эти структуры меняются, когда человек начинает думать/говорить на эту тему самостоятельно. Или под воздействием вопросов оператора. Может быть, что и развернется задом наперед. Однако я считаю корректным по умолчанию предполагать, что уровни соподчинаются именно так, как я написал.
Посмотрим исходную половинку жалобы: "У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
Из предыдущих экспериментов ясно, что скорее всего следующие высказывает также истины для клиента:
"У меня есть проблема с общением с начальником"
"Я не уверен с начальником"
"У меня есть проблема с неуверенностью (в других контекстах)"
То есть, если есть структура A[ B[ C(x) ] ], то верны также: A(x), B(x), A(B(y)) и т.п. Реальные терапевты, я предполагаю, сразу бы сократили это высказывание до "у меня проблема с начальником", не вникая в детали промежуточных предикатов.
Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
Да, я предполагаю, что такая связь скорее всего верна.
При м-моделировании, будут задействованы разные уровни, вопрос в том, чтобы эта схема "поднималась по этим уровням" или так м-моделировать, чтобы контролировать подъем по этой схеме по уровням вверх.
Мне кажется, вопрос в том, чтобы разумно сократить количество уровней. Упростить структуру, максимально сохранив ее полезные свойства, имея заданные орг. ограничения (время и тематика сеанса общения, в котором реализуется метамоделирование).
«не знаю, стоило ли к вам обращаться... но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником».
...
- "НО" (C)
- существование проблемы (D)
- неуверенность в чем-либо (E)
- общение с кем-либо (F)
- общение с начальником (g)
Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
Скажем :
-cуществование проблемы
-проблема неуверенности
-неуверенность в общении
-общение с начальником
(Типа логической включенности)
...но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником
Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
или
Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
При м-моделировании, будут задействованы разные уровни, вопрос в том, чтобы эта схема "поднималась по этим уровням" или так м-моделировать, чтобы контролировать подъем по этой схеме по уровням вверх.
...
- "НО" (C)
- существование проблемы (D)
- неуверенность в чем-либо (E)
- общение с кем-либо (F)
- общение с начальником (g)
Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
Скажем :
-cуществование проблемы
-проблема неуверенности
-неуверенность в общении
-общение с начальником
(Типа логической включенности)
...но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником
Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
или
Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
При м-моделировании, будут задействованы разные уровни, вопрос в том, чтобы эта схема "поднималась по этим уровням" или так м-моделировать, чтобы контролировать подъем по этой схеме по уровням вверх.
</>
![[pic]](http://i102.photobucket.com/albums/m112/EugZol/th_dead-end.jpg)
Магия появления моделиста (25) мысли осваивающего метамодель
eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/321682.html
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного) (2) Обратная польская нотация
http://metapractice.livejournal.com/252375.html
Подведу некий промежуточный итог своей практике освоения метамоделирования. Выводы по порядку.
(1) Общий процесс метамоделирования похож на то, что в программировании называют «рефакторингом». Или, - ассоциация из школьного курса математики, - «раскрыть скобки и упростить выражение». В общем случае метамоделирование включает именно это - раскрытие всех "предикатов" - и упрощение получившегося высказывания.
(2) Метамодель есть средство парсинга естественного языка. В том плане, что метамодель позволяет разбить высказывание на естественном языке на взаимосвязанные элементы. Элементы выстраиваются (соподчиняются) в форме дерева. Ну, это собственно то, что БиГи взяли у Хомского.
(3) Итак, метамоделирование есть процесс «сокращения»/упрощения этого дерева, без потери его полезных функций/свойств.
(4) Терапевтическое метамоделирование есть метамоделирование "снизу вверх". Рассмотрим на примере. Если бы к терапевту пришел клиент и заявил... ну, например, «не знаю, стоило ли к вам обращаться... но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником». То терапевт должен осознать, что клиент предъявил несколько процессов:
- не знаю (А)
- стоило ли к вам обращаться (B)
- "НО" (C)
- существование проблемы (D)
- неуверенность в чем-либо (E)
- общение с кем-либо (F)
- общение с начальником (g)
Это упрощенно-неформальная схема. Настоящая схема будет деревом из трансформационной грамматики. Но для целей моего поста пойдет и такая упрощенная.
Общая раскладка, в буквенных обозначениях, что-то вроде: C[ A(B), D[ E(F(g))) ] ]. В форме дерева:
Так вот. Посмотрим, как могли бы делать терапию разные терапевты.
(1) Не-терапевт. Занимается только уровнем "не знаю, стоило ли к вам приходить". Годами тянет из клиента деньги, ничего не меняя :)
(2) Обычный терапевт. Минут пять-десять уровнем "не знаю, стоило ли к вам приходить". Все остальное время - уровнем "общение с начальником".
(3) Хороший терапевт-нелпер. Предыдущий пункт плюс уровень "общение с кем-либо".
(4) Отличный терапевт-нелпер. Предыдущий пункт плюс уровень "неуверенность в чем-либо".
(5) Мастер-терапевт. Предыдущий пункт плюс уровень "существование проблемы".
Так вот. Меня тут пытают, мол, ПОКАЖИ ЖЕ УЖЕ ГДЕ В МЕТАМОДЕЛИ ЦИКЛЫ! (Ну, я начинал темы про метамодель, именно с догадки/указания, что метамодель основана на циклах.) Указанные выше "уровни" и будут каждый задавать свои вложенные циклы. Например:
а) решается проблема "общение с начальником" - 1 повтор
б) шаг вверх. решаются еще ТРИ проблемы, аналогичные "общению с начальником" - 1*3 повторов
в) шаг вверх. решаются еще ТРИ проблемы "неуверенности", не связанные с общением - (1*3)*3 повторов
г) шаг вверх. решаются еще ТРИ любых проблемы - (1*3)*3*3 повторов
Реальная терапия подразумевает контракт на решение конкретной проблемы. Иначе говоря, клиент не ждет от терапевта, что тот, вместо того чтобы помочь разобраться с начальником, вдруг начнет рассуждать на тему - а проблема ли это вообще? А есть ли проблемы в этом мире, али нет?
Таким образом, терапевтическое метамоделирование всегда идет снизу вверх. Причем верхние уровни обрабатываются только при наличии свободного времени, после завершения обработки нижних уровней.
Но мастер-терапевт ухитрится таки дойти до верхнего уровня. Каким-то способом.
(5) Исследовательское метамоделирование. Практика показала, что если идти сверху вниз, то вместо терапевтического метамоделирования (которое я сначала заявлял в предыдущих темах) получается (получилось) исследовательское (поисковое). Можно наткнуться на интересные феномены/паттерны человеческой активности, но при этом не создать никаких предпосылок для изменений в конкретном контексте. Разве что самые отдаленные, через потенциальную сверх-генерализацию самого процесса метамоделирования. Такой вариант метамоделирования, предположительно, вызовет у большинства субъектов ээ преимущественно скуку.
(6) Есть вариант хитро совмещать оба направления. Реализовывать полноценную терапию, метамоделируя "снизу вверх". И уделить небольшой время метамоделированию "сверху вниз", разобрав по крайней мере самые "злобные" предикаты. Решив конкретную задачу "общения с начальником", одновременно создать хоть какие-то минимальные предпосылки типа для "решения всех проблем" :)
Примерно так.
P.S. Большое спасибо людям, которые участвовали в соответствующих темах со мной. Я надеюсь, что польза, которую я принес, хотя бы в малой мере соответствует пользе, которую я получил :)
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного) (2) Обратная польская нотация
http://metapractice.livejournal.com/252375.html
Подведу некий промежуточный итог своей практике освоения метамоделирования. Выводы по порядку.
(1) Общий процесс метамоделирования похож на то, что в программировании называют «рефакторингом». Или, - ассоциация из школьного курса математики, - «раскрыть скобки и упростить выражение». В общем случае метамоделирование включает именно это - раскрытие всех "предикатов" - и упрощение получившегося высказывания.
(2) Метамодель есть средство парсинга естественного языка. В том плане, что метамодель позволяет разбить высказывание на естественном языке на взаимосвязанные элементы. Элементы выстраиваются (соподчиняются) в форме дерева. Ну, это собственно то, что БиГи взяли у Хомского.
(3) Итак, метамоделирование есть процесс «сокращения»/упрощения этого дерева, без потери его полезных функций/свойств.
(4) Терапевтическое метамоделирование есть метамоделирование "снизу вверх". Рассмотрим на примере. Если бы к терапевту пришел клиент и заявил... ну, например, «не знаю, стоило ли к вам обращаться... но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником». То терапевт должен осознать, что клиент предъявил несколько процессов:
- не знаю (А)
- стоило ли к вам обращаться (B)
- "НО" (C)
- существование проблемы (D)
- неуверенность в чем-либо (E)
- общение с кем-либо (F)
- общение с начальником (g)
Это упрощенно-неформальная схема. Настоящая схема будет деревом из трансформационной грамматики. Но для целей моего поста пойдет и такая упрощенная.
Общая раскладка, в буквенных обозначениях, что-то вроде: C[ A(B), D[ E(F(g))) ] ]. В форме дерева:
Так вот. Посмотрим, как могли бы делать терапию разные терапевты.
(1) Не-терапевт. Занимается только уровнем "не знаю, стоило ли к вам приходить". Годами тянет из клиента деньги, ничего не меняя :)
(2) Обычный терапевт. Минут пять-десять уровнем "не знаю, стоило ли к вам приходить". Все остальное время - уровнем "общение с начальником".
(3) Хороший терапевт-нелпер. Предыдущий пункт плюс уровень "общение с кем-либо".
(4) Отличный терапевт-нелпер. Предыдущий пункт плюс уровень "неуверенность в чем-либо".
(5) Мастер-терапевт. Предыдущий пункт плюс уровень "существование проблемы".
Так вот. Меня тут пытают, мол, ПОКАЖИ ЖЕ УЖЕ ГДЕ В МЕТАМОДЕЛИ ЦИКЛЫ! (Ну, я начинал темы про метамодель, именно с догадки/указания, что метамодель основана на циклах.) Указанные выше "уровни" и будут каждый задавать свои вложенные циклы. Например:
а) решается проблема "общение с начальником" - 1 повтор
б) шаг вверх. решаются еще ТРИ проблемы, аналогичные "общению с начальником" - 1*3 повторов
в) шаг вверх. решаются еще ТРИ проблемы "неуверенности", не связанные с общением - (1*3)*3 повторов
г) шаг вверх. решаются еще ТРИ любых проблемы - (1*3)*3*3 повторов
Реальная терапия подразумевает контракт на решение конкретной проблемы. Иначе говоря, клиент не ждет от терапевта, что тот, вместо того чтобы помочь разобраться с начальником, вдруг начнет рассуждать на тему - а проблема ли это вообще? А есть ли проблемы в этом мире, али нет?
Таким образом, терапевтическое метамоделирование всегда идет снизу вверх. Причем верхние уровни обрабатываются только при наличии свободного времени, после завершения обработки нижних уровней.
Но мастер-терапевт ухитрится таки дойти до верхнего уровня. Каким-то способом.
(5) Исследовательское метамоделирование. Практика показала, что если идти сверху вниз, то вместо терапевтического метамоделирования (которое я сначала заявлял в предыдущих темах) получается (получилось) исследовательское (поисковое). Можно наткнуться на интересные феномены/паттерны человеческой активности, но при этом не создать никаких предпосылок для изменений в конкретном контексте. Разве что самые отдаленные, через потенциальную сверх-генерализацию самого процесса метамоделирования. Такой вариант метамоделирования, предположительно, вызовет у большинства субъектов ээ преимущественно скуку.
(6) Есть вариант хитро совмещать оба направления. Реализовывать полноценную терапию, метамоделируя "снизу вверх". И уделить небольшой время метамоделированию "сверху вниз", разобрав по крайней мере самые "злобные" предикаты. Решив конкретную задачу "общения с начальником", одновременно создать хоть какие-то минимальные предпосылки типа для "решения всех проблем" :)
Примерно так.
P.S. Большое спасибо людям, которые участвовали в соответствующих темах со мной. Я надеюсь, что польза, которую я принес, хотя бы в малой мере соответствует пользе, которую я получил :)
как бы "заново" - с нового запроса или отвечая на вопрос "Один риторический прием среди которых?"
С нового запроса. Но, проблема может быть в точности та же. То есть мы как бы забываем, что уже однажды по ней работали, и идем по второму кругу. Предполагая/ожидая, что результаты первого круга сами собой проявятся.
С этим проходом темы я закончил, но ты всё равно оставь свою реплику, при желании:
- метамоделирование, возможно, прямо здесь подхватит metanymous, и покажет мастер-класс
- если нет, то через недельку или две будет повторена аналогичная тема, скорее всего опять в моем исполнении, и я тогда оставлю к твоей реплике ссылку на новый проход
С нового запроса. Но, проблема может быть в точности та же. То есть мы как бы забываем, что уже однажды по ней работали, и идем по второму кругу. Предполагая/ожидая, что результаты первого круга сами собой проявятся.
С этим проходом темы я закончил, но ты всё равно оставь свою реплику, при желании:
- метамоделирование, возможно, прямо здесь подхватит metanymous, и покажет мастер-класс
- если нет, то через недельку или две будет повторена аналогичная тема, скорее всего опять в моем исполнении, и я тогда оставлю к твоей реплике ссылку на новый проход
тебе спасибо :) конечно, уложится, куда ей деваться?))
как бы "заново" - с нового запроса или отвечая на вопрос "Один риторический прием среди которых?"
как бы "заново" - с нового запроса или отвечая на вопрос "Один риторический прием среди которых?"
Я оставлю вам вопрос завтра, когда вы будете спать.
А потом, в течении я задам много вопросов.
А потом, в течении я задам много вопросов.
Было бы здорово. У меня время Питерско-Московское. Если оставите вопрос - отвечу как доберусь до компьютера завтра.
Я готов продолжить с вами до победного конца.
(Но, можно это сделать завтра и т.д., а то у нас уже глубокая ночь? :))
(Но, можно это сделать завтра и т.д., а то у нас уже глубокая ночь? :))
ОК. Мне нужен некоторый перерыв, чтобы обдумать/обработать накопленный материал. В следующей итерации попытаюсь сделать некое общее резюме по результатам "моделирования метамоделирования". Дальше планирую специальную тренировку в метамоделировании прилагательных. Дальше вернусь к тренировке полного метамоделирования. То есть, это всё займет определенное время.
Если тебе интересно обсуждение самой метамодели, приглашаю присоединиться к следующей теме - в свободной форме - добавляя свои мысли или требуя от меня пояснения/раскрытия моих.
Если более специфические тренировки по метамодели, то к к метамоделированию прилагательных.
И как я дойду до повторения полного метамоделирования, в любом случае, скину обратную ссылку в эту ветку.
Если тебе интересно обсуждение самой метамодели, приглашаю присоединиться к следующей теме - в свободной форме - добавляя свои мысли или требуя от меня пояснения/раскрытия моих.
Если более специфические тренировки по метамодели, то к к метамоделированию прилагательных.
И как я дойду до повторения полного метамоделирования, в любом случае, скину обратную ссылку в эту ветку.
Дочитали до конца.