Откуда ты взял "+"? Ты как-то произвольно используешь свои же собственные алгоритмы.

(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,

---

( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:

---

= (+/-) (человек)

---

Ну, (+/-) "закатная светлица" = "он ревнивый, тревожный, нежный"

---

(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.

---

( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.

---

= (-) (человек+птица=природа)

---

(-) "колодец с ольхой" = "он птицу убил"

---

(+) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,

---

( ) (человек+птица) И я закопала веселую птицу

---

( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду

---

= (+/-) (птица=человек+птица=человек)

---

(поменял первую из этих трёх строчек на +, вторую на нейтраль)

---

(+/-) "всегда и повсюду" = "песнь птицы + я закопала птицу"

---

Итог:

---

(+/-) "закатная светлица" = "он ревнивый, тревожный, нежный"

---

(-) "колодец с ольхой" = "он птицу убил"

---

(+/-) "всегда и повсюду" = "песнь птицы + я закопала птицу"

---

Хм... Получается что ли, что источником "песни птицы" стал "он"?

В финале человек+человек?

В случае Бандлера, я думаю, это есть одновременно все три варианта. Но, не отсутствующий четвертый.

---

А можно поподробнее, как именно он эксплуатирует вкусо-ориентированность и "ощупывание языком"?

---

И почему это не отсутствующий четвертый?

---

(Четвертый это случайно не жест типа "показать язык", как знак некоторого превосходства (напр., когда одному ребенку досталась игрушка, а другому - нет). Или это вообще из другой оперы?)

---

...будем выяснять чем являются А, Б и С?

---

Да, давайте, а то непонятно.

---

[Кстати, чем в данном случае обусловлено использование букв А,Б,С, а не "А,В,С" или "А,Б,В"? :)]

Предполагается, что важную роль в принятии решений в незнакомой ситуации играет ассоциативная память. Мы склонны предпочитать тот из непроверенных вариантов, который почему-либо ассоциируется у нас с чем-то хорошим из прошлого опыта.

---

Совершенно шизоидная реплика авторов статьи/журналиста(?)

---

Потому, что если что-то непроверенное ассоциируется у нас с чем-то проверенным, то тем непроверенное становится частично проверенным. Это равнО и для «плохого», и для «хорошего» прошлого и настоящего опыта.

---

Нейропсихологи из Колумбийского университета (Нью-Йорк, США) проверили это предположение в интересном эксперименте на 31 добровольце. Схема эксперимента показана на рисунке. Исследование состояло из трех этапов, на каждом из которых за работой мозга испытуемых следили при помощи ФМРТ.

---

Итак: совершенно это непонятно какое «это» предположение взяли и проверили нейропсихологи из колумбийского университета.

Откуда ты взял финальное человек+птица? В финале только "человек". Типа изгнания из рая.