Гриндер выбирает социально признанных гениев. Этим он частично защищается от "болезненного" влияния гениев.

Моделируя только мышление хитрый Дилтс тем защищается защищается от "болезненного" влияния гениев.

Между прочим, бихевиористкая методология, требующая изучать только "вход" и "выход" черного ящика полностью защищает исследователя/моделиста от влияния "болезненных" составляющий, которые могут исходит от гениев.

---

Суть моделирование не требует обязательного "вскрытия черного ящика".

---

Ричар Бандлер, который просматривал видеозаписи + транскрипты текста + слушал музыку был в максимальной мере защищен от "болезненного" влияния моделируемых им гениев.

---

Гриндер, который требует прямого отзеркаливания гениев имеет на своих семинарах по гениальности регулярный процент свихнувшихся семинаристов.

Источники "вдохновения гениев" и исполнительные навыки гениев есть вещи совершенно разные.

2. Подсознательная имитация паттернов модели при явном отказе от сознательного понимания или кодификации паттернов, усваиваемых в фазе имитации.

---

Харрисон музыкальный гений? Отзеркальте Харрисона и получите рак горла. Отзеркальте Хендрикса - подсядете на наркотики. И т.п.

Миссией центра было бы моделирование особых способностей гениев, где бы в мире их ни удалось найти.

---

(1) Остается открытым главный вопрос: кого записывает в гении мистер Гриндер? В курсе ли он следующей связи: чем более субъект "гениален", тем более он не вполне здоров.

---

(2) Гриндер собирался селектировать чисто здоровых гениев? Или Гриндер предполагал "лечить"/долечивать гениев до полностью здоровой их кондиции?

---

(3) Нигде никто не проводил исследования, которые бы показывали, что не вполне здоровые гении сохранят свою гениальность по мере своего оздоровления.

Спасибо!

...Furthermore, the therapist played her dominant polarity more congruently so she responded by communicating the paramessages associated with the less forcefully expressed polarity — blaming. The result was a de-nominalization kinesthetically — blaming communicated kinesthetically, better known as outright violence. Consider now for a moment, if you will, a woman like Martha who rigidly see-feels — she scolds her son in a grating voice of which she is, for the most part, unaware. He, being a child, hear-feels and placates which she see-feels just as one of the authors did. She then responds by denominalizing and exploding into kinesthetic blaming; she hits her son, who becomes more placative upon being attacked by an adult. This only exaggerates Martha's see-feel circuit into an esca¬lating sequence for which she has no controlling resources.

---

...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бламером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бламера”? более известная, как прямое насилие. Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает. Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует[также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бламирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.

Замечательно!