Показаны записи 2221 - 2230 из 3693
А-то уж опасался, что в Депрограммирование полезем.
Полезное дело, поо Депрограммированию таки надо провести Лабу.
Чего конкретно делать будем?
Предполагаю, что то же самое, что вы с Югзолом делали в топике про метамоделирование, только устно и с сигналами пауза\старт\стоп.
Ну и фразы-монстры поди заденем, куда без них.
Полезное дело, поо Депрограммированию таки надо провести Лабу.
Чего конкретно делать будем?
Предполагаю, что то же самое, что вы с Югзолом делали в топике про метамоделирование, только устно и с сигналами пауза\старт\стоп.
Ну и фразы-монстры поди заденем, куда без них.
Когда-то я целую неделю зеркалил движения головы. Отметил ряд паттернов в самом движении, потом ты вроде сделал комментарий, что есть еще движения не просто головы, а головы-с-телом, но я как то не обратил на это внимания.
Да, причем, такой намек делали еще БиГи.
А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).
Ага. Вот тебе пример: не работает требуемая склейка восприятия потенциального феномена.
И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)
Замечательно! А вот задав этот "треугольник наблюдения", ты создал вспомогательную конструкцию, которая облегчила тебе склейку.
При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.
Так точно так и во всем другом восприятии окружающего мира. Мы даже и не замечаем как используем натренированные и разные типа *Треугольники наблюдений для того чтобы ловко следить за ключевыми изменениями в окружающем.
С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откидывание).
Точно.
Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.
Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.
Наверное, - точно помогло.
Да, причем, такой намек делали еще БиГи.
А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).
Ага. Вот тебе пример: не работает требуемая склейка восприятия потенциального феномена.
И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)
Замечательно! А вот задав этот "треугольник наблюдения", ты создал вспомогательную конструкцию, которая облегчила тебе склейку.
При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.
Так точно так и во всем другом восприятии окружающего мира. Мы даже и не замечаем как используем натренированные и разные типа *Треугольники наблюдений для того чтобы ловко следить за ключевыми изменениями в окружающем.
С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откидывание).
Точно.
Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.
Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.
Наверное, - точно помогло.
Часть Мета должна заниматься общими вопросами. Ну с чем сравнить. А вот. Часть Мета она как система контроля двигателя авто через лямда зонд. Все предыдущие системы они что-то вычисляли делали. В результате их работы через движок прокачивается бензин, он сгорает, авто едет. А в его выхлопной трубе стоит лямбда зонд. Он сечет как сгорает бензин. Богатит или беднит в итоге смесь. И лямбда системе наплевать почему и отчего. Но, если она обнаружит на выходе обогащение - она подаст общий сигнал и смесь в итоге обеднится. И наоборот. Получается типа конечный предохранитель с отрицательной обратной связью. Вот точно так же работает часть Мета. Она на выходе определяет:
--идет общее функционирование с положительной/отрицательной кинестетикой?
--предпренимает коррекцию ежели на выходе общего функционирования определяется "разнос"
--идет общее функционирование с положительной/отрицательной кинестетикой?
--предпренимает коррекцию ежели на выходе общего функционирования определяется "разнос"
Когда-то я целую неделю зеркалил движения головы.
Отметил ряд паттернов в самом движении, потом ты вроде сделал комментарий, что есть еще движения не просто головы, а головы-с-телом, но я как то
не обратил на это внимания.
А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).
И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)
При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.
С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откадывание).
Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.
P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.
Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентаций
конечно - как социальные животные, мы ориентированы на поиск сигналов статуса и подстраиваем себя под них (альфы-беты-омеги)
конечно - как социальные животные, мы ориентированы на поиск сигналов статуса и подстраиваем себя под них (альфы-беты-омеги)
--"(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
-далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
-в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
--Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой". Если внешнюю привлекательность, то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды ("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива, а на сдачу себе морожное" это не то) то к цыганам или гопникам.
http://community.livejournal.com/metapractice/130308.html?thread=3986180#t3986180
Так и я ровно об этом! Если вдуматься - существуют совсем разные эээ "направления" харизмы". И надо точно знать с каким из них работаешь.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
-процесс коммуникации
-процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
-более глубокие внутренние процессы фаната
-коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
-процессы тебе экспрессии и т.п."
--Кто-то захочет стать фанатом? :)
А в этом случае - я так думаю, - каждый из нас реально/потенциально неизбежно является фанатом и не одной харизматической личности. Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентаций.
-закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
-далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
-в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
--Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой". Если внешнюю привлекательность, то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды ("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива, а на сдачу себе морожное" это не то) то к цыганам или гопникам.
http://community.livejournal.com/metapractice/130308.html?thread=3986180#t3986180
Так и я ровно об этом! Если вдуматься - существуют совсем разные эээ "направления" харизмы". И надо точно знать с каким из них работаешь.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
-процесс коммуникации
-процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
-более глубокие внутренние процессы фаната
-коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
-процессы тебе экспрессии и т.п."
--Кто-то захочет стать фанатом? :)
А в этом случае - я так думаю, - каждый из нас реально/потенциально неизбежно является фанатом и не одной харизматической личности. Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентаций.
"(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-- закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
--далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
--в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой".
Если внешнюю привлекательность,то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива,а на сдачу себе морожное" это не то)то к цыганам или гопникам.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
--процесс коммуникации
--процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
--более глубокие внутренние процессы фаната
--коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
--процессы тебе экспрессии и т.п."
Кто-то захочет стать фанатом? :)
-- закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
--далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
--в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой".
Если внешнюю привлекательность,то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива,а на сдачу себе морожное" это не то)то к цыганам или гопникам.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
--процесс коммуникации
--процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
--более глубокие внутренние процессы фаната
--коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
--процессы тебе экспрессии и т.п."
Кто-то захочет стать фанатом? :)
Я могу попробовать привести пример "харизматика": - спортивное телосложение - типа такие паттерны движения как будто он в косяк не пролазит - сигнал Я*З в конце практически каждой фразы, куда ж без этого
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3978745#t3978745
Вот видите. А у меня образы харизматических личностей совсем другие. А у кого еще - третьи. Вот я и выдвинул одну из гипотез, что харизматики они просто заставляют нас на них сильно проецировать. Проецировать себя, свои переживания, свой внутренний мир.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3978745#t3978745
Вот видите. А у меня образы харизматических личностей совсем другие. А у кого еще - третьи. Вот я и выдвинул одну из гипотез, что харизматики они просто заставляют нас на них сильно проецировать. Проецировать себя, свои переживания, свой внутренний мир.
Я могу попробовать привести пример "харизматика":
- спортивное телосоложение
- типа такие паттерны движения как будто он в косяк не пролазит
- сигнал Я*З в конце практически каждой фразы, куда ж без этого
- ...
- ...
Эффект: люди начинают как бы коммуникативно к нему липнуть. Делать с ним раппорт.
- спортивное телосоложение
- типа такие паттерны движения как будто он в косяк не пролазит
- сигнал Я*З в конце практически каждой фразы, куда ж без этого
- ...
- ...
Эффект: люди начинают как бы коммуникативно к нему липнуть. Делать с ним раппорт.
--Я помню, что где-то часа в четыре утра я проснулся с ощущением, что надо СРОЧНО ВЫКЛЮЧИТЬ БЭНДЛЕРА ВО ЧТО Б ЭТО НИ СТАЛО!
--Сложный момент. Это было ВнутреннееВозражение. Вот его надо было ОБЯЗАТЕЛЬНО переработать Рефремингом и продолжать. http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=308095#t308095
--Такая же штука была с записями Эриксона, Бандлера. Просыпался от ужасного раздражения на аудиозапись и с желанием её выключал.
Хорошего понемножку.
Ну, через некоторое время от суток до месяца желание послушать вновь возвращалось.
Угм, значить все в порядке и у вас нет идиосинкразии к этим личностям.
Я это воспринимал/воспринимаю как требование соблюдать естественный ритм загрузки информации, то есть СигналНеВозражение. Это неправильно?
Это абсолютно правильно.
--Сложный момент. Это было ВнутреннееВозражение. Вот его надо было ОБЯЗАТЕЛЬНО переработать Рефремингом и продолжать. http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=308095#t308095
--Такая же штука была с записями Эриксона, Бандлера. Просыпался от ужасного раздражения на аудиозапись и с желанием её выключал.
Хорошего понемножку.
Ну, через некоторое время от суток до месяца желание послушать вновь возвращалось.
Угм, значить все в порядке и у вас нет идиосинкразии к этим личностям.
Я это воспринимал/воспринимаю как требование соблюдать естественный ритм загрузки информации, то есть СигналНеВозражение. Это неправильно?
Это абсолютно правильно.
Дочитали до конца.