Харизма то проекция ↑

metanymous 06 ноября 2009, 18:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Оракул метапрактика
	6. Оракул метапрактика		metanymous	16 октября 2009, 13:35
		Re: Харизматики	eugzol	06 ноября 2009, 01:18

Оракул метапрактика
	6. Оракул метапрактика		metanymous	16 октября 2009, 13:35
		Re: Харизматики	metanymous	06 ноября 2009, 18:53

Я могу попробовать привести пример "харизматика": - спортивное телосложение - типа такие паттерны движения как будто он в косяк не пролазит - сигнал Я*З в конце практически каждой фразы, куда ж без этого
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3978745#t3978745

Вот видите. А у меня образы харизматических личностей совсем другие. А у кого еще - третьи. Вот я и выдвинул одну из гипотез, что харизматики они просто заставляют нас на них сильно проецировать. Проецировать себя, свои переживания, свой внутренний мир.

</>

Re: Харизма то проекция

eugzol 06 ноября 2009, 19:01 (оригинал в ЖЖ)

Ха, надо будет блиц-опрос провести по поводу этого мужика :)

</>

Re: Харизма то проекция

metanymous 06 ноября 2009, 19:08 (оригинал в ЖЖ)

Ха, надо будет блиц-опрос провести по поводу этого мужика :)

Это смешно :) Такие опросы покажут:

--есть харизматические личности для мужчин

--для женщин

--для всех мыслимых категорий пс. характеристик

--есть универсальные

--...

</>

Re: Харизма то проекция

eugzol 07 ноября 2009, 11:48 (оригинал в ЖЖ)

Ха, надо будет блиц-опрос провести по поводу этого мужика :)
Это смешно :)

Да, выходит так, - тупо в данном случае сдал я свои ценности ни за что ни про что :))

Такие опросы покажут:
--есть харизматические личности для мужчин
--для женщин
--для всех мыслимых категорий пс. характеристик
--есть универсальные
--...

Кажется, что раз исследуется не "проекция", а именно что "харизма" (что заставляет эту самую проекцию автоматически и незаметно включаться на полную), то надо фокусироваться на как можно более "универсальных" харизматиках. Но, не скатимся ли мы так в моделирование ээ ~социальных_ценностей?

</>