Исследования нейрофизиологии бессознательной мотивации
http://community.livejournal.com/metapractice/87350.html

Посмотрел-прочитал книгу В.С. Бойко, мне показалась весьма интересной, содержательной, наполненной фактически полезной информацией.

Вполне возможно. Но не всякая полезная информация имеет отношение к моделированию.

Мне показалось, что в подходе Бойко и Метапркатика есть сходные (возможно даже - аналогичные) мысли, важные моменты. Я свёл такие моменты в таблицу ниже. Прошу учесть, что с обоими подходами знаком, мягко говоря, поверхностно.

В зачет не принимается. Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

1. Состояние "пустотности" (нахождение и "растворение"-исчезновение ощущений) в асане.
1. Сущностное Состояние от Андреасов и Кришнамурти.

Состояние "пустотности" и "растворения" совершенно отличны от сущностных ощущений по Андреасам, последние предполагают противоположное ощущение "заполненности".

2. Асаны - реликтовые позы и движения, от эволючионных предков.
2. Кажется, тоже говориться о тай цзы цюане в подходе Метапрактика.

Я не знаю, что такое "реликтовые позы". У нас идет речь о реликтовых восприятиях.
Асаны в понимании Бойко это не то что асаны в метапрактиковом понимании.

3. Уменьшение степени бесознательного (эмоционального) напряжения тела.
3. Проработка "кортико-висцеральных" рефлексов (даунлоада) рефрймингом.

Эмоциональное напряжение нисколько не является "бессознательным".

4. Даётся описание внутренних действий, способов направления внимания для этого.
4. Даётся описание технологий общения и работы с бессознательным.

В метапрактике технологии взаимодействия с бессознательным глубже и радикально отличаются от "способов направления внимания во внутрь" по Бойко.

5. Возможность факиризма - волевое, сознательное управление гладкими мышцами и работой внутренних органов.
5. Практика рефрейминга дает навык заказывания и исполнения физиологических изменений, прямого достижения физиологических состояний.

Метапрактик не занимается "прямым" изменением физиологии, считая его неэкологичным.

6. Медитативное (пустотное) состояние в жизнь.
6. Сущностное состояние интегрируется в жизнь.

Не знаю ничего в отношении "интеграции пустотного состояния в жизнь", что же касается сущностного ощущения, то оно изначально/по факту своего существования уже интегрировано во внешнее, по причине отсутствия у него телесной границы.

7. Регулярная практика ("железная" систематичность, однако - с допускаемыми исключениями), бережное отношение к телу (отсутствие боли и даже выраженных ощущений). 7. Оперантное формировние навыков, само-экологичность (внимание к внутренним возражениям, работа с ними).

Сходство формальное.

8. Возможно обострение, прохождение через кризисы перед улучшением состояния.
8. Усталость как эффект работы с негативным содержанием ("растревоженные, но не проработанные к-последовательности"), мета-возражения, возражения на выполнение техник, рефрейминга.

В метапрактике не предусмотрена именно кризисная концепция развития.

9. Пранаяма (т.е. разнообразные дых.техники) делается сама собой, без усилий (у-вэй).
9. ПоверхностноеДыхание - аналогичные рекомендации.

Там где техники Повдыха сходны с пранайямой, глубина проработки в метапрактике на порядок отличается. В остальном мы не делаем из дыхания фетиша, но используем его в различных моделях, например, в тайцзи, хотя по традиции там его нет.

Записи в Опенмете, где ещё обсуждалась медитация:

Уиблер: бессознательное, созерцание и медитация
http://community.livejournal.com/openmeta/61382.html

Моя расслабленческая практика внимания
http://community.livejournal.com/openmeta/77480.html

Моделирование одной медитации
http://community.livejournal.com/openmeta/108799.html

Отделы мозга, контролирующие пальцы сливаются (кунсткамера)
http://community.livejournal.com/openmeta/125750.html

Воскресная изба-читальня :)
http://community.livejournal.com/openmeta/127145.html

Посмотрел-прочитал книгу В.С. Бойко, мне показалась весьма интересной, содержательной, наполненной фактически полезной информацией. Мне показалось, что в подходе Бойко и Метапркатика есть сходные (возможно даже - аналогичные) мысли, важные моменты. Я свёл такие моменты в таблицу ниже. Прошу учесть, что с обоими подходами знаком, мягко говоря, поверхностно.

1. Состояние "пустотности" (нахождение и "растворение"-исчезновение ощущений) в асане.	1. Сущностное Состояние от Андреасов и Кришнамурти.
2. Асаны - реликтовые позы и движения, от эволючионных предков.	3. Кажется, тоже говориться о тай цзы цюане в подходе Метапрактика.
3. Уменьшение степени бесознательного (эмоционального) напряжения тела.	3. Проработка "кортико-висцеральных" рефлексов (даунлоада) рефрймингом.
4. Даётся описание внутренних действий, способов направления внимания для этого.	4. Даётся описание технологий общения и работы с бессознательным.
5. Возможность факиризма - волевое, сознательное управление гладкими мышцами и работой внутренних органов.	5. Практика рефрейминга дает навык заказывания и исполнения физиологических изменений, прямого достижения физиологических состояний.
6. Медитативное (пустотное) состояние в жизнь.	6. Сущностное состояние интегрируется в жизнь.
7. Регулярная практика ("железная" систематичность, однако - с допускаемыми исключениями), бережное отношение к телу (отсутствие боли и даже выраженных ощущений).	7. Оперантное формировние навыков, само-экологичность (внимание к внутренним возражениям, работа с ними).
8. Возможно обострение, прохождение через кризисы перед улучшением состояния.	8. Усталость как эффект работы с негативным содержанием ("растревоженные, но не проработанные к-последовательности"), мета-возражения, возражения на выполнение техник, рефрейминга.
9. Пранаяма (т.е. разнообразные дых.техники) делается сама собой, без усилий (у-вэй).	9. ПоверхностноеДыхание - аналогичные рекомендации.

Я не уверен что нужно и возможно "моделировать" этот подход путём обсуждения в метапрактике, думаю, скорее можно говорить о попытке понять, глубже разобраться в некоторых важных моментах подхода Бойко благодаря разбору специалистами метапрактика. Мне кажется, что разбираться стоит не с асанами. Их количество весьма произвольно - от 1 в древних источниках по йоге до 1300 в наиболее богатом собрании, к тому же практики йоги могут самостоятельно разрабатывать асаны. Бойко неоднократно подчёркивает важность особого психического состояния (~Настроя в термнах метапрактика) при исполнении асан, "каждая асана должа быть как шавасана", в этом моменте он сссылается на Патанджали. Мне кажется, было бы любопытно разобрать именно это состояние.

Далее, обращает на себя внимание параллель пранаямы (техник задержки дыхания) и ПовДыха - возможно, анализ-сравнение этих техник возволит обогатить или уточнить какие-либо важные моменты их исполнения.

Также можно попробовать сравнить-сопоставить инструкции для выполнения асан (и любых действий вообще) в формате "неделания, у-вэй", изложенные в книге Бойко и в опенмете/метапрактике.

Важно, на мой взгляд учесть, что основа (эпистемология-онтология) подходов различна. Бойко основывается на аналитической психологии Юнга, а подход Метапрактика, как я понимаю, на идеях Бейтсона, БиГов, Лоренца, Гибсона.

Ещё, и в книге Бойко, и в метапрактике предлагаются нейрофизиологические объяснения (нейрологические метафоры). Кажется, они достаточно различны, и поэтому я не отметил этот момент в таблице. Возжно, будет познавательным провести сопоставление этой части подходов.

Также, мне показалось весьма интересным описание медитации (глава "Самьяма" в книге Бойко). Однако, учитывая негативное отношение к практике медитации в сообществе Метапрактик, думаю, что этот момент для обсуждения и разбора предлагать в сообщество не имеет смысла.

Вот задумался на такой штукой. Можно ли говорить про позитивное намерение вне времени исполнения техник?
Да, более того, "вне техник" есть основное место пребывания позитивного намерения.

Можно ли аналитически вычленять его при анализе себя/другого?
Не только можно, но и нужно.

Вроде бы рефрейминг нацелен на то, чтобы делегировать этот процесс прояснения намерения бессознательному, которое при желании может передать намерение в сознание.
И приобретенная метанойя сделает позитивное намерение постоянной чертой/свойством мышления/сознания.

То есть вопрос такой - является ли разумной моделью использовать понятие позитивного намерения в размышлениях/разговорах/при анализе
Является.

- а также обнаруживать его рациональными средствами/выводами - ну при этом понимая, что там может быть что-то еще, какие-то нюансы намерения.
Оно обнаруживается не только рациональными средствами. Оно обнаруживается иерархическими средствами, в том числе и тем, что называется жизненными установками/принципами/правилами поведения:

Мир без обид, упреков, разочарований, жалоб, претензий
http://community.livejournal.com/openmeta/147774.html

Мне представляется, что випассана - это очень практика,
Практика чего? Випассана есть практика випассаны/реализации випассаны? Для чего В. нужна в жизни?

Мне представляется, что випассана - это очень практика, имеющая очень много общего с НЛП
Есть НЛП и есть нлп.

(1) НЛП - это максимальная реализация идей, заложенных в НЛП.

(2) нлп есть повседневно наблюдаемая практика информационного бизнеса на практике обучения нлп и некий сорт социального роения вокруг этого.

/ Метапрактикой.
Метапрактика отличается/предполагает соединение обучения и применения в жизни подхода именно "иного моделирования".

Иное моделирование11
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html

Вероятно, это одна из тех техник, на которые ссылались БиГи, когда говорили, что техники, аналогичные НЛП, практиковались в Индии.
Биг БиГу - рознь. В разное время в разных контекстах каждый из них говорил много чего разного. Ежели смотреть что один делали, но не слушать/читать, кто что говорил, то именно ДГ способствовал/потворствовал созданию, по сути, аналога ашрамного обучения нлп, в котором ведущую роль играет загадочный "мудрый" и непредсказуемый гуру.

Как минимум, я вижу пересечение в следующих основных моментах:
1. в эпистемологии:
а. работа с бессознательным без необходимости проявления его в сознании

(1) В НЛП работа сосредоточена именно на проявлении бессознательного на/в интерфейсе:
-- состояний сознания
--содержания сознания
--коммуникативном интерфейсе

(2) Метапрактик в дополнении к пп1 особенно выделяет коммуникативный ТебеИнтерфейс именно как функцию взаимодействия двух сознаний и двух бессознательных. В комбинаторных вариантах там появляется такой вариант: сознание1 <> бессознательное1 <> бессознательное2.

Чем таким занимается ли випассана и при том в жизни, а не на семинарах я сомневаюсь.

б. работа с "частями", которые одновременно проявляют себя как способы поведения и как кинестетические паттерны

Части проявляют себя:
--как модуляторы поведения
--как модуляторы ВАКОГ-внутреннего/внешнего
--как модуляторы коммуникации через процесс/содержание языкоидов
--как языковой процесс/содержание в случае, например, автоматического письма

Сомневаюсь, что випассана в ее оригинальном виде задейтствует именно части.

Вот задумался на такой штукой. Можно ли говорить про позитивное намерение вне времени исполнения техник? Можно ли аналитически вычленять его при анализе себя/другого? Вроде бы рефрейминг нацелен на то, чтобы делегировать этот процесс прояснения намерения бессознательному, которое при желании может передать намерение в сознание.
То есть вопрос такой - является ли разумной моделью использовать понятие позитивного намерения в размышлениях/разговорах/при анализе - а также обнаруживать его рациональными средствами/выводами - ну при этом понимая, что там может быть что-то еще, какие-то нюансы намерения.

Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.

Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.

Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываемся, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.

Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.

Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.

Итак,  человек,   говорящий   на   любом   языке,  имеет   безошибочную интуицию(языковую).  Если я скажу:  "Понять вы да можете идею эту", то  ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное,  чем если бы я сказал: "Да, вы  можете понять  эту  идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то  на подсознательном уровне  говорит вам, что вторая  фраза сформулирована правильно, а  первая  нет. Задача  моделирования, которую  мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических.  Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что   одаренные   терапевты   делают   интуитивно   или  подсознательно,   и сформулировать правило, которое желающий может выучить.

Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все,  что вы должны  делать, чтобы  научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,  что  делается  у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то  же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую  интуицию, как у Эриксона, Сатир  или  Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если  вы пройдете через такой  тренинг,  то можете приобрести  такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете  за тем,  как работает В. Сатир, то  на вас обрушится огромный  поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы  использует, чтобы определить  свою позицию  по отношению к каждому члену  семьи и т.  д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.