Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать.

---

Кошка есть «животное на четырёх ногах» и в статике она типично: стоит, сидит или лежит.

---

Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе.

---

Кошка «живое существа. Живые существа, когда они в статике «с поджатыми/частично поджатыми лапами, они «сидят». Если мы сделаем статуэтку сидящей кошки, то данная статуэтка уже будет «стоять» на опоре.

2. Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

---

Введём смысловую категорию «сосуд» И связанные с ней категории «открытый сосуд» и «закрытый сосуд». Стакан – открытый сосуд. Открытые сосуды типично стоят на опоре. Чтобы из них не выливалось/высыпалось/вываливалось их содержимое.

---

Вилка есть «предмет» для специального использования во время еды. Вне использования предметы типично лежат.

---

Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят.

---

Тарелка и сковородка есть открытые сосуды. Они типично должны стоят на опорной поверхности.

---

Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.

---

Тарелка, помещенная в сковородку, становится «содержимым» сковородки, и тем теряет свои исходные свойства. И приобретает новые свойства «содержимого». Твёрдое содержимое в открытых сосудах типично - лежит.

---

Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.

---

Интересно, а вот пустые головы создателей разбираемых лингвистических псевдо парадоксов, - он на их плечах:

---

--сидят

---

--стоят

---

--торчат

---

…или как-то ещё?

Замечаю, что на фоне себе-терапии (особенно интеграции якорей) иногда возникает специфическое состояние. Попытаюсь описать. Что-то вроде повышенного напряжения/тонуса на поверхности кожи (обычно где-то посередине груди), и, такое впечатление, выходящее даже ЗА границы тела. Как будто что-то тащит/толкает. Одновременно я чувствую субъективное повышение температуры тела (и начинает в плане терморегуляции ээ плющить: то жарко, то холодно, хочется то закрыть окна и одеться теплей, то открыть всё настежь) + кисловатый привкус в горле.

---

Если я пытаюсь эээ силой воли/мысли удерживать это ощущение/напряжение на поверхности тела, то нормально функционирую. Само ощущение работает в качестве ресурса типа акселерации планирования и совершения сильных жизненных (социально значимых) изменений/решений.

---

Если ощущение утекает внутрь тела, то начинает вызывать болезненные ощущения по всему организму, куда попадает. Если проходит внутрь груди – чувствую типа что-то вроде простуды (пред-кашель + пред-насморк), если в живот – начинает плющить пищеварительную систему, в желудок – обострение гастрита, в голову – теряю способность концентрации. Если я обращаю внимание на подобные дискомфортные ощущения, усилием воли могу как бы свернуть эту последовательность обратно в начальное концентрированное (синестетическое) ощущение.

---

Когда наступает такая пора, я одновременно радикально уменьшаю количество потребляемой пищи и физической активности (особенно физ. активности – даже небольшая доза упражнений иногда сильно активирует это ощущение).

---

Для себя определил это чем-то вроде избытка ээ психосоматической ээ "энергии".

Нормальный школьный автобус не ездит по кругу ...

---

В этом месте происходит генерализация метафоры.

---

Теперь школьный автобус становится "школьным автобусом", который волен отправится в любые новые места. Предстоит выбор маршрута. В этом выборе возможны ошибки трёх типов:

---

--кольцевой маршрут

---

--последовательная неконгруэнтность в масштабе суток/циркадных ритмов

---

--общая потеря масштаба временного планирования

http://rus.delfi.ee/temy/national-enquirer

(1) Да, я ошибся. Мои комменты относятся к реплике на такт выше: http://metapractice.livejournal.com/475010.html?thread=12132994#t12132994

---

(2) Ну, и эта метафора есть стопресурс. Типа мы компьютерщики жутко страшные.

-–Brains are really phenomenal.

---

-–Проблема с мозгами в том, что у нас и объект, и субъект познания одновременно/в одном лице.

---

--Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :)

---

Мозг -автобус, водитель - любой агент, способный/управляющий мозгом:

---

--изотерические силы

---

--сознание

---

--подсознание

---

...и т.п.

---

Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.

---

Мозг по Бейтсону есть интерфейс более обширного креатурного Разума.

---

И по Гибсону мозг есть только двигательно-воспринимающий интерфес для отражения онтологии инвариантов окружающего Мира.

---

Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)

---

Красиво.

National Enquirer – типа нашего "спид-инфо", как я понял.

–Brains are really phenomenal.

---

–Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.

---

Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :) Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.

---

Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)