... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).
Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?
Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:
А как быть с обывателем-субъектом, который строго не датирует используемые им знания? Хотя, строгая датировка сходна с еще одним вопросом мета модели.
Как нам уже известно, мы используем один термин, скажем, «яблоко», по крайней мере для четырех совершенно разных сущностей; а именно,
(1) событие, или научный объект, или субмикроскопические физико-химические процессы,
Типа: "это вкусное яблоко".
тут понятно - яблоко как процесс изменения материи в 4 измерениях
Ну да.
(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами,
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
А ассоциации есть "эмоциональная выборка" из общего манипулятивного субъективного опыта.
(4) словесное определение данного термина.
тоже все ясно - словесный ярлык для данного объекта, его определение через другие абстракции
Типа "яблока раздора".
Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:
Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.
Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9
Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.
Следует заметить, что Коржибский (на данном этапе, по крайней мере) не вдавался в раскрытие структуры процессов абстрагирования на каждом из приведенных уровней. Видимо, эта задача была не столь важна при формировании его нейро-эпистемологии (хотя в дальнейшем в НЛП эти процессы исследовались посредством модели репсистем и др.).
Похоже что так.
Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11
Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!
41 комментарий
сначала старые сначала новые
-В своем походе против вредоносных семантических реакций Коржибский принимает следующую позицию: современная (на 1933 г.) структура языка:
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).
Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?
Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.
Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:
А как быть с обывателем-субъектом, который строго не датирует используемые им знания? Хотя, строгая датировка сходна с еще одним вопросом мета модели.
Да, плюс еще одна грань точности на бриллианте мышления человека.
--(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами,
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
-Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
Думаю, нет.
Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности.
"Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
-Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
Думаю, нет.
Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности.
"Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.
---(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
-Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
- НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
-Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
- НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".
--Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:
-Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.
Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.
--Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9
-Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.
Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.
--Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11
-Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!
Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?
-Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.
Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.
--Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9
-Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.
Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.
--Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11
-Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!
Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?
--Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?
--Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.
Понял. Хотя еще мало что.
--Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.
Понял. Хотя еще мало что.
--(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами, тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
--Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
--Думаю, нет. Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности. "Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
--Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.
Т.е. на этом уровне речь идет о чистом ВАКОГ - "яблоко"?
--Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
--Думаю, нет. Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности. "Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
--Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.
Т.е. на этом уровне речь идет о чистом ВАКОГ - "яблоко"?
---(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
--Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивидуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
--В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.
Т.е. все учение Коржибского оно о "логике"?
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые: - включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками; - возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта; - НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
Т.е. этот опыт не выражается в словах? Что такое "не содержать словесных ярлыков"? Или пусть совсем отдельно: ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ЯЗЫКОВЫЙ ЯРЛЫК"?
Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".
Бессловесный, но "логический"?
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
--Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивидуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
--В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.
Т.е. все учение Коржибского оно о "логике"?
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые: - включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками; - возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта; - НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
Т.е. этот опыт не выражается в словах? Что такое "не содержать словесных ярлыков"? Или пусть совсем отдельно: ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ЯЗЫКОВЫЙ ЯРЛЫК"?
Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".
Бессловесный, но "логический"?
Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.
Правильные нелперы не призывают к ВАКОГ восприятию с полным отказом от слов для извлечения ресурсов. К такому призывают всяческие ньюэйджеры.
А у нелперов всегда будет Ad-мета компонента, которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.
Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.
На красоту термина сейчас внимания не обращай. А пост - сделай.
Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?
Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
Правильные нелперы не призывают к ВАКОГ восприятию с полным отказом от слов для извлечения ресурсов. К такому призывают всяческие ньюэйджеры.
А у нелперов всегда будет Ad-мета компонента, которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.
Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.
На красоту термина сейчас внимания не обращай. А пост - сделай.
Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?
Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.
Клёво!
Клёво!
А я это все еще понять не могу!
Вон и у Коржибского дерево. И у Хомского дерево. Да даже у Мельчука дерево. Только каждый по своему описывает содержание (ЧТО находится на ветвях и листьях этого дерева - хотя везде с какого-то уровня слова - но что конкретно за слова) этого дерева. Вон у Коржибского в самом низу (или у него это вверху? короче в месте максимальной конкретности) "научные" атомы и электроны и всё такое. Но вообще-то для моделирования мы можем даже пойти дальше и считать, что атомы и электроны в известном смысле лишь плод
Его идеи, если их рассматривать как основание для НЛП, меня не то, что впечатляют, а просто будоражат:)
Понял. Хотя еще мало что.
АК со своей стороны и с помощью Антропометра добивался таких процессов мышления, подобных тем, которые получаются при интериоризации метамодельного вопрошания.
Это я и назвал "как_будто_отметамоделированное_мышление".
АК со своей стороны и с помощью Антропометра добивался таких процессов мышления, подобных тем, которые получаются при интериоризации метамодельного вопрошания.
Это я и назвал "как_будто_отметамоделированное_мышление".
Ага. Чистый ВАКОГ данного конкретного яблока.
Правильные нелперы не призывают к ВАКОГ восприятию с полным отказом от слов для извлечения ресурсов. К такому призывают всяческие ньюэйджеры.
Дада!
А у нелперов всегда будет Ad-мета компонента
Вот именно, что мета. Т.е. описывающая процессы, происходящие на более низком уровне абстракций, если говорить языком АК.
которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.
А вот этого я не понял, поясните, пожалуйста.
На красоту термина сейчас внимания не обращай. А пост - сделай.
Уже в процессе. Цитаты в один файлик сбил, теперь буду выстраивать из них внятно повествующую последовательность.
Дада!
А у нелперов всегда будет Ad-мета компонента
Вот именно, что мета. Т.е. описывающая процессы, происходящие на более низком уровне абстракций, если говорить языком АК.
которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.
А вот этого я не понял, поясните, пожалуйста.
На красоту термина сейчас внимания не обращай. А пост - сделай.
Уже в процессе. Цитаты в один файлик сбил, теперь буду выстраивать из них внятно повествующую последовательность.
Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А как нам более четко это зафиксировать? Разжевать, как я ниже предложу? И\или переложить на язык НЛПеров?
1. Абстракции = результат процесса абстрагирования.
2. "Абстракции" есть термин общий для обозначения целого класса процессов. (Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине)
3. Объединение этих процессов в один класс происходит на основании тех функций (является функционально оправданным), которые выполняет каждый из членов этого класса:
4. Порядок преобразований абстракций соответствует известной на 1933 г. (и, видимо, на 2010 г.) структуре нервной системе человека. Разумеется, мы не можем описать деятельность каждого нейрона, каждой клетки нервной системы, но мы можем выделить структуру последовательности абстрагирования - с уровня на уровень - основываясь на критериях:
(1) функциональности - т.е. несмотря на разницу процессов абстрагирования, функции их остаются теми же;
(2) изменяемости данных - которые и свидетельствуют о том, что на каждом эээ уровне происходят различные процессы абстрагирования.
Именно это и подразумевается под различением между различными абстракциями по порядку.
А как нам более четко это зафиксировать? Разжевать, как я ниже предложу? И\или переложить на язык НЛПеров?
1. Абстракции = результат процесса абстрагирования.
2. "Абстракции" есть термин общий для обозначения целого класса процессов. (Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине)
3. Объединение этих процессов в один класс происходит на основании тех функций (является функционально оправданным), которые выполняет каждый из членов этого класса:
На данный момент нам уже понятно, насколько важно для Ā-системы отказаться от старых подтекстов и принять новый язык действия, поведения, оперирования и функционирования. На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование, а подытоживание, интеграция., являются лишь его аспектами. Поэтому я выбрал термин абстрагирование в качестве фундаментального.
Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную (выделение мое - vseslavrus) характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.
(Стр. 10)
4. Порядок преобразований абстракций соответствует известной на 1933 г. (и, видимо, на 2010 г.) структуре нервной системе человека. Разумеется, мы не можем описать деятельность каждого нейрона, каждой клетки нервной системы, но мы можем выделить структуру последовательности абстрагирования - с уровня на уровень - основываясь на критериях:
(1) функциональности - т.е. несмотря на разницу процессов абстрагирования, функции их остаются теми же;
(2) изменяемости данных - которые и свидетельствуют о том, что на каждом эээ уровне происходят различные процессы абстрагирования.
Именно это и подразумевается под различением между различными абстракциями по порядку.
У Коржибского, у Хомского и у Мельчука (смысл-текст?) наличествуют совершенно разные систематические и частично онтологические деревья. Они не сравнимы.
И меня завораживает буквально величие мыслей этого человека.
Вот, не могу понять, почему "как будто бы". Мне пока так кажется, что Антропометр есть какой-то аналог мета модели.
Понятно.
--которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.
--А вот этого я не понял, поясните, пожалуйста.
Например. Для проведения техники оператор выдает субъекту управляющие/алгоритмические инструкции. Они непроизвольно запоминаются.
При другом варианте оператор может специально/нечаянно изложить открытый план работы/техники.
--А вот этого я не понял, поясните, пожалуйста.
Например. Для проведения техники оператор выдает субъекту управляющие/алгоритмические инструкции. Они непроизвольно запоминаются.
При другом варианте оператор может специально/нечаянно изложить открытый план работы/техники.
Да, Мельчук - смысл-текст.
На каждом из деревьев можно построить свой аналог метамодели. Это не моя мысль, про извлечение техник вопрошания из модели смысл-текст вы говорили ранее, про Коржибского близкую мысль только что высказал Всеславрус, про Хомского - БиГи.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
На каждом из деревьев можно построить свой аналог метамодели. Это не моя мысль, про извлечение техник вопрошания из модели смысл-текст вы говорили ранее, про Коржибского близкую мысль только что высказал Всеславрус, про Хомского - БиГи.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
(1) Есть процессы мышления.
(2) Есть метамодель/метамодельное вопрошание.
Практика метамодели изменяет процессы мышления. Практика (использования) Антропометра изменяет процессы мышления таким же образом как практика метамодели? От общего к частному, от абстрактного к конкретному, от слов к ВАКОГу.
(2) Есть метамодель/метамодельное вопрошание.
Практика метамодели изменяет процессы мышления. Практика (использования) Антропометра изменяет процессы мышления таким же образом как практика метамодели? От общего к частному, от абстрактного к конкретному, от слов к ВАКОГу.
От общего к частному, от абстрактного к конкретному, от слов к ВАКОГу.
И обратно! От ВАКОГа к словам, от конкретного к абстрактному, от частного к общему. Любая модель ЧА является грандиозным (по сравнению с отдельным ВАКОГом) обобщением.
И обратно! От ВАКОГа к словам, от конкретного к абстрактному, от частного к общему. Любая модель ЧА является грандиозным (по сравнению с отдельным ВАКОГом) обобщением.
-- Антропометра изменяет процессы мышления таким же образом как практика метамодели? От общего к частному, от абстрактного к конкретному, от слов к ВАКОГу.
-- И обратно! От ВАКОГа к словам, от конкретного к абстрактному, от частного к общему.
Ну как же без обратно! :) Но только вот где это в метамодели, о которой речь? 15 вопросов и все "туда" -- в одну сторону.
Любая модель ЧА является грандиозным (по сравнению с отдельным ВАКОГом) обобщением.
Очевидно. Но что ты хочешь этим добавить? То, что моделирование подразумевает "туда и обратно"? Окей. За туда отвечает в том числе метамодель. А за обратно -- процессы обнаружения паттернов, склейки. Вот такой тезис.
А следовательно, моделирование начинается с того, что мы уверены в наличии паттерна. Беря ЧА мы уверены, что там есть какой-то паттерн, вероятно неочевидный. Субмодальности, например, не очевидный такой паттерн. Хотя возможно субмодальности в некотором смысле не существуют. А они эдакий сконструированный интерфейс, придуманный Бэндлером. Ну так же как и в ТА придуман интерфейс Родитель-Ребенок-Взрослый. Но если так, то наш мозг в гораздо большей степени создает реальность бытия, чем мы обычно можем помыслить :). И прошу хоть в этот раз удержаться от наивных обвинений в солипсизме и шизофрении ;).
А вот то, что belief названо Бэндлером -- вот они может сильно влияют на процессы обнаружения паттернов/склеивания. При этом не обязательно belief выражать именно через субмодальности, но это детали. Вот грубо говоря, если ты веришь в собственные силы, то ты скорее видишь как идешь от успеха к успеху. А если веришь в собственную слабость, то скорее видишь как идешь от неудаче к неудаче. Как-то неудовлетворительно мысль выразил. Очень уж похоже на вульгарное нлп в духе российского бизнеса по продаже нлп.
-- И обратно! От ВАКОГа к словам, от конкретного к абстрактному, от частного к общему.
Ну как же без обратно! :) Но только вот где это в метамодели, о которой речь? 15 вопросов и все "туда" -- в одну сторону.
Любая модель ЧА является грандиозным (по сравнению с отдельным ВАКОГом) обобщением.
Очевидно. Но что ты хочешь этим добавить? То, что моделирование подразумевает "туда и обратно"? Окей. За туда отвечает в том числе метамодель. А за обратно -- процессы обнаружения паттернов, склейки. Вот такой тезис.
А следовательно, моделирование начинается с того, что мы уверены в наличии паттерна. Беря ЧА мы уверены, что там есть какой-то паттерн, вероятно неочевидный. Субмодальности, например, не очевидный такой паттерн. Хотя возможно субмодальности в некотором смысле не существуют. А они эдакий сконструированный интерфейс, придуманный Бэндлером. Ну так же как и в ТА придуман интерфейс Родитель-Ребенок-Взрослый. Но если так, то наш мозг в гораздо большей степени создает реальность бытия, чем мы обычно можем помыслить :). И прошу хоть в этот раз удержаться от наивных обвинений в солипсизме и шизофрении ;).
А вот то, что belief названо Бэндлером -- вот они может сильно влияют на процессы обнаружения паттернов/склеивания. При этом не обязательно belief выражать именно через субмодальности, но это детали. Вот грубо говоря, если ты веришь в собственные силы, то ты скорее видишь как идешь от успеха к успеху. А если веришь в собственную слабость, то скорее видишь как идешь от неудаче к неудаче. Как-то неудовлетворительно мысль выразил. Очень уж похоже на вульгарное нлп в духе российского бизнеса по продаже нлп.
Ну как же без обратно! :) Но только вот где это в метамодели, о которой речь? 15 вопросов и все "туда" -- в одну сторону.
Во-во! Я потому так настойчиво и повторяю, что это забыли написать :)
--Любая модель ЧА является грандиозным (по сравнению с отдельным ВАКОГом) обобщением.
--Очевидно. Но что ты хочешь этим добавить? То, что моделирование подразумевает "туда и обратно"? Окей. За туда отвечает в том числе метамодель. А за обратно -- процессы обнаружения паттернов, склейки. Вот такой тезис.
И за обратно "в том числе" метамодель.
А следовательно, моделирование начинается с того, что мы уверены в наличии паттерна.
А метамоделированием можно начать заниматься с ровного места, на котором ещё феноменов (и тем более паттернов) никаких нет. Хотя уверенность, конечно, есть всегда.
А они эдакий сконструированный интерфейс, придуманный Бэндлером. Ну так же как и в ТА придуман интерфейс Родитель-Ребенок-Взрослый. Но если так, то наш мозг в гораздо большей степени создает реальность бытия, чем мы обычно можем помыслить :). И прошу хоть в этот раз удержаться от наивных обвинений в солипсизме и шизофрении ;).
А вот то, что belief названо Бэндлером -- вот они может сильно влияют на процессы обнаружения паттернов/склеивания.
Вот грубо говоря, если ты веришь в собственные силы, то ты скорее видишь как идешь от успеха к успеху. А если веришь в собственную слабость, то скорее видишь как идешь от неудаче к неудаче. Как-то неудовлетворительно мысль выразил. Очень уж похоже на вульгарное нлп в духе российского бизнеса по продаже нлп.
А причём тут метамодель и процессы мышления?
Во-во! Я потому так настойчиво и повторяю, что это забыли написать :)
--Любая модель ЧА является грандиозным (по сравнению с отдельным ВАКОГом) обобщением.
--Очевидно. Но что ты хочешь этим добавить? То, что моделирование подразумевает "туда и обратно"? Окей. За туда отвечает в том числе метамодель. А за обратно -- процессы обнаружения паттернов, склейки. Вот такой тезис.
И за обратно "в том числе" метамодель.
А следовательно, моделирование начинается с того, что мы уверены в наличии паттерна.
А метамоделированием можно начать заниматься с ровного места, на котором ещё феноменов (и тем более паттернов) никаких нет. Хотя уверенность, конечно, есть всегда.
А они эдакий сконструированный интерфейс, придуманный Бэндлером. Ну так же как и в ТА придуман интерфейс Родитель-Ребенок-Взрослый. Но если так, то наш мозг в гораздо большей степени создает реальность бытия, чем мы обычно можем помыслить :). И прошу хоть в этот раз удержаться от наивных обвинений в солипсизме и шизофрении ;).
А вот то, что belief названо Бэндлером -- вот они может сильно влияют на процессы обнаружения паттернов/склеивания.
Вот грубо говоря, если ты веришь в собственные силы, то ты скорее видишь как идешь от успеха к успеху. А если веришь в собственную слабость, то скорее видишь как идешь от неудаче к неудаче. Как-то неудовлетворительно мысль выразил. Очень уж похоже на вульгарное нлп в духе российского бизнеса по продаже нлп.
А причём тут метамодель и процессы мышления?
-- Ну как же без обратно! :) Но только вот где это в метамодели, о которой речь? 15 вопросов и все "туда" -- в одну сторону.
-- Во-во! Я потому так настойчиво и повторяю, что это забыли написать :)
А я считаю, что этого и не предполагалось.
И за обратно "в том числе" метамодель.
Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
А причём тут метамодель и процессы мышления?
А я к тому, что может именно beliefs отвечают за обобщения, наиболее сильно детерминирующие поведение. Как там у Андреаса... Надо бы перечитать... Про категоризацию и обобщения. Слова -- это такой способ абстрагирования, который применим сам к себе. То бишь слова за слово, и можно улететь в такие выси... А если ли другие способы абстрагирования? Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид. Но можно ли через одно пение выразить другое? Или там картины. Изобразить пейзаж и будет почти один в один то, что мы бы увидели в лесу. А можно изобразить лес схематично: птиц, например, галками. Но все равно птицы будут. Но можно ли через одну картину выразить другие? Смотри какая аналогия: если мы хотим более детализированно рассмотреть что-то что мы видим, то мы эээ зумируем изображение. И одна точка превращается во множество. А вот если мы хотим более детально понять слова, то мы уточняем и при этом может произойти эээ все что угодно. Например, множество превратится в единицу. То бишь "люди меня не понимают" превратится в "Аня меня не понимает". Может ли быть такое в ВАКОГе?
Может белифсы обобщения, которые главным образом созданы при помощи магии слов? То есть и без слов люди живут в терминах обобщений. Ну там мы не видим атомы и прочее. А видим целый предмет. Тут можно вспомнить Гибсона и его попытки описать ЧА в терминах плоскостей, сред... А слова позволяют связать все что угодно с чем угодно. И вот в детстве, например, случайно ударил по мячу очень как-то удачно. И тут голос взрослого: "Футболист растет!". И вот спустя годы -- человек мечтает о карьере футболиста, потому что уверен, что футбол для него.
-- Во-во! Я потому так настойчиво и повторяю, что это забыли написать :)
А я считаю, что этого и не предполагалось.
И за обратно "в том числе" метамодель.
Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
А причём тут метамодель и процессы мышления?
А я к тому, что может именно beliefs отвечают за обобщения, наиболее сильно детерминирующие поведение. Как там у Андреаса... Надо бы перечитать... Про категоризацию и обобщения. Слова -- это такой способ абстрагирования, который применим сам к себе. То бишь слова за слово, и можно улететь в такие выси... А если ли другие способы абстрагирования? Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид. Но можно ли через одно пение выразить другое? Или там картины. Изобразить пейзаж и будет почти один в один то, что мы бы увидели в лесу. А можно изобразить лес схематично: птиц, например, галками. Но все равно птицы будут. Но можно ли через одну картину выразить другие? Смотри какая аналогия: если мы хотим более детализированно рассмотреть что-то что мы видим, то мы эээ зумируем изображение. И одна точка превращается во множество. А вот если мы хотим более детально понять слова, то мы уточняем и при этом может произойти эээ все что угодно. Например, множество превратится в единицу. То бишь "люди меня не понимают" превратится в "Аня меня не понимает". Может ли быть такое в ВАКОГе?
Может белифсы обобщения, которые главным образом созданы при помощи магии слов? То есть и без слов люди живут в терминах обобщений. Ну там мы не видим атомы и прочее. А видим целый предмет. Тут можно вспомнить Гибсона и его попытки описать ЧА в терминах плоскостей, сред... А слова позволяют связать все что угодно с чем угодно. И вот в детстве, например, случайно ударил по мячу очень как-то удачно. И тут голос взрослого: "Футболист растет!". И вот спустя годы -- человек мечтает о карьере футболиста, потому что уверен, что футбол для него.
--И за обратно "в том числе" метамодель.
--Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
Да и хрен тогда с ней, с твоей книжной метамоделью. В любом разговоре, вызывающем изменения (даже если он состоит строго из вопросов с одной стороны и ответов с другой) полным полно возвратов. Необходимой частью терапии является разделение, удаление, или создание - ОБОБЩЕНИЙ - которое закапываясь только в одну сторону не выполнишь. Можно ТОЛЬКО метамоделью сделать терапию или нет? У той метамодели, которой можно, будут обязательно возвраты.
Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид.
За любым словом есть ВАКОГ. За любым ВАКОГом есть слова. © Бейтсон & Эриксон.
Смотри какая аналогия: если мы хотим более детализированно рассмотреть что-то что мы видим, то мы эээ зумируем изображение. И одна точка превращается во множество. А вот если мы хотим более детально понять слова, то мы уточняем и при этом может произойти эээ все что угодно.
Кстати сам недавно думал над таким же вопросом. Произойти может все что угодно, но нам НЕ НАДО чтобы происходило всё что угодно. Нам надо выбирать процессы, которые будут делать мышление эффективным, и навязывать их себе и окружающим с помощью наших техник коммуникации (в частном случае - задавания вопросов). В реале ты, например, можешь получить типа такого фрактала - "зуммировал" вблизь, а картинку получил схожую с той что было видна на большем отдалении. С другой стороны, а в реальности что, не так? Приблизился к листочку и увидел в капле росы весь лес.
Например, множество превратится в единицу. То бишь "люди меня не понимают" превратится в "Аня меня не понимает". Может ли быть такое в ВАКОГе?
Могут быть и в ВАКОГе разные "оптические иллюзии".
Может белифсы обобщения, которые главным образом созданы при помощи магии слов?
А почему ты здесь решил обсудить белифсы?
--Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
Да и хрен тогда с ней, с твоей книжной метамоделью. В любом разговоре, вызывающем изменения (даже если он состоит строго из вопросов с одной стороны и ответов с другой) полным полно возвратов. Необходимой частью терапии является разделение, удаление, или создание - ОБОБЩЕНИЙ - которое закапываясь только в одну сторону не выполнишь. Можно ТОЛЬКО метамоделью сделать терапию или нет? У той метамодели, которой можно, будут обязательно возвраты.
Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид.
За любым словом есть ВАКОГ. За любым ВАКОГом есть слова. © Бейтсон & Эриксон.
Смотри какая аналогия: если мы хотим более детализированно рассмотреть что-то что мы видим, то мы эээ зумируем изображение. И одна точка превращается во множество. А вот если мы хотим более детально понять слова, то мы уточняем и при этом может произойти эээ все что угодно.
Кстати сам недавно думал над таким же вопросом. Произойти может все что угодно, но нам НЕ НАДО чтобы происходило всё что угодно. Нам надо выбирать процессы, которые будут делать мышление эффективным, и навязывать их себе и окружающим с помощью наших техник коммуникации (в частном случае - задавания вопросов). В реале ты, например, можешь получить типа такого фрактала - "зуммировал" вблизь, а картинку получил схожую с той что было видна на большем отдалении. С другой стороны, а в реальности что, не так? Приблизился к листочку и увидел в капле росы весь лес.
Например, множество превратится в единицу. То бишь "люди меня не понимают" превратится в "Аня меня не понимает". Может ли быть такое в ВАКОГе?
Могут быть и в ВАКОГе разные "оптические иллюзии".
Может белифсы обобщения, которые главным образом созданы при помощи магии слов?
А почему ты здесь решил обсудить белифсы?
--И за обратно "в том числе" метамодель.
--Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
--... Необходимой частью терапии является разделение, удаление, или создание - ОБОБЩЕНИЙ - которое закапываясь только в одну сторону не выполнишь. Можно ТОЛЬКО метамоделью сделать терапию или нет? У той метамодели, которой можно, будут обязательно возвраты.
Да, это ты хорошо/правильно подметил.
--Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид.
--За любым словом есть ВАКОГ. За любым ВАКОГом есть слова. © Бейтсон & Эриксон.
За любым словом может быть ваког.
--Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
--... Необходимой частью терапии является разделение, удаление, или создание - ОБОБЩЕНИЙ - которое закапываясь только в одну сторону не выполнишь. Можно ТОЛЬКО метамоделью сделать терапию или нет? У той метамодели, которой можно, будут обязательно возвраты.
Да, это ты хорошо/правильно подметил.
--Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид.
--За любым словом есть ВАКОГ. За любым ВАКОГом есть слова. © Бейтсон & Эриксон.
За любым словом может быть ваког.
--Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
--А как нам более четко это зафиксировать? Разжевать, как я ниже предложу? И\или переложить на язык НЛПеров?
А ты начни думать о некоей конкретной технике, которая вытекает из данных умственных упражнений. Как будто бы вытекает.
1. Абстракции = результат процесса абстрагирования.
2. "Абстракции" есть термин общий для обозначения целого класса процессов. (Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине)
Есть ли в том что пишет Коржибский об "абстракциях" нечто:
--более новое
--более точное
--более детальное
--более разнообразное
...чем нежели о тех же абстракциях пишут БиГи? Бейтсон?
3. Объединение этих процессов в один класс происходит на основании тех функций (является функционально оправданным), которые выполняет каждый из членов этого класса: На данный момент нам уже понятно, насколько важно для Ā-системы отказаться от старых подтекстов и принять новый язык действия, поведения, оперирования и функционирования. На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование, а подытоживание, интеграция., являются лишь его аспектами. Поэтому я выбрал термин абстрагирование в качестве фундаментального.
Замечательно, но, прости, очень абстрактно. Хоть какой-то намек/зацепку на конкретность эээ подари.
Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную (выделение мое - vseslavrus) характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.
Извини, за капельку ядовитого скепсиса, но нейрологию мы можем зафиксировать:
--только либо через томограф
--либо через невербальный сигнал
...томограф нам недоступен. И вот, все наше старое и новое моделирование может реализоваться только через/с контролем по невербальным сигналам. Это не будет таки восторгом, если Коржибский ничего такого не указал. А я так догадываюсь, - что не указал. Или указал? Как на основе его теории придумали различные терапии? Значит, он определенные подсказки давал?
4. Порядок преобразований абстракций соответствует известной на 1933 г. (и, видимо, на 2010 г.) структуре нервной системе человека. Разумеется, мы не можем описать деятельность каждого нейрона, каждой клетки нервной системы, но мы можем выделить структуру последовательности абстрагирования - с уровня на уровень - основываясь на критериях: (1) функциональности - т.е. несмотря на разницу процессов абстрагирования, функции их остаются теми же; (2) изменяемости данных - которые и свидетельствуют о том, что на каждом эээ уровне происходят различные процессы абстрагирования.
И когда эти структуры будут активированы мы что увидим?
Именно это и подразумевается под различением между различными абстракциями по порядку.
Логики различают абстракции:
--математические - по формулам
--философские - по содержанию
...а Хомский описал общий присущий всей речи процесс абстрагирования через "лингвистические" конструкции. И описал некое системное разнообразие этого процесса.
--А как нам более четко это зафиксировать? Разжевать, как я ниже предложу? И\или переложить на язык НЛПеров?
А ты начни думать о некоей конкретной технике, которая вытекает из данных умственных упражнений. Как будто бы вытекает.
1. Абстракции = результат процесса абстрагирования.
2. "Абстракции" есть термин общий для обозначения целого класса процессов. (Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине)
Есть ли в том что пишет Коржибский об "абстракциях" нечто:
--более новое
--более точное
--более детальное
--более разнообразное
...чем нежели о тех же абстракциях пишут БиГи? Бейтсон?
3. Объединение этих процессов в один класс происходит на основании тех функций (является функционально оправданным), которые выполняет каждый из членов этого класса: На данный момент нам уже понятно, насколько важно для Ā-системы отказаться от старых подтекстов и принять новый язык действия, поведения, оперирования и функционирования. На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование, а подытоживание, интеграция., являются лишь его аспектами. Поэтому я выбрал термин абстрагирование в качестве фундаментального.
Замечательно, но, прости, очень абстрактно. Хоть какой-то намек/зацепку на конкретность эээ подари.
Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную (выделение мое - vseslavrus) характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.
Извини, за капельку ядовитого скепсиса, но нейрологию мы можем зафиксировать:
--только либо через томограф
--либо через невербальный сигнал
...томограф нам недоступен. И вот, все наше старое и новое моделирование может реализоваться только через/с контролем по невербальным сигналам. Это не будет таки восторгом, если Коржибский ничего такого не указал. А я так догадываюсь, - что не указал. Или указал? Как на основе его теории придумали различные терапии? Значит, он определенные подсказки давал?
4. Порядок преобразований абстракций соответствует известной на 1933 г. (и, видимо, на 2010 г.) структуре нервной системе человека. Разумеется, мы не можем описать деятельность каждого нейрона, каждой клетки нервной системы, но мы можем выделить структуру последовательности абстрагирования - с уровня на уровень - основываясь на критериях: (1) функциональности - т.е. несмотря на разницу процессов абстрагирования, функции их остаются теми же; (2) изменяемости данных - которые и свидетельствуют о том, что на каждом эээ уровне происходят различные процессы абстрагирования.
И когда эти структуры будут активированы мы что увидим?
Именно это и подразумевается под различением между различными абстракциями по порядку.
Логики различают абстракции:
--математические - по формулам
--философские - по содержанию
...а Хомский описал общий присущий всей речи процесс абстрагирования через "лингвистические" конструкции. И описал некое системное разнообразие этого процесса.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
Ценность этого "кажется" может быть только в том, что оно конкретно показано и доказано.
Ценность этого "кажется" может быть только в том, что оно конкретно показано и доказано.
Практика (использования) Антропометра изменяет процессы мышления
Там есть описание, как его использовать?
Там есть описание, как его использовать?
И обратно! От ВАКОГа к словам, от конкретного к абстрактному, от частного к общему.
Как конкретно работает антропометр?
Как конкретно работает антропометр?
Хотя возможно субмодальности в некотором смысле не существуют.
Субмодальности в роли объективных инвариантов восприятия существуют.
Субмодальности в роли объективных инвариантов восприятия существуют.
А следовательно, моделирование начинается с того, что мы уверены в наличии паттерна.
Метамоделирование начинается с "жалобы" клиента. Т.е. с отсутствия паттерна.
Метамоделирование начинается с "жалобы" клиента. Т.е. с отсутствия паттерна.
Да, есть. Это вот как раз в грядущем посте про нейро-лингво-семантическое депрограммирование.
Там терапия = обучению.
Там терапия = обучению.
Интересный будет пост.
Т.е. все учение Коржибского оно о "логике"?
Re: Психо-логика
Я тут немного расписал про психо-логику.
Я был не прав: психологию АК не заменяет "психо-логикой". Термин психо-логика обозначает мышление, ограниченное тремя законами логики, которые пресуппозируются в языке. Основной "кит" этого мышления - отождествление.
А изящная замена "психологических проблем" на "психо-логические проблемы" лишний раз подчеркивает взгляд АК на то, что все они (или большинство) родом из неправильной оценки событий \ объектов окружающего мира.
Re: Психо-логика
Я тут немного расписал про психо-логику.
Я был не прав: психологию АК не заменяет "психо-логикой". Термин психо-логика обозначает мышление, ограниченное тремя законами логики, которые пресуппозируются в языке. Основной "кит" этого мышления - отождествление.
А изящная замена "психологических проблем" на "психо-логические проблемы" лишний раз подчеркивает взгляд АК на то, что все они (или большинство) родом из неправильной оценки событий \ объектов окружающего мира.
Давайте сделаем небольшой такой backtrack (как в Модели Точности) и рассмотрим мою реплику в изначальном контексте. Там в оригинале я приводил примеры к фразе АК о том, что слово "яблоко" может обозначать:
1). физико-химический процесс
2). ВАКОГ воспринимаемой части этого процесса
3). ...
4). слово, определяемое через другие слова.
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
-НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
А вот здесь я все же решил зачеркнуть одну свою фразу. Там, где вмешивается логика, конечно, будет язык. Хотя бы даже и в самом простом виде - человек слышит слово "яблоко" и распаковывает себе эту, как выражается АК, "психо-логическую картину". Или в качестве размышлений, где будет конструируемый и воспоминаемый опыт взаимодействий с яблоками - во всех модальностях, включая Ad или мета-Ad, комментирование.
1). физико-химический процесс
2). ВАКОГ воспринимаемой части этого процесса
3). ...
4). слово, определяемое через другие слова.
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
-
А вот здесь я все же решил зачеркнуть одну свою фразу. Там, где вмешивается логика, конечно, будет язык. Хотя бы даже и в самом простом виде - человек слышит слово "яблоко" и распаковывает себе эту, как выражается АК, "психо-логическую картину". Или в качестве размышлений, где будет конструируемый и воспоминаемый опыт взаимодействий с яблоками - во всех модальностях, включая Ad или мета-Ad, комментирование.
--Т.е. все учение Коржибского оно о "логике"? Re: Психо-логика
--Я тут немного расписал про психо-логику.
Не, это "немного" идет не в зачет. Весь этот пост надо перемещать в метапрактик.
Я был не прав: психологию АК не заменяет "психо-логикой". Термин психо-логика обозначает мышление, ограниченное тремя законами логики, которые пресуппозируются в языке. Основной "кит" этого мышления - отождествление.
Все это надо обсуждать заново. См. выше.
А изящная замена "психологических проблем" на "психо-логические проблемы" лишний раз подчеркивает взгляд АК на то, что все они (или большинство) родом из неправильной оценки событий \ объектов окружающего мира.
Это предварительно понятно.
--Я тут немного расписал про психо-логику.
Не, это "немного" идет не в зачет. Весь этот пост надо перемещать в метапрактик.
Я был не прав: психологию АК не заменяет "психо-логикой". Термин психо-логика обозначает мышление, ограниченное тремя законами логики, которые пресуппозируются в языке. Основной "кит" этого мышления - отождествление.
Все это надо обсуждать заново. См. выше.
А изящная замена "психологических проблем" на "психо-логические проблемы" лишний раз подчеркивает взгляд АК на то, что все они (или большинство) родом из неправильной оценки событий \ объектов окружающего мира.
Это предварительно понятно.
Надо просто брать твой пост про "психо-логику", делать его основанием новой темы и уже в ней начинать разбираться. И пробовать начинать разбираться. Уж, насколько наших умишек хватит.