![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
У Коржибского, у Хомского и у Мельчука (смысл-текст?) наличествуют совершенно разные систематические и частично онтологические деревья. Они не сравнимы.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Да, Мельчук - смысл-текст.
На каждом из деревьев можно построить свой аналог метамодели. Это не моя мысль, про извлечение техник вопрошания из модели смысл-текст вы говорили ранее, про Коржибского близкую мысль только что высказал Всеславрус, про Хомского - БиГи.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
На каждом из деревьев можно построить свой аналог метамодели. Это не моя мысль, про извлечение техник вопрошания из модели смысл-текст вы говорили ранее, про Коржибского близкую мысль только что высказал Всеславрус, про Хомского - БиГи.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
Ценность этого "кажется" может быть только в том, что оно конкретно показано и доказано.
Ценность этого "кажется" может быть только в том, что оно конкретно показано и доказано.