Metapractice: Логика выступления Дэвида Гордона

</>

Re: Логика выступления Дэвида Гордона

metanymous 14 апреля 2008, 17:48 (оригинал в ЖЖ)

Потерялся - МП - это у нас кто будет?

</>

Re: Логика выступления Дэвида Гордона

immergent 14 апреля 2008, 18:11 (оригинал в ЖЖ)

Это я автоматически МетаПрактик сократил...

</>

Итак, логика выступления Дев. Горд. есть кривая логика.

metanymous 15 апреля 2008, 07:09 (оригинал в ЖЖ)

(1) Итак, я рекомендовал, чтобы мы расширили наше видение моделирования с целью заглянуть за пределы превосходства и охватить повседневную жизни.

Моделирование феноменов повседневной жизни не есть открытие нелперов. Именно таким моделированием занимался Милтон Эриксон, который моделировал феноменологию обыденных человеческих проявлений в том числе и лабораторно. О чем писал статьи. Четыре тома научных работ. Таким образом, призыв "расширить видение моделирования" означает требование некоторым флагманам НЛП прекратить:

--порождать смысловые дабл байнды

--быть честными/последовательными

--прекратить прикладывать усилия по активному торможению и перенаправлению развития НЛП "не в ту сторону".

Например, в новой/единственной версии как надо моделировать ДГ утверждает:

Гриндер дал авторскую моодель МоделированияНЛП:
1. Найти Алису-гения и получить к нему доступ.
http://community.livejournal.com/openmeta/45541.html

А вот в неких интервью он утверждает обратное:

Есть люди на любом семинаре, и особенно здесь в России, которые кричат и требуют: "Дайте нам новое!!!" Я говорю им, что если они хотят создать что-то новое, то, я думаю, настало время различить форматы и паттерны, хоть я могу гордиться тем, что я их автор и соавтор, и они непосредственно отвечали нуждам клиентов. Профессионалам исключительно полезно пользоваться этими паттернами. И в этом смысле полезно пользоваться ими именно как способом направления внимания профессионалов, и обучением профессионалов тому, как они должны направлять внимание пациента, чтобы достичь эффективных результатов и не нанести вред.
Так вот, люди, которые ищут новое - не там ищут! Новое появляется в результате уникального ответа на уникальную личность, сидящую перед вами на психотерапевтической сессии! Вот Милтон Эриксон умел делать это превосходно!
В шестидесятых годах один из знаменитых американских госпиталей в штате Массачусетс работал с людьми, которые после травмы начинали сильно заикаться, вплоть до того, что вообще не могли говорить. Основная идея была в следующем: левое полушарие, как мы знаем, обычно отвечает за лингвистическую, структурную составляющую речи, а правое за музыку и мелодику. А если вы поете, то получаете доступ к структуре через мелодику. То есть вы как бы плывете на волнах мелодии…
Таким образом, заики могут петь то, что хотят сказать. Между прочим, ведь очень умная стратегия! Я бы хотел сказать и вам, и всему миру, что Милтон Эриксон создал эту стратегию на 25 лет раньше, в ответ на особенного клиента. Для меня, как и для всего сообщества НЛП это очень значимый пример, к которому я бы хотел привлечь ваше внимание.
Это как на Бали - там есть театр теней. Вы никогда не видите кукол, вы видите только тени. Так вот. Форматы и паттерны, которыми я горжусь - это только тени. А куклы - это тот основной опыт, на котором уже эти форматы и паттерны строятся. И сейчас уже настало время двигаться от теней к куклам! Таково положение вещей на сегодняшний момент.
Я сделаю еще один комментарий. Я обеспокоен тем, чем занимаются люди, когда говорят, что занимаются НЛП. Так случается, что в самых разных частях света я замечаю, что люди делают на этом деньги, руководствуясь меркантильными интересами, а не нуждами людей.
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=106&did=185

</>

"Углубляться" и углубляться

metanymous 15 апреля 2008, 07:14 (оригинал в ЖЖ)

(2) Я также рекомендую углубить наше видение моделирования, применив его к таким фундаментальным процессам человеческого опыта, как процесс объяснения.

Процесс "объяснения" как таковой и "процесс объяснения в процессе объяснения в НЛП по ходу исполнения в нем моделирования". Сверхважные вещи. Вот что нам на эту тему вещает флагман:

Вопрос Гриндеру
Недавно на сайте Гриндера была опубликована статья про различие аналитического моделирования и нпл-моделирования : A proposed distinction for NLP
http://community.livejournal.com/metapractice/21001.html

А вот еще:

http://timur-gagin.livejournal.com/792.html
http://community.livejournal.com/ru_nlp/173810.html

И особенно вот такое:

Роберт Дилтс и Джон Гриндер согласились, наконец, относительно того, что такое моделирование (http://forum1.nlpwhisperinginthewind.com/ShowMessage.asp?ID=10359). На английском. Для тех, кто читал "Шепот" - мало нового, основная новость заключается в том, что Дилтс все-таки признал, что моделирование давно мертвых людей не является НЛП-моделированием в строгом смысле этого слова. ля НЛП-моделирования предлагается 2 критерия:
1. Сдерживание любых попыток анализа того, что делает гений до тех пор, пока не выполнен критерий 2.
2. Модельер должен продемонстрировать способности, аналогичные способностям гения в аналогичных контектстах перед любыми попытками кодификации модели.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=4279&postdays=0&postorder=asc&start=0

А с точи зрения метапрактика, все это опасная чушь, потому как приводит к вычеркиванию, например, моделирования "от ментальной лексики":

Магия появления моделиста10
http://community.livejournal.com/metapractice/118947.html

Т.е. тем что он затеял эти отвлекающие разборки по поводу категорического отрицания "аналитического моделирования" флагман полностью похерил факт наличия и применения чрезвычайно ценного моделирования. А проблема с аналитическим моделированием не стоит выеденного яйца. Да, аналитическое моделирование весьма рискованное моделирование, в том смысле что в самом себе не содержит никаких гарантий от возможных ошибок. Как и вся наука. (Кстати, насколько полно вы замечаете как ДГ уводит НЛП в сторону от онаучивания?). Вот и разработки Дилтса тому пример. Но, эффективность и надежность аналитического/научного моделирования сврехлегко "вылечить" прямым УТОЧНЕНИЕМ содержания моделирования. Так, как мы это предложили в метапрактике. Всякая модель должна содержать обязательные три компонента:

--нейрологию

--лингвистику

--алгоритмику

И все. И после этого хоть замоделируйся аналитически и весьма успешно. Потому что выносится за кадр каким путем будут выискиваться модельные паттерны. В аналитическом моделировании в центре внимания составление описаний. И все.

Более того, именно аналитическое моделирование позволяет отдельным манером сосредоточится на изучении процесса паттернования и этим увеличивать его результативность. Т.е. именно с аналитическим моделированием только и можно подобраться к МОДЕЛИРОВАНИЮ ПАТТЕРНОВАНИЯ (это у нас будем моделирование моделирования), - от которого и зависит конечная эффективность всего моделирования. Вот, так-то. Цена забанивания аналитического моделирования - отказ от развития теории моделирования.

</>

К обучению III напрямую

metanymous 15 апреля 2008, 07:16 (оригинал в ЖЖ)

(3) Я предложил, чтобы, делая это, мы продвигали себя к Обучению III, к уровню, на котором мы внезапно получаем способность выбирать как избавиться от само-поддерживающихся проблем Уровня II.

(1) В буквальном смысле, высказывается предположение, что моделированием текущих жизненных проявлений + моделированием "от понимания"/аналитическим моделированием можно получать/достигать высокоценную метанойю обученияIII. В общем, метапрактик считает что это верно.

(2) Но, метапрактик считает, что вполне можно напрямую заниматься изучением обучения III. Им напрямую занимался Милтон Эриксон, прямое задействование обучения III есть в первом коде НЛП, правда без отдельного объяснения/разбора/АНАЛИЗА этого факта:

Сердце Рефреминга
http://community.livejournal.com/openmeta/36003.html?thread=386723
Обучение высшего порядка; дрессировка; вариатор; генерализатор :)
http://community.livejournal.com/openmeta/67214.html

В целом, призыв Дев.Горд подобен призыву отправиться "назад в будущее"/"вперед в прошлое".

</>

это не интересно это не интересно это не интересно это

metanymous 15 апреля 2008, 07:20 (оригинал в ЖЖ)

(4) Наконец, я предложил, что желтый мем Спиральной Динамики - "жизнь как калейдоскоп естественных иерархий", это мем, описывающий будущее, которое стоит искать, и что

(1) С точки зрения моделирования такой вещи как "желтый мем" просто не существует.

(2) С точки зрения науки, любой отрасли науки, которая изучает человеческое поведение, такой вещи как "желтый мем" не существует.

(3) Концепция "запредельного" развития или "спирального развития" или "интегрального развития" является метафизическим построением и прикладным "измышлизмом", появление и внедрение которого было оправдано обещаниями всяческих от него будущих благ + вливанием значительных оргресурсов. Но обещания быстро обернулись ментальной и социальной смутой, ростом уровня даблбайндерства и прочими прелестями.

(4) Стоит сделать буквальное прочтение метафоры будущего-калейдоскопа. Стоит ответить на вопросы:

--кто типично развлекается калейдоскопами?

--кто типично производит калейдоскопы состоит в каких отношениях с теми, кто ими развлекается

--является/может ли быть результатом развлечения с калейдоскопом ХОТЬ ЧТО-ТО СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ?

--порождают ли "калейдоскопы" какое-то "содержание"? Новое содержание?

--в применении к ментальным процессам - можно ли представить некий связанный/упорядоченный/продуктивный вариант ментальности в целом, когда хоть в одной ее малой части будет активен некий "калейдоскопический" процесс?

--будет ли такая ментальность эээ "нормальной" ментальностью?

--и.т.п.

Думаю, что Дев.Горд., который является автором замечательно точной разработки/книги по метафорам, либо вдруг потерял/отключил свои ресурсы метафоричности, либо резко снизил критерии их применения. Анализировать причины таких вещей мне неинтересно.

</>

Re: Логика выступления Дэвида Гордона

metanymous 15 апреля 2008, 07:20 (оригинал в ЖЖ)

(5) распространение моделирования (даже как идеи) поможет осуществить это.

Когда-то в опенмета мы задавали такие вопросы:

http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=4792#4792

</>

Re: Логика выступления Дэвида Гордона

metanymous 15 апреля 2008, 07:23 (оригинал в ЖЖ)

НЛП как артефакт культуры

(линка):

1 Определяя место НЛП в культуре, пользуемся ли мы:

--оценочными определениями Культуры?

--описательными определениями?

--научно-теоретическими?

2 Каким именно "средством" человеческой жизнедеятельности является НЛП среди всей совокупности этих средств?

3 Что конкретно улучшает, облагораживает в человеческих обычаях и способах поведения НЛП? Может ли НЛП быть средством воспитания?

4 Может ли НЛП выполнять роль культурной "ценности"?

Какие материальные и духовные потребности может удовлетворять НЛП?

Каким образом НЛП может изменять структуру человеческих отношений?

5 Какие сознательно поставленные цели в масштабе Культуры преследовались в ходе создания НЛП?

6 Может ли НЛП быть "духовной деятельностью", которая способствует достижению материальных благ?

Каковы отношения НЛП с искусством, религией, наукой?

7 Как представлено НЛП в экономике, праве, государстве как сферах культуры?

8 Что В НЛП может выполнять функцию "составных элементов" в той или иной сфере Культуры?

9 Насколько точно определены "ценности" НЛП в качестве "культурного комплекса"?

Насколько точно систематизированы "знания" в НЛП так, чтобы оно могло быть "культурным комплексом"?

Есть ли в НЛП достаточная нормативно-регулятивная основа, для того чтобы НЛП представляло собой "культурный комплекс"?

Развита ли в НЛП материально-техническая база, достаточная для функционирования НЛП в качестве "культурного комплекса"?

10 НЛП, в первую очередь, это культура индивида?

Можно ли отнести НЛП к "культуре общности"?

Является ли НЛП уже (когда либо станет) "культурным наследием"?

11 Может ли НЛП внести свой вклад в развитие цивилизации?

12 Не превращается ли уже НЛП в субкультуру?

13 Кому и для чего выгодно превратить НЛП в контркультуру?

14 Какие творческие артефакты создает НЛП?

15 Создает ли НЛП материальные ценности?

Какие духовные ценности создает НЛП?

16 Что представляет собой НЛП как знаковая система? На что похожа символическая система, присущая НЛП?

17 Какие внутренние ресурсы необходимы для того, чтобы НЛП заняло достойное место в образовании?

18 Какие идеалы способно генерировать НЛП?

19 К каким "свободным выборам" и "созиданиям" подталкивает НЛП человека?

20 Как НЛП способствует развитию культуры общения, взаимному пониманию и сопереживанию в обществе?

21 Может ли НЛП в равной мере способствовать объединению:

--людей

--социальных групп

--народов

--государств?

Какова "интегративная сила" НЛП?

22 Какой вклад может внести НЛП в "осознание единства всего человечества"?

23 Как НЛП увеличивает способности человека в адаптации к среде обитания?

24 Как НЛП способствует совершенствованию собственной "природы" человека?

Как НЛП способствует совершенствованию духовной сущности человека?

25 Какую кокретно роль может играть НЛП в процессе социализации через школу, другие учебные заведения, средства массовой информации, трудовые коллективы, неформальные группы, самовоспитание?

27 Как учитывается в НЛП своеобразие социализации в различных исторических и национальных культурных контекстах?

28 Какова роль НЛП в обеспечении целостности общественной системы?

Какова роль НЛП в обеспечении перехода от одной общественной системы к другой?

Какова роль НЛП в разрешение противоречий между обществом и природой, гармонизации отношений между ними?

Какова роль НЛП в установлении преемственности поколений?

Какова роль НЛП в реализации функций самовыражения, самоутверждения и саморазвития личности?

</>

Re: Логика выступления Дэвида Гордона

metanymous 15 апреля 2008, 07:24 (оригинал в ЖЖ)

29 Способно ли НЛП рефреймировать культурные дисфункции:

--между природой и человеком

--преступности

--падения нравственности

--ограничения свободы, инициативности, творческой деятельности

--порождаемые деятельностью СМИ

--дефицита общения

--всеобщей вражды

--отношений между поколениями?

30 НЛП есть артефакт этноцентризма?

НЛП есть артефакт космополитизма?

31 Должны существовать отдельные виды НЛП?:

--северо-американское

--латиноамериканское

--европейское

--азиатское

--африканское

--австралийское

--океаническое

--ближневосточное

--и т.д.

и далее:

--англосаксонское

--французское

--немецкое

--еврейское

--русское

--китайское

--японское

--арабское

--и т.д.

и далее:

--малых народностей и этносов

--и т.д.

и далее:

--нижегородское

--московское

--зауральское

--и т.п.

и далее:

--ни на что не похожее особенное "авторское"

--и т.п.

32 Является ли НЛП артефактом зарождающейся единой общечеловеческой культуры?

33 Каковы особенности "фундаментализма»" в НЛП?

Каковы особенности "модернизма" в НЛП?

34 В чем разница между НЛП ориентированным:

--на "маскульт" и

--на постмодернизм?

Логика выступления Дэвида Гордона ↑