Это не интересно это не интересно это не интересно это ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) С точки зрения моделирования такой вещи как "желтый мем" просто не существует.
(2) С точки зрения науки, любой отрасли науки, которая изучает человеческое поведение, такой вещи как "желтый мем" не существует.
(3) Концепция "запредельного" развития или "спирального развития" или "интегрального развития" является метафизическим построением и прикладным "измышлизмом", появление и внедрение которого было оправдано обещаниями всяческих от него будущих благ + вливанием значительных оргресурсов. Но обещания быстро обернулись ментальной и социальной смутой, ростом уровня даблбайндерства и прочими прелестями.
(4) Стоит сделать буквальное прочтение метафоры будущего-калейдоскопа. Стоит ответить на вопросы:
--кто типично развлекается калейдоскопами?
--кто типично производит калейдоскопы состоит в каких отношениях с теми, кто ими развлекается
--является/может ли быть результатом развлечения с калейдоскопом ХОТЬ ЧТО-ТО СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ?
--порождают ли "калейдоскопы" какое-то "содержание"? Новое содержание?
--в применении к ментальным процессам - можно ли представить некий связанный/упорядоченный/продуктивный вариант ментальности в целом, когда хоть в одной ее малой части будет активен некий "калейдоскопический" процесс?
--будет ли такая ментальность эээ "нормальной" ментальностью?
--и.т.п.
Думаю, что Дев.Горд., который является автором замечательно точной разработки/книги по метафорам, либо вдруг потерял/отключил свои ресурсы метафоричности, либо резко снизил критерии их применения. Анализировать причины таких вещей мне неинтересно.