Консультация  ↑

Ух, у Вас геройский дед, Кен! Это замечательно!
Я вот что хочу спросить: рядом с вами есть некоторые, люди, вещи, машины.... Могли бы вы подумать кто или что может помочь Вам для достижения Z?

У вас есть две задачи. Провести метамодельное препарирование проблемы Кена и, одновременно, умудриться «направить» возникающее описание проблемы в сторону модели ЛУ. Так? На самом деле, в консультировании всегда приходится решать эти две задачи а) создавать в максимальной мере конкретно описание проблемы и б) соразмерять это описание с выбором определенной модели/техники. Если вы с этим согласны, то этим и займемся :)

1
--Доброе утро! Меня беспокоит(1) то, что я очень(2) часто(3) бываю Y(4),(5) и это мне очень(2.1) мешает(6).
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?

Требования метамодели:
В первой фразе Кена содержится целых семь элементов/признаков мета модели, к каждому из которых необходимо (в пределе) задать конкретизирующий вопрос. Но в нашем распоряжении возможность задать только один вопрос. По правилу приоритета выбираем вопрос(4).

Требования модели ЛУ:
Чтобы применить модель ЛУ, нам надо подтянуть описание проблемы к чему-нибудь из этого:
Окружение
Действия
Способности
Убеждения
Ценности
Идентичность
Миссия
Но откуда мы знаем к чему именно в первую очередь? Если бы мы могли употреблять номинализации модели ЛУ, то спросили бы Кена «прямо»: к чему из этого перечня, как вы считаете, относится ваша проблема Y? Но… номинализации употреблять запрещается, да еще и Кен наш совершенно эээ полностью «простой» водитель, он не поймет этих номинализаций! Но если бы мы узнали, что там у Кена скрывается за Y, мы бы и сами сообразили к какому/каким уровню/уровням ЛУ отнести Y. В итоге, получается, что и по требованиям модели ЛУ первый вопрос должен быть обращен к Y.

Варианты вопроса:
Кен, что вы видите, слышите, чувствуете, когда у вас бывает Y?
Кен, когда у вас бывает Y, на что это похоже?
Приведите три конкретных примера, так чтобы я мог ясно представить, что такое, когда у вас бывает Y.
Кен, я хочу, чтобы вы научили меня вашему Y. Что я должен "делать", чтобы у меня тоже было Y?

Кен: Меня беспокоит то, что я очень часто бываю Y, и это мне очень мешает.
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?

2 Кен: А-а-а, ну как сказать...(1) да везде(2), даже не знаю(3) как от этого избавиться(4), надоело уже(5). И(6) на работе очень(7) мешает(8).
--А чего бы Вы хотели вмечто Y?

Требования метамодели:
В ответной реплике Кена содержится восемь элементов/признаков мета модели. С примерно равным приоритетом выделяются варианты (1) и (3):
(1) Кен, если вы не знаете как точно «что-то» сказать, это всегда связано с наличием какой-то проблемы?
(3) Кен, если бы вы вдруг узнали как избавиться от Y, на что это было бы похоже – избавление от Y?

Требования модели ЛУ:
Чтобы применить модель ЛУ нам надо подтянуть описание проблемы к чему-нибудь из этого:
Окружение
Действия
Способности
Убеждения
Ценности
Идентичность
Миссия
У нас по-прежнему ничего не известно о самой проблеме, но Кен, уже сообщил, что Y мешает на работе. Это сообщение об Окружении? Сколько я знаю, адепты модели ЛУ расценили бы это именно как сообщение об Окружении (лично я, так не считаю, но притворюсь, что я с этим согласен). И есть еще один фрагмент на эту же тему Окружения: «…да везде(2)». Тогда получается логично продолжать уточнять информацию об окружении, в котором актуальна проблема Y:
(2) Кен, кроме работы, проблема Y вас «достает» везде-везде, АБСОЛЮТНО везде?

Итог, вариант вопроса:
У нас получилось, что требования мета модели и модели ЛУ не совпадают. Что ж, отдадим предпочтение требованию модели ЛУ:

Кен, кроме работы, проблема Y вас «достает» везде-везде, АБСОЛЮТНО везде?

Кен: Меня беспокоит то, что я очень часто бываю Y, и это мне очень мешает.
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?
Кен: А-а-а, ну как сказать...да везде, даже не знаю как от этого избавиться, надоело уже. И(6) на работе очень мешает.
--А чего бы Вы хотели вмечто Y?

3 Кен: Вместо? хм, наверное Z.
--Кен, а в какой степени достижение Z зависит от Вас?

Требования метамодели:
На этом шаге вы получили сообщение о ресурсе Z, на который Кен готов «обменять» свою проблему Y. Метамодель сразу требует уточнить/конкретизировать, все что только можно узнать об Z.

Требования модели ЛУ:
Требования модели ЛУ в этом случае аналогичны. И в этом случае, чтобы применить модель ЛУ нам надо подтянуть описание РЕСУРСА к чему-нибудь из этого:
Окружение
Действия
Способности
Убеждения
Ценности
Идентичность
Миссия

Варианты вопроса:
Кен, что вы видите, слышите, чувствуете, когда у вас бывает Z?
Кен, когда у вас бывает Z на что это похоже?
Приведите три конкретных примера, так чтобы я мог ясно представить, что это такое, когда у вас бывает Z.
Кен, я хочу, чтобы вы научили меня вашему Y. Что я должен "делать", чтобы у меня тоже было Z?

Кен: Меня беспокоит то, что я очень часто бываю Y, и это мне очень мешает.
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?
Кен: А-а-а, ну как сказать...да везде, даже не знаю как от этого избавиться, надоело уже. И(6) на работе очень мешает.
--А чего бы Вы хотели вмечто Y?
Кен: Вместо? хм, наверное Z.
--Кен, а в какой степени достижение Z зависит от Вас?

4 Кен: не знаю(1), никогда(2) не думал(3) об этом таким образом(4)...(5) наверное мне просто(6) нужно(7) сделать Z, но у меня не получается(8).
--Так оно и есть :) Интересно, а как Вы узнаете что уже делаете Z?

Требования метамодели:
По правилу приоритетов метамодели модальный глагол всегда требует первоочередного вопроса к себе:

(7) Кен, что для этого требуется, чтобы вдруг получилось сделать Z? На что это похоже?

На втором месте, меня бы привлек вариант: «…не думал об этом таким образом(4)»

(4) Кен, сравните, каким образом вы думаете о Y и каким образом вы думаете о Z?

И ваш, и два моих варианта, в целом, на одну и ту же тему. Но вопрос (4) точнее всего выводит нас на способы решения проблемы.

Требования модели ЛУ:
Модель ЛУ требует «подтянуть» описание РЕСУРСА к чему-нибудь из этого:
Окружение
Действия
Способности
Убеждения
Ценности
Идентичность
Миссия

Вариант: «…не думал об этом таким образом(4)» адепты ЛУ отнесли бы к Способностям, так? Совпадает с одним из вариантов вопроса метамодели. Отдаем ему предпочтение.

Вариант вопроса:

Кен, сравните, каким образом вы думаете о Y и каким образом вы думаете о Z?

Кен: Меня беспокоит то, что я очень часто бываю Y, и это мне очень мешает.
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?
Кен: А-а-а, ну как сказать...да везде, даже не знаю как от этого избавиться, надоело уже. И(6) на работе очень мешает.
--А чего бы Вы хотели вмечто Y?
Кен: Вместо? хм, наверное Z.
--Кен, а в какой степени достижение Z зависит от Вас?
Кен: не знаю(1), никогда(2) не думал(3) об этом таким образом(4)...(5) наверное мне просто(6) нужно(7) сделать Z, но у меня не получается(8).
--Так оно и есть :) Интересно, а как Вы узнаете что уже делаете Z?

5 Кен: Хм, тут сложно(1) ответить(2), у меня никогда(3) не получалось(4) делать Z,(5) в этом-то и проблема(6)!
--А могли бы Вы представить что Вы уже делаете Z Как бы Вы узнали что это именно Z, а не что-то другое?

Требования метамодели:
Вы выбрали вариант(4) достаточно точно: «…не получалось(4)», как вариант скрывающий в себе модальность. Но на эту тему уже были варианты вопроса и я, на вашем месте, предпочел вариант: «…у меня никогда(3)»

(3) Кен, у вас, совершенно точно, никогда-никогда, АБСОЛЮТНО никогда, ни даже чуть-чуть, не получалось делать Z?

Требования модели ЛУ:
С точки зрения модели ЛУ, можно подозревать, что настоящая проблема скрывается на уровне Убеждений:
Окружение
Действия
Способности
Убеждения
Ценности
Идентичность
Миссия
Можно предположить, что Z вместо Y у Кена не получается из-за наличия ограничивающего убеждения. Вариант вопроса будет такой же, как и по требованиям мета модели. Мы проверяем силу генерализации. Если она окажется абсолютной, то весьма вероятно, что уровень Убеждений задействован в проблеме.

Вариант вопроса:

Кен, у вас, совершенно точно, никогда-никогда, АБСОЛЮТНО никогда, ни даже чуть-чуть, не получалось делать Z?

Кен: Меня беспокоит то, что я очень часто бываю Y, и это мне очень мешает.
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?
Кен: А-а-а, ну как сказать...да везде, даже не знаю как от этого избавиться, надоело уже. И(6) на работе очень мешает.
--А чего бы Вы хотели вмечто Y?
Кен: Вместо? хм, наверное Z.
--Кен, а в какой степени достижение Z зависит от Вас?
Кен: не знаю, никогда не думал об этом таким образом... наверное мне просто нужно сделать Z, но у меня не получается.
--Так оно и есть :) Интересно, а как Вы узнаете что уже делаете Z?
Кен: Хм, тут сложно ответить, у меня никогда не получалось делать Z, в этом-то и проблема!
--А могли бы Вы представить что Вы уже делаете Z Как бы Вы узнали что это именно Z, а не что-то другое?

6 Кен: Хм, я так думаю(1), что если я буду Z,(2) то у меня просто(3) всё(4) будет получаться(5).
--Хм, возможно :) Кен, а какие вещи или люди имеются в вашем окружении для достижения Z?

Требования метамодели:
Я бы выбрал и в этот раз генерализацию: «… то у меня просто(3) всё(4)». Все больше шансов за то, что проблема связана с ограничивающей верой в себя (Убеждением -- в модели ЛУ)

Ну а сам вопрос задал бы в более свободной форме, чтобы исключить повторения:

Кен, если у вас нет Z, есть ли что-то такое, что, все же, у вас получается достаточно просто?

Требования модели ЛУ:
Аналогичны требованиям мета модели.

Варианты вопроса:

Кен, если у вас нет Z, есть ли что-то такое, что, все же, у вас получается достаточно просто?

Кен: Меня беспокоит то, что я очень часто бываю Y, и это мне очень мешает.
--Кен, а в каких ситуациях возникает Y?
Кен: А-а-а, ну как сказать...да везде, даже не знаю как от этого избавиться, надоело уже. И(6) на работе очень мешает.
--А чего бы Вы хотели вмечто Y?
Кен: Вместо? хм, наверное Z.
--Кен, а в какой степени достижение Z зависит от Вас?
Кен: не знаю, никогда не думал об этом таким образом... наверное мне просто нужно сделать Z, но у меня не получается.
--Так оно и есть :) Интересно, а как Вы узнаете что уже делаете Z?
Кен: Хм, тут сложно ответить, у меня никогда не получалось делать Z, в этом-то и проблема!
--А могли бы Вы представить что Вы уже делаете Z Как бы Вы узнали что это именно Z, а не что-то другое?
Кен: Хм, я так думаю, что если я буду Z, то у меня просто всё будет получаться.
--Хм, возможно :) Кен, а какие вещи или люди имеются в вашем окружении для достижения Z?

7 Кен: В окружении(1)? У меня дед в великую отечественную из окружения выходил, им тогда тяжко пришлось, но я то не на войне, чтобы меня окружали!
--Ух, у Вас геройский дед, Кен! Это замечательно! Я вот что хочу спросить: рядом с вами есть некоторые, люди, вещи, машины.... Могли бы вы подумать кто или что может помочь Вам для достижения Z?

Требования метамодели:
К этому моменту процесс диалога с Кеном уже явно сошел с мета модельной «нарезки» и стал метафорическим.

Требования модели ЛУ:
На метафорическом уровне в диалоге с Кеном звучит тема «окружения», которая с некоторым смысловым «натягом» может быть использована в качестве иллюстрации понятия Окружения из модели ЛУ.

Варианты вопроса:
Явные варианты метамодельных вопросов не просматриваются. Метафорическая беседа на тему «окружений».

Кен: Не знаю, я всё больше склоняюсь к мысли, что горбатого могила исправит, так и помру с Y.

Требования метамодели:
Требования модели ЛУ:

Подтверждается задействованность уровня Убеждений по модели ЛУ.

Предварительный итог:
В проблеме Y просматривается задействованность уровней модели ЛУ:
--Окружение
--Убеждения

адепты модели ЛУ расценили бы это именно как сообщение об Окружении (лично я, так не считаю, но притворюсь, что я с этим согласен).
А если не притворятся, то о чем это сообщение?

Кен, если бы вы вдруг узнали как избавиться от Y, на что это было бы похоже – избавление от Y?
Хм, что нам даст этот вопрос? Я пробовал ответить на него сам, но ничего кроме метафоры не придумывается

Но если бы мы узнали, что там у Кена скрывается за Y, мы бы и сами сообразили к какому/каким уровню/уровням ЛУ отнести Y.
Я неправильно сработал еще до начала консультаци С самого начала я решил что буду делать интеграцию ЛУ и зациклился на этой идее :-/

Если она окажется абсолютной, то весьма вероятно, что уровень Убеждений задействован в проблеме.
Мне тоже кажется что задействован уровень убеждений, но проблема в том что, кроме субмодальностей, я незнаю как менять убеждения :-/ А на практике вообще не менял

Кен, если у вас нет Z, есть ли что-то такое, что, все же, у вас получается достаточно просто?
Если предположить что это уровень убеждений То что мы имеем задав это вопрос:
1)если клиент отвечает да?
2)если клиент отвечает нет?

Если клиент ответит - да, - мы начинаем исследовать границы Окружений, в которых действует ограничивающее убеждение.
Если - нет, мы имеем дело с почти абсолютной негативной генерализацией.

--адепты модели ЛУ расценили бы это именно как сообщение об Окружении (лично я, так не считаю, но притворюсь, что я с этим согласен).
--А если не притворятся, то о чем это сообщение?
________________________________________________
Так, видите ли, я ничего не имею против модели ЛУ в качестве сложной процессуальной/гипнотической инструкции. В этом качестве модель просто замечательна. На фоне господствующей бессистемности гипнотических инструкций представляют ценность любые/все системы, позволяющие полезным масштабным путем планировать переработку проблем. Но если, теряя трезвомыслие, начинать верить, что ЛУ "есть на самом деле", то -- беда!

--Кен, если бы вы вдруг узнали как избавиться от Y, на что это было бы похоже – избавление от Y?
--Хм, что нам даст этот вопрос? Я пробовал ответить на него сам, но ничего кроме метафоры не придумывается
_____________
А в этом месте как раз предполагается получить от Кена какие-то неявные метафоры-подсказки на тему -- как его подсознание хотело бы получить выход из проблемы.

--Но если бы мы узнали, что там у Кена скрывается за Y, мы бы и сами сообразили к какому/каким уровню/уровням ЛУ отнести Y.
--Я неправильно сработал еще до начала консультаци. С самого начала я решил что буду делать интеграцию ЛУ и зациклился на этой идее :-/
_________________________________________________
Ничего вы не зациклились. Мы как раз так и запланировали:
--препарировать проблему Кена
--подвести полученный материал к стандартным формам интеграции в модели ЛУ
--но для познавательных целей исключить самый тривиальный ход -- начать "грузить" Кена номинализациями модели ЛУ. В нашем распоряжении есть только метафоры/аналогии/аллегории, понятные простому водителю

Кен, скажите, из тех людей, с которыми вы ежедневно встречаетесь, у кого-нибудь ещё есть такое же Y?
Вы знаете кого-нибудь, кто в такой же ситуации как вы делает Z вместо Y?