Re: и ещё 5 копеек. ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Мудрое
Веселое
Интересное
Приятное
Душевное
Духовное
Жизнерадостное
Уместное
Удобное
Чудесное
Счастливое
Сталкерское
Аскетическое
Безупречное
Уравновешенное
Дзеновское
Добротное
Оптимистичное
Стойкое
Ага, первый сектор у нас интрасубъективный, так?
Тогда:
Интуитивное
Спонтанное
Автоматическое
Самопроизвольное
Второй сектор:
Эффективное
Экономное
Элегантное
Целостное
Удачное
Хитроумное
Точное
Творческое
Годное
Систематическое
Своевременное
Сдержаное
Гибкое
Полезное для здоровья
Наблюдательное
Легко исполнимое
Конструктивное
Конгруэнтное
Улучшающее
Энергичное
Последовательное
Спортивное
Продуктивное
Легко исполнимое
Конструктивное
Целенаправленное
Экономное
Результативное
Самодостаточное
Уравновешенное
Надёжное
Дающее удовольствие от процесса
Действенное
Изобретательное
обучающееся
Просто реализуемое
развивающее
Ну а второй - внешний объективный?
Тогда:
Объективное :)
Целесоообразное
Фактополагающее
Продуманное
Рациональное
Третий сектор:
Изящное
Красивое
Cоциальное, вписанное в общество
Художественное
Стильное
Соблазнительное
Сексуальное
Артистичное
Благополучное
Адаптивное
Гармоничное
Гениальное
Достойное
Эстетичное
Общественно/социально ориентированное
Человеколюбивое
Альтруистическое
Четвёртый сектор:
Само-мотивирующееся
Самоулучшающееся
Интегральное
Холархическое
Генеративное
Рефрейминговое
Дальновидное
Оптимальное
...(не смог придумать сходу :))
8 комментариев
сначала старые сначала новые
К четвёртому сектору после чтения Бэйтсона добавил бы все же:
Экологичное
Системное
Гармоничное с Дао
Экологичное
Системное
Гармоничное с Дао
Многоплановое
Многоуровневое
Многоцелевое
(как кибернетические характеристики хорошей биологической системы)
Содержащее обучение - III :)
Свободное от даблбайнд :)
Как себе характеристика пойдет, а вот если делать ТебеРефрейминг, то даже не знаю пока как это можно будет выразить понятно и негромоздко для Чарли
Посмотри, мы с Ангелом придумали, м.б. ты это пытаешься формулировать? :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1940216#t1940216
http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1940216#t1940216
У меня уже мелькала мысль что наши категоризации схожи. Уилбера я взял за основу потому что это первая короткая обширная категоризация пришедшая в голову. Ваша звучит более нлперско, у моей достоинство в уилберовской обширности захвата разных логических уровней. Мб полезным будет дополнить мои категории как уилберовские, а затем перенести эти множества прилагательных в ваши категории.
У меня уже мелькала мысль что наши категоризации схожи.
Это не факт. Да и ведь нас интересуют поиски разнообразия. Будем считать, что твоя у-классификация совершенно непохожа.
Уилбера я взял за основу потому что это первая короткая обширная категоризация пришедшая в голову.
И с ней надо еще повозиться:
--уточнить понятия/определения квадратов
--уточнить списки
--вот тогда и придет в этих инфо-манипуляциях идея полезности классификации их у-квадратов!
Ваша звучит более нлперско,
Первокодовски :)
у моей достоинство в уилберовской обширности захвата разных логических уровней. Мб полезным будет дополнить мои категории как уилберовские,
...и извлечь из этого модель...
а затем перенести эти множества прилагательных в ваши категории.
... а только затем их объединять!
Это не факт. Да и ведь нас интересуют поиски разнообразия. Будем считать, что твоя у-классификация совершенно непохожа.
Уилбера я взял за основу потому что это первая короткая обширная категоризация пришедшая в голову.
И с ней надо еще повозиться:
--уточнить понятия/определения квадратов
--уточнить списки
--вот тогда и придет в этих инфо-манипуляциях идея полезности классификации их у-квадратов!
Ваша звучит более нлперско,
Первокодовски :)
у моей достоинство в уилберовской обширности захвата разных логических уровней. Мб полезным будет дополнить мои категории как уилберовские,
...и извлечь из этого модель...
а затем перенести эти множества прилагательных в ваши категории.
... а только затем их объединять!