![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
He can always tell the truth
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 2
| He can always tell the truth | |||||
| He can always tell the truth | metanymous | ||||
| blogspot.com | |
| http://eyesforlies.blogspot.com/2006/01/paralleling.html | |
| eyesforlies.com | |
| http://www.eyesforlies.com/ | |
| psyberia.ru | |
| http://psyberia.ru/live/sackeim01.jpg | |
| He can always tell the truth | |||||
| 3. He can always tell the truth | metanymous | ||||
13 комментариев
сначала старые сначала новые
Ниже разбирается то, что eugzol_lj цитировал и писал:
eugzol_lj цитировал:
Эксперимент Закайма. Предположим, Закайм взял фотографию Брэда Питта, и разрезал её. Разрезал так, чтобы на одной части была только правая половина лица, а на второй – левая.
…но учтите, что это мы на Питте тренируемся, а Закайм использовал фотографии никому не известных людей.
Нам желательно пускать в разборку максимально «прямые» материалы с минимумом перессказываний. В данном случае Закайм не работал с фото Брэда.
Наделав фото Закайм предъявлял их разным людям и просил ответить: а какое из лиц, по их мнению, является более эмоциональным?
…Ответы респондентов неизменно совпадали: лицо, состоящее из половинок, является более эмоциональным. Гнев. Страх. Печаль. «Левое» лицо было неизменно эмоциональнее «правого» лица.
(1) Лицо из левых половинок более эмоциональное. В использовании значения слова «эмоции» в обыденном смысле.
(2) Эмоции, о которых догадывались респонденты, были соотнесены с выражениями лиц на фотографиях и названы (аналогично п(1)) в обыденном смысле.
И только в одном случае респонденты не нашли никакой разницы между правыми и левыми лицами. Это были люди со счастливым выражением лица.
Значит, в эксперименте дело было так:
--респонденты не могут найти геометрическую асимметрию в некоторых фотографиях
--их спрашивают – а что вы думаете о этих счастливых лицах?
--респонденты отвечают типа кажется, что эти люди с симметричными лицами выглядят как «счастливые»
Еще раз:
--синтезированные фото химеры в некоторых случаях были симметричными
--для респондентов симметричные химеры казались «счастливыми»
Итог:
(1) в эксперименте нет ни слова об исследовании «счастливых» людей, «счастливых» лиц.
(2) в эксперименте нет ни слова об исследовании ДИНАМИКИ ВЫРАЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ, ибо асимметрия химерных фото лиц в значительной мере определяется врожденной асимметрией черепа и пр.
[Оказывается, все кадры, кроме "счастливых выражений" -- постановочны]. Вывод напрашивается сам собой: асимметрия возникает тогда, когда человек демонстрирует фальшивую эмоцию. Искусственную эмоцию. Намеренную эмоцию. Если же эмоция настоящая, то лицевая асимметрия практически отсутствует.
Вывод: исследования типа цитируемого вообще не являются сколько то объективными. Это не исследования, это попса.
eugzol_lj цитировал:
Эксперимент Закайма. Предположим, Закайм взял фотографию Брэда Питта, и разрезал её. Разрезал так, чтобы на одной части была только правая половина лица, а на второй – левая.
…но учтите, что это мы на Питте тренируемся, а Закайм использовал фотографии никому не известных людей.
Нам желательно пускать в разборку максимально «прямые» материалы с минимумом перессказываний. В данном случае Закайм не работал с фото Брэда.
Наделав фото Закайм предъявлял их разным людям и просил ответить: а какое из лиц, по их мнению, является более эмоциональным?
…Ответы респондентов неизменно совпадали: лицо, состоящее из половинок, является более эмоциональным. Гнев. Страх. Печаль. «Левое» лицо было неизменно эмоциональнее «правого» лица.
(1) Лицо из левых половинок более эмоциональное. В использовании значения слова «эмоции» в обыденном смысле.
(2) Эмоции, о которых догадывались респонденты, были соотнесены с выражениями лиц на фотографиях и названы (аналогично п(1)) в обыденном смысле.
И только в одном случае респонденты не нашли никакой разницы между правыми и левыми лицами. Это были люди со счастливым выражением лица.
Значит, в эксперименте дело было так:
--респонденты не могут найти геометрическую асимметрию в некоторых фотографиях
--их спрашивают – а что вы думаете о этих счастливых лицах?
--респонденты отвечают типа кажется, что эти люди с симметричными лицами выглядят как «счастливые»
Еще раз:
--синтезированные фото химеры в некоторых случаях были симметричными
--для респондентов симметричные химеры казались «счастливыми»
Итог:
(1) в эксперименте нет ни слова об исследовании «счастливых» людей, «счастливых» лиц.
(2) в эксперименте нет ни слова об исследовании ДИНАМИКИ ВЫРАЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ, ибо асимметрия химерных фото лиц в значительной мере определяется врожденной асимметрией черепа и пр.
[Оказывается, все кадры, кроме "счастливых выражений" -- постановочны]. Вывод напрашивается сам собой: асимметрия возникает тогда, когда человек демонстрирует фальшивую эмоцию. Искусственную эмоцию. Намеренную эмоцию. Если же эмоция настоящая, то лицевая асимметрия практически отсутствует.
Вывод: исследования типа цитируемого вообще не являются сколько то объективными. Это не исследования, это попса.
eugzol_lj писал:
Фальшивое = искусственное = намеренное = лево-право ассиметрия — врёт поди.
Есть асимметрия лица:
--«геометрическая» статическая – череп такой кривой
--«геометрическая» динамическая – типа улыбка одной стороной рта выглядит «некрасиво» - криво
--динамическая не отягченная соображениями геометрии и эстетики, -типа асимметричное движение бровей, которое часто выглядит привлекательно
--…
А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
Фальшивое = искусственное = намеренное = лево-право ассиметрия — врёт поди.
Есть асимметрия лица:
--«геометрическая» статическая – череп такой кривой
--«геометрическая» динамическая – типа улыбка одной стороной рта выглядит «некрасиво» - криво
--динамическая не отягченная соображениями геометрии и эстетики, -типа асимметричное движение бровей, которое часто выглядит привлекательно
--…
А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
eugzol_lj цитировал и писал:
--Экман проверял и перепроверял этот вывод, и результат получался неизменным: когда люди «фальшивят» лицом, эмоция проявляется на лице асимметрично.
--Намеренное => ассиметрия?
Я не знаю - что на самом деле делал Экман, когда он что-то проверял.
Я не знаю - что такое «истинное» лицо.
Я не знаю - что такое «фальшивое» лицо/ «фальшивить» лицом.
Я нигде не видел (в том числе и у Экмана) обоснования его описаний СТАТИЧНЫХ признаков экспрессии в качестве свидетельства ДИНАМИЧЕСКИХ эмоций.
Я не знаю - что такое асимметрия лица – это врожденная кривизна черепа?
Я не знаю, почему всю картину динамической экспрессии лица экманы сводят к статическим положениям рта и бровей.
--Экман проверял и перепроверял этот вывод, и результат получался неизменным: когда люди «фальшивят» лицом, эмоция проявляется на лице асимметрично.
--Намеренное => ассиметрия?
Я не знаю - что на самом деле делал Экман, когда он что-то проверял.
Я не знаю - что такое «истинное» лицо.
Я не знаю - что такое «фальшивое» лицо/ «фальшивить» лицом.
Я нигде не видел (в том числе и у Экмана) обоснования его описаний СТАТИЧНЫХ признаков экспрессии в качестве свидетельства ДИНАМИЧЕСКИХ эмоций.
Я не знаю - что такое асимметрия лица – это врожденная кривизна черепа?
Я не знаю, почему всю картину динамической экспрессии лица экманы сводят к статическим положениям рта и бровей.
eugzol_lj цитировал:
Заключение …Поначалу Пол Экман скептически отнесся к своему открытию. «Асимметрия проявляется настолько незаметно, что практически невозможно определить ее без помощи точных измерений», пишет он в своей книге «Психология лжи».
Асимметрия лица в динамике проявляется кричаще. Она не заметна по причине нетренированности наблюдателя. Но, в чем проблема: сделал стоп кадр на экране и изучай.
eugzol_lj писал:
Ассиметрию всегда видно невооружённым глазом, даже просить улыбаться через силу не надо. Возможно, Экман вводит (или даже если не вводит, возможно, имеет смысл ввести):
Экман не занимается нахождением объективной картины экспрессии эмоций. Экман делает нечто, что просто и выполнимо можно загрузить:
--в компьютерные игры
--в полицейские распознавалки
--и т.п.
Заключение …Поначалу Пол Экман скептически отнесся к своему открытию. «Асимметрия проявляется настолько незаметно, что практически невозможно определить ее без помощи точных измерений», пишет он в своей книге «Психология лжи».
Асимметрия лица в динамике проявляется кричаще. Она не заметна по причине нетренированности наблюдателя. Но, в чем проблема: сделал стоп кадр на экране и изучай.
eugzol_lj писал:
Ассиметрию всегда видно невооружённым глазом, даже просить улыбаться через силу не надо. Возможно, Экман вводит (или даже если не вводит, возможно, имеет смысл ввести):
Экман не занимается нахождением объективной картины экспрессии эмоций. Экман делает нечто, что просто и выполнимо можно загрузить:
--в компьютерные игры
--в полицейские распознавалки
--и т.п.
eugzol_lj писал:
- ассиметрия1, которая типа "обычная", "повседневная"
- ассиметрия2, которая проявляется поверх ассиметрии1, которая когда типа "эмоция выражается намеренно, а не непроизвольно"
Я не знаю что такое повседневная асимметрия.
Эмоция ВСЕГДА – ВСЕГДА выражается намеренно-непроизвольно.
- ассиметрия1, которая типа "обычная", "повседневная"
- ассиметрия2, которая проявляется поверх ассиметрии1, которая когда типа "эмоция выражается намеренно, а не непроизвольно"
Я не знаю что такое повседневная асимметрия.
Эмоция ВСЕГДА – ВСЕГДА выражается намеренно-непроизвольно.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.
Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.
--А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
--Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.
«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
--Форма, расположение, цвет, движения глаз и век.
Форма, расположение, цвет, текстура, движения щёк.
Движения челюсти вбок.
«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?
Ну суточные изменения очевидны. Более мелкие -- возможно, нет.
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
Короче нас не интересуют произвольные=социально-обоснованные движения — так?
Ну суточные изменения очевидны. Более мелкие -- возможно, нет.
«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.
«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.
Короче нас не интересуют произвольные=социально-обоснованные движения — так?
Нас интересует все. Но мы ничего не можем знать заранее. Все начинается с установления связующего паттерна. А его у нас нет.
![[userpic]](/media/24e7065bbb9935321d221bc9da389e50cdccfbe4432dad7e0c82641019909d12)
If you are watching someone's eyes to tell if they are lying, please don't. So many people think the eyes will give away lies. It's not that simple.
When I watch a person speak, believe it or not, I am not looking for behaviors like shifting eyes, fidgeting or nervousness to queue me in to a lie. That would make me batty!
Instead, I look for inconsistencies in fact, character and emotion. For me, it's all about inconsistencies.
If someone is grinning when they should be mad, sad or upset, that's a red flag. When someone acts like they are crying, but does not shed a tear, I question why. When someone is emotionless in a situation that should bring out emotions, I look more closely.
The best thing you can do to is watch for inconsistencies from the norm. What is normal for the person you suspect is lying? If they are acting different, then ask yourself why. Do your homework to see if the "why" makes sense. If it doesn't, keep digging!
Furthermore, I think it is important that you are able to differentiate between your emotional mind, and your logical mind. When we are seeking the truth, we must remove our emotions and emotional biases, and work strictly in a logical frame of mind. We must deny our emotions when the situation is personal because if we don't, we are likely to get skewed results: blacker than black, or rosier than red.
When I watch a person speak, believe it or not, I am not looking for behaviors like shifting eyes, fidgeting or nervousness to queue me in to a lie. That would make me batty!
Instead, I look for inconsistencies in fact, character and emotion. For me, it's all about inconsistencies.
If someone is grinning when they should be mad, sad or upset, that's a red flag. When someone acts like they are crying, but does not shed a tear, I question why. When someone is emotionless in a situation that should bring out emotions, I look more closely.
The best thing you can do to is watch for inconsistencies from the norm. What is normal for the person you suspect is lying? If they are acting different, then ask yourself why. Do your homework to see if the "why" makes sense. If it doesn't, keep digging!
Furthermore, I think it is important that you are able to differentiate between your emotional mind, and your logical mind. When we are seeking the truth, we must remove our emotions and emotional biases, and work strictly in a logical frame of mind. We must deny our emotions when the situation is personal because if we don't, we are likely to get skewed results: blacker than black, or rosier than red.