Показаны записи 1 - 10 из 3691
1. Что думает метапрактик без малого 20 лет по поводу сигналов бессознательного/ подсознания и пр.:
Определения для моделирования (18) Н, Л, П
https://metapractice.livejournal.com/589074.html
бессознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=бессознатель+сигнал+&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
подсознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=подсознатель+сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
сигнал
https://metapractice.ru/?q=сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
2.
Все таки Гриндеру уже 84 года.
Гриндер давным давно, м.б. с самого начала участия в проекте "НЛП", допустил возможность развития "нового направления":
Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" (3) 2007 - 2011
https://metapractice.livejournal.com/289456.html?newpost
В статье, - настоящем дабл-байде, он вдруг стал доказывать, что первый код НЛП был построен без учёта бессознательных/ подсознательный реакций (ну или в недостаточной мере). И там же отмечено недостаточность сигналов б/ п и прочее такое.
И вот он в таком возрасте решил запустить и начать развивать новое направление?
Бандлер тоже навыдумывал немало новых направлений НЛП.
Все оставшиеся навыдумывали ещё НЛП-3. А где-то было НЛП-2.
А новый код в "Черепахах до самого низа" есть совсем не то, что Новый код в "Шепчущих на ветру".
Так что при существующих наработках запустить неких новый код БиГам - да раз плюнуть. "Не стареют душой/ умом ветераны".
3.
Что метапрактик думает об этом?
Мне так кажется, весь метапрактик есть патриотичный ответ заокеанской биговщине на ее заморочки.
Мы в метапрактике сформулировали чётко: нечего плодить новые коды, вы/ БиГи, лучше внятно и лаконично опишите теорию/ практику процесса, в результате актуализации которого и генерируются ряды новых кодов.
Не дожидаясь ответа, мы скромно назвали свою оригинальную разработку "Моделированием Человеческой активности", а его рабочую часть "Исправлением конвейера моделирования". Или кратко "конвейером моделирования".
Определения для моделирования (18) Н, Л, П
https://metapractice.livejournal.com/589074.html
бессознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=бессознатель+сигнал+&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
подсознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=подсознатель+сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
сигнал
https://metapractice.ru/?q=сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
2.
Все таки Гриндеру уже 84 года.
Гриндер давным давно, м.б. с самого начала участия в проекте "НЛП", допустил возможность развития "нового направления":
Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" (3) 2007 - 2011
https://metapractice.livejournal.com/289456.html?newpost
В статье, - настоящем дабл-байде, он вдруг стал доказывать, что первый код НЛП был построен без учёта бессознательных/ подсознательный реакций (ну или в недостаточной мере). И там же отмечено недостаточность сигналов б/ п и прочее такое.
И вот он в таком возрасте решил запустить и начать развивать новое направление?
Бандлер тоже навыдумывал немало новых направлений НЛП.
Все оставшиеся навыдумывали ещё НЛП-3. А где-то было НЛП-2.
А новый код в "Черепахах до самого низа" есть совсем не то, что Новый код в "Шепчущих на ветру".
Так что при существующих наработках запустить неких новый код БиГам - да раз плюнуть. "Не стареют душой/ умом ветераны".
3.
Что метапрактик думает об этом?
Мне так кажется, весь метапрактик есть патриотичный ответ заокеанской биговщине на ее заморочки.
Мы в метапрактике сформулировали чётко: нечего плодить новые коды, вы/ БиГи, лучше внятно и лаконично опишите теорию/ практику процесса, в результате актуализации которого и генерируются ряды новых кодов.
Не дожидаясь ответа, мы скромно назвали свою оригинальную разработку "Моделированием Человеческой активности", а его рабочую часть "Исправлением конвейера моделирования". Или кратко "конвейером моделирования".
Гриндер этим летом запускает Emergent New Code NLP.
Пока есть только такая информация:
ДГ: На мой взгляд, особенно с появлением паттернов Emergent New Code, которые играют большую роль... С самого начала NLP основывалось на бессознательном взаимодействии, которое происходит между коучем или, в те времена, психотерапевтом и клиентом. Итак, с самого начала нам с Бэндлером было ясно, что, работая с клиентом, мы на самом деле руководствовались бессознательными сигналами, которые клиент подавал нам в ответ на предлагаемые нами вмешательства и провокации. И это было очень ясно для нас с самого начала (усмехается), хотя я не уверен, что мы смогли бы сформулировать это именно так точно и явно, каким я делаю сейчас. Было ясно, что пока подсознание не подаст сигнал "да" этому направлению, этим вмешательствам, этим провокациям, ничего интересного не произойдет. Таким образом, в этом смысле, благодаря разработке New Code, Classic New... Classic Code, затем New Code, затем паттернами Emergent New Code, которые является предметом того, чем мы собираемся заняться в мае. Этой частью я собираюсь заняться в мае. И, и в этих случаях, ответственность и назначение вмешательств все больше и больше смещаются в сторону того, чтобы позволить бессознательному взять инициативу в свои руки. И то, что вы руководствуетесь бессознательными сигналами - это и есть кал... точка калибровки. И, и в этих случаях, ответственность и назначение вмешательств все больше и больше смещается в сторону того, чтобы позволить бессознательному взять инициативу в свои руки. И то, что вы руководствуетесь сигналами бессознательного, это и есть... точка калибровки. Теперь мы сделали явными непроизвольные сигналы и ряд других вещей, таких как Healer Within, которые вы действительно можете. И особенно с паттернами Emergent New Code. Хм, если вы можете задействовать подсознание чтобы ставить цели, не уточняя, как конкретно они должны быть достигнуты, и используйте то, что мы сейчас называем Архивами.
Позвольте мне провести аналогию. Вы знаете об иммунологической системе. Одна из самых удивительных систем, частично изученная, а частично все еще остающаяся загадкой для исследователей, которые над ней работают. Но, в общих чертах, что происходит, когда патоген попадает в организм пациента. Она активируется при распознавании того, что является чуждым для системы. Он активирует иммунологическую систему. Иммунологическая система делает замечательную вещь. Она начинает разработку на основе имеющейся у неё информации антигенов, которые будут эффективны против патогена, являющегося источником состояния которое человек пытается преодолеть. Что самое замечательное, так это то, что иммунологическая система добивается успеха в разработке и тестировании методом проб и ошибок, заметьте. Тестируя антиген, который эффективен против данного патогена. Затем она сохраняет прототип этого конкретного антигена, чтобы, если этот патоген когда-либо снова попадет в эту систему, или другой патоген, похожий по структуре на тот, который уже был побежд... для которого выработан антиген и побежден патоген с его помощью. Он может немедленно и...
(прерывается на моб. телефон) Подожди секунду. Прости за это.
Таким образом, он затем сохраняет этот эффективный антиген для данного класса патогенов. И, следовательно, может быстро вырабатывать антиген, который будет уничтожать патогены, не вызывая симптомов, типичных для инвазии патогена. Теперь обобщите эту иммунологическую реакцию на патоген на свою жизнь.
То есть Архив - это подробная внутренняя запись всего вашего опыта. Не только вашего опыта, но и того, что как вы узнаете (усмехается) из прочитанных вами вещей. Вы видели фильмы. Вам приходилось наблюдать за людьми, находящимися в стрессовых ситуациях. И я надеюсь, вы заметили, что ваше тело реагирует на это микродвижеиями мышц, которые частично повторяют то, что вы наблюдаете.
https://www.youtube.com/watch?v=YQtr5lH5fwM&ab_channel=NLPAcademy
Я когда эту новость прочитал несколько удивился. Все таки Гриндеру уже 84 года. И вот он в таком возрасте решил запустить и начать развивать новое направление? Что метапрактик думает об этом?
Пока есть только такая информация:
ДГ: На мой взгляд, особенно с появлением паттернов Emergent New Code, которые играют большую роль... С самого начала NLP основывалось на бессознательном взаимодействии, которое происходит между коучем или, в те времена, психотерапевтом и клиентом. Итак, с самого начала нам с Бэндлером было ясно, что, работая с клиентом, мы на самом деле руководствовались бессознательными сигналами, которые клиент подавал нам в ответ на предлагаемые нами вмешательства и провокации. И это было очень ясно для нас с самого начала (усмехается), хотя я не уверен, что мы смогли бы сформулировать это именно так точно и явно, каким я делаю сейчас. Было ясно, что пока подсознание не подаст сигнал "да" этому направлению, этим вмешательствам, этим провокациям, ничего интересного не произойдет. Таким образом, в этом смысле, благодаря разработке New Code, Classic New... Classic Code, затем New Code, затем паттернами Emergent New Code, которые является предметом того, чем мы собираемся заняться в мае. Этой частью я собираюсь заняться в мае. И, и в этих случаях, ответственность и назначение вмешательств все больше и больше смещаются в сторону того, чтобы позволить бессознательному взять инициативу в свои руки. И то, что вы руководствуетесь бессознательными сигналами - это и есть кал... точка калибровки. И, и в этих случаях, ответственность и назначение вмешательств все больше и больше смещается в сторону того, чтобы позволить бессознательному взять инициативу в свои руки. И то, что вы руководствуетесь сигналами бессознательного, это и есть... точка калибровки. Теперь мы сделали явными непроизвольные сигналы и ряд других вещей, таких как Healer Within, которые вы действительно можете. И особенно с паттернами Emergent New Code. Хм, если вы можете задействовать подсознание чтобы ставить цели, не уточняя, как конкретно они должны быть достигнуты, и используйте то, что мы сейчас называем Архивами.
Позвольте мне провести аналогию. Вы знаете об иммунологической системе. Одна из самых удивительных систем, частично изученная, а частично все еще остающаяся загадкой для исследователей, которые над ней работают. Но, в общих чертах, что происходит, когда патоген попадает в организм пациента. Она активируется при распознавании того, что является чуждым для системы. Он активирует иммунологическую систему. Иммунологическая система делает замечательную вещь. Она начинает разработку на основе имеющейся у неё информации антигенов, которые будут эффективны против патогена, являющегося источником состояния которое человек пытается преодолеть. Что самое замечательное, так это то, что иммунологическая система добивается успеха в разработке и тестировании методом проб и ошибок, заметьте. Тестируя антиген, который эффективен против данного патогена. Затем она сохраняет прототип этого конкретного антигена, чтобы, если этот патоген когда-либо снова попадет в эту систему, или другой патоген, похожий по структуре на тот, который уже был побежд... для которого выработан антиген и побежден патоген с его помощью. Он может немедленно и...
(прерывается на моб. телефон) Подожди секунду. Прости за это.
Таким образом, он затем сохраняет этот эффективный антиген для данного класса патогенов. И, следовательно, может быстро вырабатывать антиген, который будет уничтожать патогены, не вызывая симптомов, типичных для инвазии патогена. Теперь обобщите эту иммунологическую реакцию на патоген на свою жизнь.
То есть Архив - это подробная внутренняя запись всего вашего опыта. Не только вашего опыта, но и того, что как вы узнаете (усмехается) из прочитанных вами вещей. Вы видели фильмы. Вам приходилось наблюдать за людьми, находящимися в стрессовых ситуациях. И я надеюсь, вы заметили, что ваше тело реагирует на это микродвижеиями мышц, которые частично повторяют то, что вы наблюдаете.
https://www.youtube.com/watch?v=YQtr5lH5fwM&ab_channel=NLPAcademy
Я когда эту новость прочитал несколько удивился. Все таки Гриндеру уже 84 года. И вот он в таком возрасте решил запустить и начать развивать новое направление? Что метапрактик думает об этом?
</>
Иллюзия сознания у других, иллюзия сознания у себя
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тебе сознание. Как наделяем другие объекты. Других людей, домашних животных, детские игрушки, бытовые приборы. Отвечаем на вопрос о наличии у них сознания (паттерн похож на чтение мыслей, считывание внутреннего состояния объекта).
Очень интересный поворот темы. Назовём это, например, "проективным сознанием" (впечатлением о наличии сознания, проективно накладывающимся на других субъектов).
Себе сознание. Определяем, то что оно есть у себя. Вроде всё ясно. Но в одних ситуациях сознания было больше, в других меньше.
Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
И есть ещё задача увязки первого и второго: когда субъективно кажется нечто Х (связанное с субъективным сознанием), то как это другие могут видеть (ощущать) со стороны в форме неких наблюдаемых признаков Y (связанное формально с проективным сознанием)?
Возможно имеет смысл отталкиваться от отличия. У людей сознания больше чем у домашних животных.
Я бы скорее сказал, что факт наличия у людей "более развитого" сознания является неким консенсусом, нарушение которого требуется убедительной аргументации. Т.е. это скорее "маркетинговый" вопрос определения: как убедить, что полученное определение корректно.
Между детскими игрушками и бытовыми приборами непонятно.
Да вы собачников видели? Или сами владели может быть домашним животным? Очевидно, на их взгляд у их питомца "больше сознания", чем у незнакомого человека на улице, к примеру.
В личных ситуациях, больше связано с пониманием.
Проективное сознание переплетено с проективным пониманием?
В случае если ТЗ формулировать в поиске такого отличия, тогда в одних ситуациях сознания можно будет добавлять, в других убавлять, тренировать, отслеживать текущий уровень сознания.
В идеале на выходе надо, конечно, получить отслеживаемые сигналы:
- восприятия
- внимания (множественных фокусов?)
- сознания-1 (множественных фокусов?)
- сознания-2 (интегральной активности?)
скопировал (https://t.me/metaprogramming/340?comment=1611)
Спасибо - в телеграмме неудобно вести большие обсуждения.
Очень интересный поворот темы. Назовём это, например, "проективным сознанием" (впечатлением о наличии сознания, проективно накладывающимся на других субъектов).
Себе сознание. Определяем, то что оно есть у себя. Вроде всё ясно. Но в одних ситуациях сознания было больше, в других меньше.
Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
И есть ещё задача увязки первого и второго: когда субъективно кажется нечто Х (связанное с субъективным сознанием), то как это другие могут видеть (ощущать) со стороны в форме неких наблюдаемых признаков Y (связанное формально с проективным сознанием)?
Возможно имеет смысл отталкиваться от отличия. У людей сознания больше чем у домашних животных.
Я бы скорее сказал, что факт наличия у людей "более развитого" сознания является неким консенсусом, нарушение которого требуется убедительной аргументации. Т.е. это скорее "маркетинговый" вопрос определения: как убедить, что полученное определение корректно.
Между детскими игрушками и бытовыми приборами непонятно.
Да вы собачников видели? Или сами владели может быть домашним животным? Очевидно, на их взгляд у их питомца "больше сознания", чем у незнакомого человека на улице, к примеру.
В личных ситуациях, больше связано с пониманием.
Проективное сознание переплетено с проективным пониманием?
В случае если ТЗ формулировать в поиске такого отличия, тогда в одних ситуациях сознания можно будет добавлять, в других убавлять, тренировать, отслеживать текущий уровень сознания.
В идеале на выходе надо, конечно, получить отслеживаемые сигналы:
- восприятия
- внимания (множественных фокусов?)
- сознания-1 (множественных фокусов?)
- сознания-2 (интегральной активности?)
скопировал (https://t.me/metaprogramming/340?comment=1611)
Спасибо - в телеграмме неудобно вести большие обсуждения.
Сознание это часть паттерна в некоем механизме сознательно - бессознательного чередования активности. Какой активности? На мой взгляд, восприятия - внимания.
Воспринимаем больше чем попадаем во внимание.
Внимание это что то сознательное?
А тогда феномен за сознательно-бессознательным чередованием активностей - это разрывы в непрерывности сознательного внимания.
Восприятие, внимание и сознание человека форматируется языком, а у (большинства) животных нет.
Всей этой цепочки нет. Но сам факт того. что животные различают объекты, говорит что они их воспринимают.
Абстрактные понятия – это слова. Или, более общо, знаки. Несомненно, сопоставлять знаки "объектам физического мира" способны и мышонок, и лягушка, и неведома зверушка, и клетка, и молекула РНК.
пример знаки у животных могу придумать.
Животное подает сигнал криком об опасности. Крик это не есть опасность, но он указывает на опасность.
Лягушки квакают.
А клетки, РНК что делают?
Воспринимаем больше чем попадаем во внимание.
Внимание это что то сознательное?
А тогда феномен за сознательно-бессознательным чередованием активностей - это разрывы в непрерывности сознательного внимания.
Восприятие, внимание и сознание человека форматируется языком, а у (большинства) животных нет.
Всей этой цепочки нет. Но сам факт того. что животные различают объекты, говорит что они их воспринимают.
Абстрактные понятия – это слова. Или, более общо, знаки. Несомненно, сопоставлять знаки "объектам физического мира" способны и мышонок, и лягушка, и неведома зверушка, и клетка, и молекула РНК.
пример знаки у животных могу придумать.
Животное подает сигнал криком об опасности. Крик это не есть опасность, но он указывает на опасность.
Лягушки квакают.
А клетки, РНК что делают?
1. Негативные симптомы диссоциации
1.1 Симптомы психоформы
Диссоциативная амнезия (связана с хроническим насилием в детстве и безнадзорностью, особенно если насильник является близким родственником или он опекун.
Потеря критического мышления (Критическое мышление требует распознавания деталей и нюансов, что часто нарушается у людей, переживших травму. Способность может быть доступна определенным частям личности, но в меньшей степени другим частям.)
Потеря умственных навыков (Когнитивные нарушения включают проблемы с памятью, концентрацией, вниманием, планированием и суждениями.)
Потеря аффекта (нарушение регуляции аффекта часто встречается у травмированных клиентов. Это может произойти из-за переключения между частями личности, которые испытывают различные аффекты, не интегрированные друг с другом. В настоящем может наблюдаться определенное эмоциональное оцепенение, поэтому клиенты в качестве ANP могут жаловаться на ощущение двумерности. Это также может быть отсутствие эмоций по поводу травмирующего события, например, полное подчинение.)
Потеря потребностей, желаний и фантазий (Пережившие ANP, возможно, диссоциировали не только болезненные эмоции, но и болезненные потребности в привязанности или пожелания, такие как тоска по хорошим родителям. Эти потребности часто присущи инфантильным ЕР.)
1.2 Соматоформные симптомы
Потеря двигательной функции (временная или более стойкая потеря может включать частичный или полный паралич конечностей или всего тела, контрактуры, плохую координацию, внезапную потерю мышечного напряжения и потерю слуха, обоняния, вкуса, зрения или речи. Может проявляться у выжившего в виде ANP или у EP, зацикленного на замораживании или полном подчинении.)
Потеря навыков (Потеря навыков может включать как умственные, так и поведенческие действия. Когда EP полностью контролирует руководство, навыки ANP в повседневной жизни часто могут отсутствовать.)
Потеря чувствительности (Потеря или уменьшение чувствительности является общей чертой травмированных людей. Потеря может включать осязание, давление, температуру, боль, движение, возбуждение или другие физические сигналы, такие как голод или усталость. Другие проявления включают частичную или полную потерю слуха, зрения, вкуса и обоняния.)
1.1 Симптомы психоформы
Диссоциативная амнезия (связана с хроническим насилием в детстве и безнадзорностью, особенно если насильник является близким родственником или он опекун.
Потеря критического мышления (Критическое мышление требует распознавания деталей и нюансов, что часто нарушается у людей, переживших травму. Способность может быть доступна определенным частям личности, но в меньшей степени другим частям.)
Потеря умственных навыков (Когнитивные нарушения включают проблемы с памятью, концентрацией, вниманием, планированием и суждениями.)
Потеря аффекта (нарушение регуляции аффекта часто встречается у травмированных клиентов. Это может произойти из-за переключения между частями личности, которые испытывают различные аффекты, не интегрированные друг с другом. В настоящем может наблюдаться определенное эмоциональное оцепенение, поэтому клиенты в качестве ANP могут жаловаться на ощущение двумерности. Это также может быть отсутствие эмоций по поводу травмирующего события, например, полное подчинение.)
Потеря потребностей, желаний и фантазий (Пережившие ANP, возможно, диссоциировали не только болезненные эмоции, но и болезненные потребности в привязанности или пожелания, такие как тоска по хорошим родителям. Эти потребности часто присущи инфантильным ЕР.)
1.2 Соматоформные симптомы
Потеря двигательной функции (временная или более стойкая потеря может включать частичный или полный паралич конечностей или всего тела, контрактуры, плохую координацию, внезапную потерю мышечного напряжения и потерю слуха, обоняния, вкуса, зрения или речи. Может проявляться у выжившего в виде ANP или у EP, зацикленного на замораживании или полном подчинении.)
Потеря навыков (Потеря навыков может включать как умственные, так и поведенческие действия. Когда EP полностью контролирует руководство, навыки ANP в повседневной жизни часто могут отсутствовать.)
Потеря чувствительности (Потеря или уменьшение чувствительности является общей чертой травмированных людей. Потеря может включать осязание, давление, температуру, боль, движение, возбуждение или другие физические сигналы, такие как голод или усталость. Другие проявления включают частичную или полную потерю слуха, зрения, вкуса и обоняния.)
БОС-рефрейминг на многократных ежедневных замерах параметра ЧА
...есть всякие приложения, которые что-нибудь на ежедневной основе считают. Например, калории, или там чеки из магазинов, или потраченное время. Никакой нормальный человек ничего такого делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно. ...можно ли придумать альтернативу
1. Первое что стоит попробовать, это КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАВШИСЬ ИЗВЛЕКАТЬ КАКУЮ-ЛИБО СОЗНАТЕЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ ОТ ИЗМЕРЕНИЙ, тем не менее, выполнять в течении дня многократные замеры того или иного параметра внешней/ внутренней активности.
Какое-либо целеполагание измерений с теми или иными результатами/ ожиданиями исключается.
Ведение записей этих измерений исключается.
Сознательный анализ динамики результатов измерений исключается.
Любое иное сопоставление результатов измерений с какими-либо вещами исключается.
2. Ежели субъекту удастся запустить процесс достаточно частых измерений параметра ЧА, то тем субъект фактически запустит процесс Биологической Обратной Связи (БОС).
Как известно, в некоторых вариантах исполнения классического процесса коррекции того или иного параметра с помощью процесса БОС, не требуется ничего, кроме обеспечения сенсорного доступа субъекта непосредственно к сигналу БОС по доступному/ удобному каналу восприятия. Процесс коррекции параметра ЧА происходит автоматически.
Эксперименты показывают, что достаточно частые/ многократные ДИСКРЕТНЫЕ измерения параметра ЧА, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ САМИМ СУБЪЕКТОМ, вызывают автокоррекцию проблемного параметра за счёт БОС-подобного процесса.
3. Стоит подумать над тем, что ЛЮБОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ДИНАМИКИ ПАРАМЕТРОВ ЧА содержит ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ.
При некотором частом измерении определённого параметра ЧА единичные пресуппозиции, направленные на изменения, суммируются и за достаточное время порождают рефрейминго-подобный процесс желаемых изменений, не требующих никаких дополнительных сознательных усилий.
4. При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает.
...есть всякие приложения, которые что-нибудь на ежедневной основе считают. Например, калории, или там чеки из магазинов, или потраченное время. Никакой нормальный человек ничего такого делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно. ...можно ли придумать альтернативу
1. Первое что стоит попробовать, это КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАВШИСЬ ИЗВЛЕКАТЬ КАКУЮ-ЛИБО СОЗНАТЕЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ ОТ ИЗМЕРЕНИЙ, тем не менее, выполнять в течении дня многократные замеры того или иного параметра внешней/ внутренней активности.
Какое-либо целеполагание измерений с теми или иными результатами/ ожиданиями исключается.
Ведение записей этих измерений исключается.
Сознательный анализ динамики результатов измерений исключается.
Любое иное сопоставление результатов измерений с какими-либо вещами исключается.
2. Ежели субъекту удастся запустить процесс достаточно частых измерений параметра ЧА, то тем субъект фактически запустит процесс Биологической Обратной Связи (БОС).
Как известно, в некоторых вариантах исполнения классического процесса коррекции того или иного параметра с помощью процесса БОС, не требуется ничего, кроме обеспечения сенсорного доступа субъекта непосредственно к сигналу БОС по доступному/ удобному каналу восприятия. Процесс коррекции параметра ЧА происходит автоматически.
Эксперименты показывают, что достаточно частые/ многократные ДИСКРЕТНЫЕ измерения параметра ЧА, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ САМИМ СУБЪЕКТОМ, вызывают автокоррекцию проблемного параметра за счёт БОС-подобного процесса.
3. Стоит подумать над тем, что ЛЮБОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ДИНАМИКИ ПАРАМЕТРОВ ЧА содержит ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ.
При некотором частом измерении определённого параметра ЧА единичные пресуппозиции, направленные на изменения, суммируются и за достаточное время порождают рефрейминго-подобный процесс желаемых изменений, не требующих никаких дополнительных сознательных усилий.
4. При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает.
</>
Переработка возражений на лимит доступа к ресурсам
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Никакой нормальный человек ничего такого (типа регулярных измерений) делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно.
Интересно, в чём тут дело ...
1. Не являет никакой особенной мудрости/ секрета, почему для многих субъектов попытка внедрить в свое поведение процедуры специального измерения жизненно важных параметров разных вещей, оценки функционирования организма и т.п. вызывает множество внутренних возражений.
В большинстве случаев такие измерения предполагают/ связаны с ПРАКТИКАМИ ОГРАНИЧЕНИЙ/ самоограничений. Никакой среднестатистический организм ни на какие самоограничения просто так подписываться не намерен/ не собирается.
2. Рутинной процедурой переработки указанных внутренних возражений/ сопротивлений, возникающих в ответ на попытки вводить ту или иную форму само мониторинга поведенческой активности организма по потреблению ресурсов/ внутренних/ гомеостатических показателей организма в динамике потребления ресурсов, будет стандартная переработка внутренних возражений. Такая, которую предлагают в технике “Создание новой части» в кн. Рефрейминг Гриндера/ Бандлера, на четвёртом и пятом шаге этой семишаговой техники:
4. Экологическая проверка.
"Есть ли какая-либо часть моей личности, которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?"
Убедитесь в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех возражающих частей.
Для каждой возражающей части:
а) попросите каждую часть интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его интенсивность, если она отвечает "нет";
б) спросите: "Какова твоя функция?" "Что ты для меня делаешь? ";
в) если, зная функцию, вы по-прежнему не понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? ";
г) составьте полный список всех возражающих частей и их функции.
5. Удовлетворите все возражающие части:
а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих частей;
б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части;
в) убедитесь в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою функцию.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#3
Примечание: Несмотря на простое решение проблемы, эффективность такого решения ожидаемо невысокая. Ибо, у развитого субъекта части его личности/ субличности вполне сообразительные. Они быстро догадаются к чему ведёт устранение внутренних возражений и типично попытаются заблокировать сам процесс переработки возражений.
В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.
Интересно, в чём тут дело ...
1. Не являет никакой особенной мудрости/ секрета, почему для многих субъектов попытка внедрить в свое поведение процедуры специального измерения жизненно важных параметров разных вещей, оценки функционирования организма и т.п. вызывает множество внутренних возражений.
В большинстве случаев такие измерения предполагают/ связаны с ПРАКТИКАМИ ОГРАНИЧЕНИЙ/ самоограничений. Никакой среднестатистический организм ни на какие самоограничения просто так подписываться не намерен/ не собирается.
2. Рутинной процедурой переработки указанных внутренних возражений/ сопротивлений, возникающих в ответ на попытки вводить ту или иную форму само мониторинга поведенческой активности организма по потреблению ресурсов/ внутренних/ гомеостатических показателей организма в динамике потребления ресурсов, будет стандартная переработка внутренних возражений. Такая, которую предлагают в технике “Создание новой части» в кн. Рефрейминг Гриндера/ Бандлера, на четвёртом и пятом шаге этой семишаговой техники:
4. Экологическая проверка.
"Есть ли какая-либо часть моей личности, которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?"
Убедитесь в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех возражающих частей.
Для каждой возражающей части:
а) попросите каждую часть интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его интенсивность, если она отвечает "нет";
б) спросите: "Какова твоя функция?" "Что ты для меня делаешь? ";
в) если, зная функцию, вы по-прежнему не понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? ";
г) составьте полный список всех возражающих частей и их функции.
5. Удовлетворите все возражающие части:
а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих частей;
б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части;
в) убедитесь в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою функцию.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#3
Примечание: Несмотря на простое решение проблемы, эффективность такого решения ожидаемо невысокая. Ибо, у развитого субъекта части его личности/ субличности вполне сообразительные. Они быстро догадаются к чему ведёт устранение внутренних возражений и типично попытаются заблокировать сам процесс переработки возражений.
В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.
</>
Универсальные/ нет: мимика, эмоции, содержание э.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот заведомо ложную информацию человек выдает, концентрируясь на вранье, поэтому моргает реже.
--Не даёт покоя всё им тема калибровки лжи.
Мы этого касались в недавнем разговоре по Экману. Но, я нашел старую цитату самого Экмана:
(metanumous) Все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.
https://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3706712#t3706712
(Экман) Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:
"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии наукиhttp://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85Итак, они предложили мне грант в 1966 году, чтобы провести базовое исследование что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах. Было очень много споров, но не было подтверждений. Сначала, они спросили у меня: "Почему Вы не хотите проводить исследования?" Я ответил: "Ведь я не антрополог. У меня нет соответствующей подготовки". Но они, видимо, по каким-то своим причинам, составили заявку и выдали деньги, больше чем я смог бы потратить даже за 5 лет.В своём исследовании я должен был связаться с неврологом из Национального Института Здоровья (National Institutes of Health), поскольку он занимался исследованием заболевания под названием "куру". Данное заболевание встречается у племён Новой Гвинеи. Этот невролог, Карлетон Гайдушек, затем получил Нобелевскую Премию. Куру - это заболевание, вызываемое вирусом, который затем смогли воссоздать в лабораторных условиях. Его инкубационный период составляет 10 лет. В то время, когда я с ним связался, он ещё не пришёл к данному открытию, но вовсю работал над этим. Одновременно с этим Карлетон был задействован в проекте "Культура Каменного Века" и участвовал в съёмках фильма.Это был период славы для Института Здоровья, и Карлетон получил в распоряжение целую съёмочную бригаду. Я тогда подумал: "Это то, что мне нужно. Я могу извлечь из этого пользу. Ведь эти племена ещё не попадали в сферу влияния масс-медиа, да и вообще не вступали в контакт с внешним миром. Если Маргарет Мид права...". Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать". Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности. Если бы Мид была права, то когда я просматривал отснятый материал - Гайдушек дал мне копию фильма. ...
--Не даёт покоя всё им тема калибровки лжи.
Мы этого касались в недавнем разговоре по Экману. Но, я нашел старую цитату самого Экмана:
(metanumous) Все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.
https://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3706712#t3706712
(Экман) Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:
"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии наукиhttp://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85Итак, они предложили мне грант в 1966 году, чтобы провести базовое исследование что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах. Было очень много споров, но не было подтверждений. Сначала, они спросили у меня: "Почему Вы не хотите проводить исследования?" Я ответил: "Ведь я не антрополог. У меня нет соответствующей подготовки". Но они, видимо, по каким-то своим причинам, составили заявку и выдали деньги, больше чем я смог бы потратить даже за 5 лет.В своём исследовании я должен был связаться с неврологом из Национального Института Здоровья (National Institutes of Health), поскольку он занимался исследованием заболевания под названием "куру". Данное заболевание встречается у племён Новой Гвинеи. Этот невролог, Карлетон Гайдушек, затем получил Нобелевскую Премию. Куру - это заболевание, вызываемое вирусом, который затем смогли воссоздать в лабораторных условиях. Его инкубационный период составляет 10 лет. В то время, когда я с ним связался, он ещё не пришёл к данному открытию, но вовсю работал над этим. Одновременно с этим Карлетон был задействован в проекте "Культура Каменного Века" и участвовал в съёмках фильма.Это был период славы для Института Здоровья, и Карлетон получил в распоряжение целую съёмочную бригаду. Я тогда подумал: "Это то, что мне нужно. Я могу извлечь из этого пользу. Ведь эти племена ещё не попадали в сферу влияния масс-медиа, да и вообще не вступали в контакт с внешним миром. Если Маргарет Мид права...". Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать". Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности. Если бы Мид была права, то когда я просматривал отснятый материал - Гайдушек дал мне копию фильма. ...
</>
![[pic]](https://media4.giphy.com/media/zfNnLCyIRklRC/giphy.gif?cid=ecf05e473zn8wvqe25b34r2wxsw946wrorjlb8101psd48xz&rid=giphy.gif&ct=g)
Моделирование моргания (6) моргания, моргания, моргания - значения моргания
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/375322.html
Изучая человеческий мозг, японские исследователи выяснили, что чаще всего мы моргаем «в завершение» чего-либо: во время паузы в разговоре, читая — в конце предложения, при просмотре кино или телепередачи — при смене кадра или сцены. Моргание перезагружает нервные клетки и сигнализирует об обновлении внимания. Так что шанс «проморгать» что-то существенное довольно мал.
Частота моргания наоборот падает, когда мы воспринимаем новую важную информацию или концентрируемся: читаем, слушаем, рисуем, смотрим фильмы и т.п.
Согласно исследованиям Римского Института неврологии, мы моргаем чаще, когда говорим, чем слушаем. А вот заведомо ложную информацию человек выдает, концентрируясь на вранье, поэтому моргает реже.
Источник: https://doma35.ru/computers/obychno-chelovek-morgaet-20-raz-v-minutu-skolko-raz-morgaet-polzovatel-sidya-za-kompyuterom
Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic Communication
https://modeling-belt.livejournal.com/2785.html
https://www.sleepandhypnosis.org/ing/EnMakaleDetay.aspx?MkID=72
Eye Blinking Classification through NeuroSkyMindWave Headset using eegID tool
https://www.researchgate.net/publication/343385361_Eye_Blinking_Classification_Through_NeuroSky_MindWave_Headset_Using_EegID_Tool/citations
file:///C:/Users/anavi/Downloads/Paper_id_246.pdf
Изучая человеческий мозг, японские исследователи выяснили, что чаще всего мы моргаем «в завершение» чего-либо: во время паузы в разговоре, читая — в конце предложения, при просмотре кино или телепередачи — при смене кадра или сцены. Моргание перезагружает нервные клетки и сигнализирует об обновлении внимания. Так что шанс «проморгать» что-то существенное довольно мал.
Частота моргания наоборот падает, когда мы воспринимаем новую важную информацию или концентрируемся: читаем, слушаем, рисуем, смотрим фильмы и т.п.
Согласно исследованиям Римского Института неврологии, мы моргаем чаще, когда говорим, чем слушаем. А вот заведомо ложную информацию человек выдает, концентрируясь на вранье, поэтому моргает реже.
Источник: https://doma35.ru/computers/obychno-chelovek-morgaet-20-raz-v-minutu-skolko-raz-morgaet-polzovatel-sidya-za-kompyuterom
Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic Communication
https://modeling-belt.livejournal.com/2785.html
https://www.sleepandhypnosis.org/ing/EnMakaleDetay.aspx?MkID=72
Eye Blinking Classification through NeuroSkyMindWave Headset using eegID tool
https://www.researchgate.net/publication/343385361_Eye_Blinking_Classification_Through_NeuroSky_MindWave_Headset_Using_EegID_Tool/citations
file:///C:/Users/anavi/Downloads/Paper_id_246.pdf
</>
Если оратора не бьют палками, ему следует подчиняться
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По-моему здесь более простая вещь: кто-то занимается передачей массовых сообщений и его не бьют палками = надо его слушать и подчиняться.
Ну т.е. как раз возможность критического восприятия такого сорта сигналов надо специально культурой воспитывать. Телевизор, понятное дело, обратным занимается.
Ну т.е. как раз возможность критического восприятия такого сорта сигналов надо специально культурой воспитывать. Телевизор, понятное дело, обратным занимается.
Дочитали до конца.