Иллюзия сознания у других, иллюзия сознания у себя ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Очень интересный поворот темы. Назовём это, например, "проективным сознанием" (впечатлением о наличии сознания, проективно накладывающимся на других субъектов).
Себе сознание. Определяем, то что оно есть у себя. Вроде всё ясно. Но в одних ситуациях сознания было больше, в других меньше.
Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
И есть ещё задача увязки первого и второго: когда субъективно кажется нечто Х (связанное с субъективным сознанием), то как это другие могут видеть (ощущать) со стороны в форме неких наблюдаемых признаков Y (связанное формально с проективным сознанием)?
Возможно имеет смысл отталкиваться от отличия. У людей сознания больше чем у домашних животных.
Я бы скорее сказал, что факт наличия у людей "более развитого" сознания является неким консенсусом, нарушение которого требуется убедительной аргументации. Т.е. это скорее "маркетинговый" вопрос определения: как убедить, что полученное определение корректно.
Между детскими игрушками и бытовыми приборами непонятно.
Да вы собачников видели? Или сами владели может быть домашним животным? Очевидно, на их взгляд у их питомца "больше сознания", чем у незнакомого человека на улице, к примеру.
В личных ситуациях, больше связано с пониманием.
Проективное сознание переплетено с проективным пониманием?
В случае если ТЗ формулировать в поиске такого отличия, тогда в одних ситуациях сознания можно будет добавлять, в других убавлять, тренировать, отслеживать текущий уровень сознания.
В идеале на выходе надо, конечно, получить отслеживаемые сигналы:
- восприятия
- внимания (множественных фокусов?)
- сознания-1 (множественных фокусов?)
- сознания-2 (интегральной активности?)
скопировал (https://t.me/metaprogramming/340?comment=1611)
Спасибо - в телеграмме неудобно вести большие обсуждения.
17 комментариев
сначала старые сначала новые
-Себе сознание. Определяем, то что оно есть у себя. Вроде всё ясно. Но в одних ситуациях сознания было больше, в других меньше.
-Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
В первую очередь такие находки захочется применить к себе.
-Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
В первую очередь такие находки захочется применить к себе.
Мой тезис про разработку модели, а не про применение. На мой взгляд быстрее и лучше это получится, если не увлекаться интроспекцией. На варианты применения полученной модели ограничений это никаких не накладывает.
И есть ещё задача увязки первого и второго: когда субъективно кажется нечто Х (связанное с субъективным сознанием), то как это другие могут видеть (ощущать) со стороны в форме неких наблюдаемых признаков Y (связанное формально с проективным сознанием)?
не нравится слово субъективно.
Например, было себе-рефрейминг, тебе-рефрейминг.
А стало, субъективный рефрейминг, объективный рефрейминг.
не нравится слово субъективно.
Например, было себе-рефрейминг, тебе-рефрейминг.
А стало, субъективный рефрейминг, объективный рефрейминг.
А стало, субъективный рефрейминг, объективный рефрейминг.
Так так оно и есть! :)
Так так оно и есть! :)
-Между детскими игрушками и бытовыми приборами непонятно.
-Да вы собачников видели? Или сами владели может быть домашним животным? Очевидно, на их взгляд у их питомца "больше сознания", чем у незнакомого человека на улице, к примеру.
Собака присутствует во "внутреннем мире" владельца. Незнакомый человек нет.
-Да вы собачников видели? Или сами владели может быть домашним животным? Очевидно, на их взгляд у их питомца "больше сознания", чем у незнакомого человека на улице, к примеру.
Собака присутствует во "внутреннем мире" владельца. Незнакомый человек нет.
"Иллюзия сознания у других, иллюзия сознания у себя"
феномены проявления сознания есть, а значит сознание не иллюзия
феномены проявления сознания есть, а значит сознание не иллюзия
Собака эволюционно (селекционно) приучена во внутренний мир хозяина пролазить и западать.
Какие феномены, например?
не увлекаться интроспекцией
Эталонный феномен берётся из интроспекции, объективизация на малой выборке/ группе субъектов. Кстати, это постулат из наработок метапрактиково моделирования.
В моём примере с обнаружением феномена первичного ядра воли-сознания есть интроспекция.
Эталонный феномен берётся из интроспекции, объективизация на малой выборке/ группе субъектов. Кстати, это постулат из наработок метапрактиково моделирования.
В моём примере с обнаружением феномена первичного ядра воли-сознания есть интроспекция.
Переживания:
1. времени
2. дежавю - жамевю
1. времени
2. дежавю - жамевю
Конечно, "не увлекаться" не значит "не заниматься вовсе". Да и в целом здесь интроспекция играет роль "банки с огурцами", из которой берутся модели по Стиву А. :)
Переживания:
1. времени
Это скорее феномен восприятия.
2. дежавю - жамевю
Это скорее феномен внимания.
1. времени
Это скорее феномен восприятия.
2. дежавю - жамевю
Это скорее феномен внимания.
Переживания
Слово переживание указывает на что-то вроде "самосознания":
Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самосознание
Рассмотрение механизмов такого сорта рефлексии – осознание режимов работы своего сознания – стоит, думаю, отложить.
Слово переживание указывает на что-то вроде "самосознания":
Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самосознание
Рассмотрение механизмов такого сорта рефлексии – осознание режимов работы своего сознания – стоит, думаю, отложить.
-Возможно имеет смысл отталкиваться от отличия. У людей сознания больше чем у домашних животных.
-Я бы скорее сказал, что факт наличия у людей "более развитого" сознания является неким консенсусом, нарушение которого требуется убедительной аргументации. Т.е. это скорее "маркетинговый" вопрос определения: как убедить, что полученное определение корректно.
Если будем считать, что у людей более развито сознание, одно определение сознания.
Будем считать, что у животных, будет другое.
-Я бы скорее сказал, что факт наличия у людей "более развитого" сознания является неким консенсусом, нарушение которого требуется убедительной аргументации. Т.е. это скорее "маркетинговый" вопрос определения: как убедить, что полученное определение корректно.
Если будем считать, что у людей более развито сознание, одно определение сознания.
Будем считать, что у животных, будет другое.
-Тебе сознание. Как наделяем другие объекты. Других людей, домашних животных, детские игрушки, бытовые приборы. Отвечаем на вопрос о наличии у них сознания (паттерн похож на чтение мыслей, считывание внутреннего состояния объекта).
-Очень интересный поворот темы. Назовём это, например, "проективным сознанием" (впечатлением о наличии сознания, проективно накладывающимся на других субъектов).
Эта идея у него.
-Очень интересный поворот темы. Назовём это, например, "проективным сознанием" (впечатлением о наличии сознания, проективно накладывающимся на других субъектов).
Эта идея у него.
Будет отталкиваться от здравого смысла.
Эта идея у Алана Тьюринга, придумавшего одноимённый тест. А если покопаться, то наверняка буквально в античной философии можно найти нечто на тему.