![[userpic]](/media/d52904ad43dd250d7e9c97038ed98e8740af0f2055637f11eae1f4d63526fcda)
-Себе сознание. Определяем, то что оно есть у себя. Вроде всё ясно. Но в одних ситуациях сознания было больше, в других меньше.
-Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
В первую очередь такие находки захочется применить к себе.
-Это интересно в последнюю очередь. Назовём это, например, "субъективным сознанием".
В первую очередь такие находки захочется применить к себе.
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Мой тезис про разработку модели, а не про применение. На мой взгляд быстрее и лучше это получится, если не увлекаться интроспекцией. На варианты применения полученной модели ограничений это никаких не накладывает.
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
не увлекаться интроспекцией
Эталонный феномен берётся из интроспекции, объективизация на малой выборке/ группе субъектов. Кстати, это постулат из наработок метапрактиково моделирования.
В моём примере с обнаружением феномена первичного ядра воли-сознания есть интроспекция.
Эталонный феномен берётся из интроспекции, объективизация на малой выборке/ группе субъектов. Кстати, это постулат из наработок метапрактиково моделирования.
В моём примере с обнаружением феномена первичного ядра воли-сознания есть интроспекция.
Конечно, "не увлекаться" не значит "не заниматься вовсе". Да и в целом здесь интроспекция играет роль "банки с огурцами", из которой берутся модели по Стиву А. :)