БОС-рефрейминг на частых замерах параметра ЧА ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
...есть всякие приложения, которые что-нибудь на ежедневной основе считают. Например, калории, или там чеки из магазинов, или потраченное время. Никакой нормальный человек ничего такого делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно. ...можно ли придумать альтернативу
1. Первое что стоит попробовать, это КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАВШИСЬ ИЗВЛЕКАТЬ КАКУЮ-ЛИБО СОЗНАТЕЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ ОТ ИЗМЕРЕНИЙ, тем не менее, выполнять в течении дня многократные замеры того или иного параметра внешней/ внутренней активности.
Какое-либо целеполагание измерений с теми или иными результатами/ ожиданиями исключается.
Ведение записей этих измерений исключается.
Сознательный анализ динамики результатов измерений исключается.
Любое иное сопоставление результатов измерений с какими-либо вещами исключается.
2. Ежели субъекту удастся запустить процесс достаточно частых измерений параметра ЧА, то тем субъект фактически запустит процесс Биологической Обратной Связи (БОС).
Как известно, в некоторых вариантах исполнения классического процесса коррекции того или иного параметра с помощью процесса БОС, не требуется ничего, кроме обеспечения сенсорного доступа субъекта непосредственно к сигналу БОС по доступному/ удобному каналу восприятия. Процесс коррекции параметра ЧА происходит автоматически.
Эксперименты показывают, что достаточно частые/ многократные ДИСКРЕТНЫЕ измерения параметра ЧА, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ САМИМ СУБЪЕКТОМ, вызывают автокоррекцию проблемного параметра за счёт БОС-подобного процесса.
3. Стоит подумать над тем, что ЛЮБОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ДИНАМИКИ ПАРАМЕТРОВ ЧА содержит ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ.
При некотором частом измерении определённого параметра ЧА единичные пресуппозиции, направленные на изменения, суммируются и за достаточное время порождают рефрейминго-подобный процесс желаемых изменений, не требующих никаких дополнительных сознательных усилий.
4. При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает.
3 комментария
сначала старые сначала новые
"При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает."
2 вопроса
1. Насколько долго отпадает и как узнать, что надо повторно измерить?
2. При недостижении подразумеваемого результата насколько долго продолжать эту практику?
2 вопроса
1. Насколько долго отпадает и как узнать, что надо повторно измерить?
2. При недостижении подразумеваемого результата насколько долго продолжать эту практику?
1. Насколько долго отпадает и как узнать, что надо повторно измерить?
2. При недостижении подразумеваемого результата насколько долго продолжать эту практику?
1. При длительной (длительность имеет индивидуальные масштабы с огромным разбегом) калибровке возникает характерный феномен интериоризации калибровки. Попросту говоря, субъект начинает догадываться о параметрах калибруемого процесса не показаниям приборов, а по собственным внутренним ощущениям.
2. Великий уже забытый Бейтсон выделял несколько "логических" уровней обучения (точно: логические категории обучения и коммуникации). То что происходит по ходу БОС-рефрейминга являет собой уровень обучения "0" по Бейтсону:
...(Логические категории обучения и коммуникации)
По контрасту, организм способен ошибаться многими "способами", на которые "игрок" (прим: имеется в виду "игрок" фон Неймана) не способен. Эти неправильные выборы уместно назвать "ошибками" в том случае, когда они имеют такой характер, что дают организму информацию, способную увеличивать его будущие навыки. Во всех этих случаях некоторая доступная информация либо игнорируется, либо используется некорректно. Можно классифицировать различные виды таких полезных ошибок.
Предположим, что внешнее событие содержит детали, которые могут сообщить организму:
a) из какого набора альтернатив он должен выбрать свой следующий ход;
b) какой элемент этого набора он должен выбрать. Такая ситуация допускает двоякого рода ошибки:
(1) организм может правильно использовать информацию, которая говорит, из какого набора альтернатив он должен выбрать, но выбрать неправильную альтернативу внутри этого набора;
(2) он может выбрать из неправильного набора альтернатив.
(Имеется также интересный класс случаев, в которых наборы альтернатив содержат общие элементы. Поэтому для организма есть возможность быть "правым", но по ошибочным причинам. Эта форма ошибки неизбежно является самоусиливающейся.)
Если теперь принять общее положение, что любое обучение, отличное от нулевого обучения, в некоторой степени стохастично (т.е. содержит компоненты "проб и ошибок"), то из этого следует, что упорядочение процесса обучения может быть построено на иерархической классификации типов ошибок, которые должны быть исправлены в различных учебных процессах. Нулевое обучение станет тогда обозначением для непосредственной основы всех тех актов (простых и сложных), которые не корректируются методом проб и ошибок; обучение-I будет уместным обозначением для пересмотра выбора внутри неизменного набора альтернатив; обучение-II будет обозначать пересмотр набора, из которого делается выбор, и т.д.
Иными словами, обучение "0" происходит всегда, когда/ до тех пор пока продолжается процесс оценки проб.
Такой вот неудовлетворительный ответ на второй ваш вопрос.
2. При недостижении подразумеваемого результата насколько долго продолжать эту практику?
1. При длительной (длительность имеет индивидуальные масштабы с огромным разбегом) калибровке возникает характерный феномен интериоризации калибровки. Попросту говоря, субъект начинает догадываться о параметрах калибруемого процесса не показаниям приборов, а по собственным внутренним ощущениям.
2. Великий уже забытый Бейтсон выделял несколько "логических" уровней обучения (точно: логические категории обучения и коммуникации). То что происходит по ходу БОС-рефрейминга являет собой уровень обучения "0" по Бейтсону:
...(Логические категории обучения и коммуникации)
По контрасту, организм способен ошибаться многими "способами", на которые "игрок" (прим: имеется в виду "игрок" фон Неймана) не способен. Эти неправильные выборы уместно назвать "ошибками" в том случае, когда они имеют такой характер, что дают организму информацию, способную увеличивать его будущие навыки. Во всех этих случаях некоторая доступная информация либо игнорируется, либо используется некорректно. Можно классифицировать различные виды таких полезных ошибок.
Предположим, что внешнее событие содержит детали, которые могут сообщить организму:
a) из какого набора альтернатив он должен выбрать свой следующий ход;
b) какой элемент этого набора он должен выбрать. Такая ситуация допускает двоякого рода ошибки:
(1) организм может правильно использовать информацию, которая говорит, из какого набора альтернатив он должен выбрать, но выбрать неправильную альтернативу внутри этого набора;
(2) он может выбрать из неправильного набора альтернатив.
(Имеется также интересный класс случаев, в которых наборы альтернатив содержат общие элементы. Поэтому для организма есть возможность быть "правым", но по ошибочным причинам. Эта форма ошибки неизбежно является самоусиливающейся.)
Если теперь принять общее положение, что любое обучение, отличное от нулевого обучения, в некоторой степени стохастично (т.е. содержит компоненты "проб и ошибок"), то из этого следует, что упорядочение процесса обучения может быть построено на иерархической классификации типов ошибок, которые должны быть исправлены в различных учебных процессах. Нулевое обучение станет тогда обозначением для непосредственной основы всех тех актов (простых и сложных), которые не корректируются методом проб и ошибок; обучение-I будет уместным обозначением для пересмотра выбора внутри неизменного набора альтернатив; обучение-II будет обозначать пересмотр набора, из которого делается выбор, и т.д.
Иными словами, обучение "0" происходит всегда, когда/ до тех пор пока продолжается процесс оценки проб.
Такой вот неудовлетворительный ответ на второй ваш вопрос.
Bateson G. The Logical Categories of Learning and Communication. Эта статья была написана в 1964 году, когда автор работал в Институте коммуникативных исследований по гранту Национального института психического здоровья. Она была предложена для "Conference on World Views", спонсируемой Фондом Веннера-Грена в августе 1968 года. Раздел "Обучение-III" добавлен в 1971 году.