- Википедия англоязычная указывает, что "движение окна овертона" основано на классическом социальном эффекте Door in the face "https://en.wikipedia.org/wiki/Door-in-the-face_technique - сначала просят много, потом мало и мало в сравнении с большим принимается с большей вероятностью, чем вне сравнения.
С тем, что "поэтапное формирование" работает на группах, как любой эффект, в обе стороны - конечно. Что можно научить человека или группу быть добрее и толерантнее, а можно (при помощи "дочерей офицера", "Распятых мальчиков" и прочего - напротив раскачать агрессию.
Итак, на этом этапе мы про само "окно" договорились, что ничего нового для психолога (да и просто культурного человека) в этой концепции нет.
Дальше интересно - обычная статья по этому эффекту выглядит так - http://bigthink.com/daylight-athe…/moving-the-overton-window и она о том, что прогресс обеспечивается тем, что кто то начинает делать то, что никто не делает. Такое вдохновляющее "Yes we can" и в жанре Маргарет Мид ( Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world; indeed, it's the only thing that ever has..И общественное мнение меняется. Еще Ганди можно вспомнить "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь"
Вижу иногда как артефакты Ольгинской тролль-фабрики продолжают ходить в народе, а классический жанр "берем социальный эффект, известный каждому и делаем параноидальный рефрейминг" продолжает собирать жертвы.
Я тут напишу про "окно овертона" и далее буду просто сразу на всякий случай задраивать переборку при обнаружении этого вируса - чтобы не распространять это дальше. И не отвлекаться, сейчас такое время, когда зомби делают свое дело, а нужно делать свое. Мы все на серьезном перепутье...
Во-первых, эффект того, что постепенная подстройка работает лучше, чем "в лоб" - это что то, что точно не является открытием Овертона. Можно найти у Сунь-Цзы, скажем (не знаю, наверняка у римлян тоже). Большая часть сотен классических послевоенных экспериментов в социальной психологии - ровно про это. Как происходит смена взглядов, откуда берется конформизм, как люди меняют свои представления под влиянием группы, почему проще постепенно подстраивать (скажем, тюремный эксперимент Милграма - и об этом тоже, - том, как постепенно шаг за шагом человек выходит в зону, в которую сразу не вышел бы).
Будучи политологом (пиарщиком от политики, как я понимаю, в первую очередь). эти хорошои известные материалы были упрощены до конкретной классификации уровней принятия. Вот и все "Окно" по сути. Известный эффект, описанный для сферы политических позиций. Пересказ консультанта для тупых (политиков), объясняющий модель принятия решений политиком о том, как приходят новые идеи.
The Overton Window doesn’t describe everything, but it describes one big thing: Politicians will rarely feel free to put in place whatever policy they choose at any time they choose; rather, they will calculate that their range of choices is shaped by the ideas that drive social movements and societal sensibilities. I’ve presented the concept of the Overton Window dozens of times to hundreds of people, mainly think tank professionals. It’s proven very useful in explaining the means by which think tanks influence policy by developing and promoting ideas.
http://www.mackinac.org/media/images/2009/overtonwindowb.jpg
http://rg.ru/2016/03/16/roboty-sportsmeny-olimpiada.html
1.
Ни один x не есть m.
Ни одно m' не есть y.
2.
Ни один x' не есть m'.
Все m' суть y.
3.
Некоторые x' суть m.
Ни одно m не есть y.
4.
Все m суть x.
Все m' суть y'.
5.
Все m' суть x.
Все m' суть y'.
6.
Все x' суть m'.
Ни один y' не есть m.
7.
Все x суть m.
Все y' суть m'.
8.
Некоторые m' суть x'.
Ни одно m не есть y.
9.
Все m суть x'.
Ни одно m не есть y.
10.
Ни одно m не есть x'.
Ни один y не есть m'.
11.
Ни один x' не есть m'.
Ни одно m не есть y.
12.
Некоторые x суть m.
Все y' суть m.
13.
Все x' суть m.
Все m суть y.
14.
Некоторые x суть m'.
Все m суть y.
15.
Ни одно m' не есть x'.
Все y суть m.
16.
Все x суть m'.
Ни один y не есть m.
17.
Некоторые m' суть x.
Ни одно m' не есть y'.
18.
Все x суть m'.
Некоторые m' суть y'.
19.
Все m суть x.
Некоторые m суть y'.
20.
Ни один x' не есть m.
Некоторые y суть m.
Нейроимплантация – интернет вещей – виртуальная реал
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://rg.ru/2016/03/17/perspektivnye-professii-budushchego.html
Дистанционные преподаватели – городские фермеры – сборщики информации – наномедики – трёхмерная печати и трубопроводного транспорта инженеры – инструкторы здорового образа жизни
![[pic]](http://www.spletnik.ru/img/__post/7b/7ba9567c9ee258fa3382e6412b9b4938_789.jpg)
Пресуппозиции (7) Окона овертона в роли длинных пресуппозиций
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не знаю, как для вас, но для меня тема «в каких интеллектуальных играх компьютер сильней человека?» на этом в целом закрыта. Джона Коннора с матчем-реваншем уже не ждём. Проехали. Да и вообще вся эта история — не про игры (хоть gaming и является огромной сферой будущего приложения для искусственного интеллекта). История — про то, что огромное количество функций, исполняемых сегодня людьми, в широком диапазоне от водилы «КамАЗа» и токаря-фрезеровщика до сомелье и инвестиционного консультанта, в обозримом будущем будет передоверено машинам. И интересный вопрос здесь не в том, когда именно и как это случится. А в том, куда денутся все нынешние водилы, токари, сомелье и инвестбанкиры, когда это произойдёт. Понятно, что 5% самых сообразительных уйдут создавать тех самых роботов, которые оставили их без прежней работы. Но вот остальным-то куда деваться?!
http://dolboeb.livejournal.com/2932828.html
С вживлением под кожу людей микрочипов мир не сможет оставаться таким, каким был раньше.
К 2020 году каждому европейцу будет вживлен под кожу микрочип. С подобными сенсационными заголовками на днях вышли сразу несколько печатных СМИ. Первым этапом станет вживление чипов всем новорожденным и госслужащим. Затем будет прочипированно и остальное население. Против всех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжелые санкции: начиная от штрафов в несколько тысяч евро до реальных тюремных сроков. Люди в панике, а вот официальные власти от комментариев пока отказываются.
http://ren.tv/novosti/2016-03-16/uchenye-pridumali-kak-porabotit-chelovechestvo
Фейсбук будет обсуждать кошечек вместе с вами
http://ailev.livejournal.com/1253634.html
А я был уверен, что будет всухую, но не получилось, 4:1
http://ailev.livejournal.com/1253524.html
Компьютерное творчество: для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!
http://ailev.livejournal.com/1251987.html
Мой начальник - робот
http://rg.ru/2016/03/13/iz-za-robotov-k-2020-godu-ostanutsia-bez-raboty-5-mln-chelovek.html
или нет?
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Суждение, начинающееся со слова «все», как двойное суж
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Суждение, начинающееся со слова «все», как двойное суждение
Как мы уже знаем, суждение отношения, начинающееся со слова «все», утверждает, что «Все элементы субъекта являются элементами предиката». В этом утверждении как часть того, что оно нам сообщает, содержится более узкое суждение: «Некоторые элементы субъекта являются элементами предиката». Например, ясно, что суждение «Все банкиры — богатые люди» содержит в себе более узкое суждение «Некоторые банкиры — богатые люди».
Возникает вопрос: какова остальная часть информации, передаваемой нам этим суждением? Чтобы ответить на него, рассмотрим сначала более узкое суждение «Некоторые элементы субъекта являются элементами предиката». Предположим, что никакими другими сведениями мы не располагаем. Спрашивается, что еще нам необходимо знать, чтобы мы могли высказать суждение «Все элементы субъекта являются элементами предиката». Предположим, например, что суждением «Некоторые банкиры — богатые люди» исчерпывается вся имеющаяся в нашем распоряжении информация. Мы можем спросить себя о том, какое еще суждение необходимо добавить к первому, чтобы в итоге получить суждение «Все банкиры — богатые люди».
Пусть «Вселенная» (то есть род, видами которого являются субъект и предикат) с помощью дихотомии разделена на два подкласса, а именно:
1. предикат;
2. класс, видовое отличие которого противоположно (контрадикторно) видовому отличию предиката.
Например, можно считать, что род «люди», видами которого являются и «банкиры», и «богатые люди», разделен на два подкласса: «богатые люди» и «бедные люди».
Нам известно, что каждый элемент субъекта является (как было показано выше) элементом «Вселенной». Следовательно, каждый элемент субъекта принадлежит либо классу 1, либо классу 2. Так, нам известно, что каждый банкир есть элемент рода «людей». Следовательно, каждый банкир принадлежит либо классу «богатых людей», либо классу «бедных людей».
Итак, мы установили, что в рассматриваемом случае некоторые элементы субъекта принадлежат классу 1. Что еще необходимо знать, чтобы утверждать, что классу 1 принадлежат все элементы субъекта? Очевидно, что ни один из них не принадлежит классу 2, то есть что ни один из них не принадлежит классу, видовое отличие которого противоположно видовому отличию предиката. Пусть, например, нам известно, что некоторые банкиры принадлежат классу «богатых людей». Какие еще сведения необходимы нам для того, чтобы распространить это утверждение на всех банкиров? Очевидно, следующие: мы должны быть уверенными в том, что ни один из банкиров не принадлежит классу «бедных людей».
Таким образом, суждение отношения, начинающееся со слова «все», есть двойное отношение: оно эквивалентно двум суждениям (то есть несет в себе ту же информацию, что и они):
1. «Некоторые элементы субъекта являются элементами предиката».
2. «Ни один элемент субъекта не есть элемент класса, видовое отличие которого противоположно видовому отличию предиката».
Например, суждение «Все банкиры — богатые люди» есть двойное суждение, эквивалентное следующим двум суждениям:
1. «Некоторые банкиры — богатые люди».
2. «Ни один банкир не (есть) бедный человек».
(Л.К)
Re: При игре в логику больше вероятность прямой интерио
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Re: При игре в логику больше вероятность прямой интерио
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дочитали до конца.