Скорее, это в различной степени сформулированные психологические конструкции, которые бессознательное при наличии возможности готово сделать частью реальности.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/286546.html

Сознательные фантазии не связаны с реальностью, самодостаточны и являются, по сути, эмоционально окрашенными мечтами о желаемом. Однако бессознательные фантазии принадлежат к иному типу психологического функционирования. Они не самодостаточны и не отделены от реальности. Скорее, это в различной степени сформулированные психологические конструкции, которые бессознательное при наличии возможности готово сделать частью реальности. Они являются не мечтами о желаемом, а реальными намерениями, проявляющимися в подходящее время.

---

(Erickson, 1954c, pp. 281-282)

---

<....Очевидно, что бессознательное в полной мере владеет этим искусством и может создавать необычайно точный образ возможных будущих событий, поскольку на него не оказывают влияния фантазии сознательного ума, его потребности и ограничения...>

В сущности, при гипнозе то, что мы обычно называем “сознательным”, находится как бы в состоянии сна, в то время как “бессознательное” осуществляет контроль и находится в раппорте с гипнотизером. Такой раппорт, являющийся постоянно отмечаемым феноменом гипнотического транса, может быть определен как состояние гармонии между субъектом и гипнотизером с зависимостью первого от второго в смысле создания мотивации и направляющих стимулов, будучи подобным тому, что в психоанализе называется “трансфером”, или “переносом”. Это позволяет гипнотизеру оставаться в полном контакте с субъектом, в то время как весь остальной мир загипнотизированный субъект не воспринимает.

---

(Erickson, 1934, p. 612)

Ну эта цитата просто обобщение того, о чём мы говорили выше по топику:

---

--"Без точек над i" есть техника от фрейдовского феномена "суггестии"? [...] Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.

---

Это такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.

---

Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.

---

--Про следующий объект в последовательности непонятно. Это как в кроссворде? Типа: "Ц" за "я"?

---

--В теме декодера активно используется. Продолжение траектории. Ну в тривиальном случае не траектория в пространстве, а просто некая (ээ одномерная :) ) последовательность. "Это может случится через год, или через пару месяцев, или через неделю" («или прямо завтра» — дополняется в восприятии субъекта). Как-то так.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6153544#t6153544

---

Как техникой "без точек над i" мы можем намекнуть на существование какого-то объекта, ходя вокруг да около (но не заходя в центр), так должна быть и какая-то другая техника, которой можно намекнуть на существование какого-то объекта, в пределе к нему приближаясь (но не доходя до конца).

- Джудит, когда ты ведёшь семинары, происходит ли у тебя отдача внутренней энергии? И как ты восстанавливаешься?

---

- Это прекрасный вопрос! Чем более сфокусированной я остаюсь во время семинара, тем меньше энергии уходит. Конечно же, всё равно уходит чисто физическая энергия - надо много ходить, говорить, слушать, присутствовать, быть внимательной к глубоким процессам. Но чем более ты сфокусирован, чем больше ты находишься в своём собственном центре, чем больше ты открыт и соединён с людьми, чем больше ты пропускаешь через себя этот поток, тем меньше ты устаёшь. Нужно дать потоку свободно течь.

---

Если ты слит с окружающим в состоянии аптайм, то ты ничего не берешь от окружающего и ничего тратишь в смысле "энергии". В этом состоянии можно вести бесконечные по продолжительности семинары. Еще и потому что ты ничего не придумываешь. И состояние аптайм это точно никакой не "поток". Т.е. точность самоопределений у Джудит все еще такая молодая/юношеская - нью эйджевская:

---

Uptime

---

http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html

---

- Т.е. у тебя есть ощущение, что это "через тебя", как будто это не ты, но "через тебя"?

---

- Да. Это что-то такое, что меняется, за это трудно держаться. И ещё я сплю много (Джудит смеётся). Ты читал мою специальную книгу о коучинге?

---

О! Коучинг "в морфологическом поле". Держу пари!

---

- Нет.

---

- Тогда у меня есть кое-что для тебя (Джудит достаёт свою книгу)... Вот мысли наши нового поколения о том, что составляет НЛП, чем отличается НЛП от не-НЛП. Это часть моей ускоренной программы для преподавателей коучинга, она содержит очень красивые и наглядные модели. Вот отрывок о структуре эго... выживание, контроль, соединения, самость, цель... С точки зрения НЛП эго может рассматриваться как когнитивно-построенная модель самости.

---

О как. А у Джудит эго есть модель самости. А с точки зрения википедии эго есть МАЛАЯ ЧАСТЬ САМОСТИ. При этом одно связано с другим и ну никак не может быть меньшее моделью большего. Даже для механических систем - мотор не может быть моделью автомобиля:

---

Самость (нем. Selbst — «я», собственная личность) — в аналитической психологии Карла Густава Юнга, архетип порядка, являющийся центром целостности сознательного и бессознательного душевного бытия человека[1] и принципом их объединения.

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/Самость

---

...ну, и со вздохом опять видим характерный уже типа фирменный эээ джудивский перекос: в центре внимания ее коучинга есть развитие эго.

- Существует ли понятие "тень" в твоем понимании НЛП?

---

- Идея "тени" происходит из матрицы идентификации. Такие эмоции как позор, стыд, вина обычно отражают себя в теневых аспектах. Если эго недостаточно развито, то ты просто себя не ценишь. Если эго чрезмерно раздуто, это также имеет негативные последствия. Здесь точно также важен баланс. Существует довольно много теней, которые не пускают к дальнейшему развитию, они стоят на пути.

---

Архетип тени не связан с НЛП, но связан с работами Юнга:

---

Фигура Тени персонифицирует собой всё, что субъект не признаёт в себе и что всё-таки — напрямую или же косвенно — снова и снова всплывает в его сознании, например, ущербные черты его характера или прочие неприемлемые тенденции.

---

— К. Г. Юнг. Сознание, бессознательное и индивидуация

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тень_(архетип)

---

- Какие техники ты предпочитаешь в работе с тенью?

---

- Конечно, начинать имеет смысл с самоопределения, с Identity, это стержень, вокруг которого всё происходит. Кем бы ты мог стать, но ещё не стал? Это ядро твоей личности, тот, кто ты в действительности есть, но о ком ты пока не можешь знать со всей достоверностью. Тени можно выводить как тему для медитации в качестве ограничивающих убеждений. Важно переосмыслить свои границы, рассмотреть их снова и по возможности устранить их. Это зализывание ран, излечение от собственных слабостей, привнесение новых пониманий для своего потенциала. Это позволяет мне привнести свет туда, где скрылись тени. Я думаю, что это похоже на духовную практику.

---

И есть множество "прихватов" - техник на идее архетипа Юнга. По этому адресу можно оценить сходство/различие того, что говорит Джудит и те, про которых она как бы ничего не знает:

---

Теория и практика работы с Тенью

---

http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/20322.html

Извиняюсь за неоднозначность своей реплики. Но это интересные вопросы подняло — что замечательно :).

---

М.б.

---

Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.

---

Для оператора есть две стратегии для исполнения тебе р.:

---

--водить субъекта туда-обратно

---

--или держать его все время погруженным в транс - в последнем случае оператор должен четко владеть ТЕХНИКАМИ ЭКСПРЕССИИ И КОММУНИКАЦИИ С, НАПРИМЕР, СОМНАМБУЛОЙ, что, к слову, на порядок сложнее "обычной" коммуникации

---

--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса

---

--Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не оттренирован.

---

При таком варианте у оператора тоже есть возможность ходить туда -сюда (в аптайм -даунтайм), только в противофазе по отношению к субъекту.

---

-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.

---

-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.

---

--Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?

---

Вовсе нет. Но, ваш оператор должен быть квалифицирован в своем деле - а вы в этом уверены заранее. Только тогда.

---

--Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.

---

--Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?

---

Именно да. Почитайте Э. как он проводил терапию (и соответственно - готовился к этому) в полностью бессознательном состоянии. Есть соответствующие статьи в ряду его научных работ.

--иметь чудовищно оттренированное подсознание/тело/субстрат, чтобы оно в полутрансе смогло АНАЛОГОВО следить за динамикой состояния клиента и его менять от одной конечной «точки» до другой

---

С этим вроде ясно. Мы аналогово подстраиваемся и аналогово ведем. Без слов.

---

--невероятно структурированное сознание – или там бессознательное – или на худой конец четкий план типа смены тем сеанса, написанный тупо на бумажке, чем не брезговал в определенный моменты даже великий Эриксон:

---

Тогда какие темы меняются, если типа нет слов?

Читая черновик этой статьи, доктор Ллойд заметил, что нам следовало бы коснуться темы слов, символов и лингвистики. Скажем и об этом. Многим людям, и христианам в том числе, недостает зрелости и научного понимания того, как работает язык, из чего состоят слова, какова их природа и употребление.

---

Лингвистика в НЛП есть не "тема", но постоянная компонента моделирования.

---

Язык, по сути своей, функционирует в качестве символов и ссылок на реальность, превосходящую сам язык. Слова всегда указывают на что-то еще. Они не реальны как символическая реальность. Вы не съедите меню вместо блюд, указанных в нем. Слова действуют на ином логическом уровне, чем чувственно воспринимаемая реальность, на которую они ссылаются. Они не идентичны, не тождественны ей.

---

Это типичный нью эйдж "о языке".

---

Слова приобретают смысл лишь тогда, когда они связаны с чем-либо внутри понимания слышащего. Если кто-то говорит с вами на греческом языке, вызовут ли его слова в вас те же ассоциации, что и у говорящего? Нет. Слова действенны в семантическом (смысловом) измерении. Они не имели, не имеют и не будут иметь смыслового значения сами по себе. Оно появляется лишь в разуме говорящего или слушающего. Слова же используются как транспорт для перевозки смысла. (См. Metamorphosis: Linguistic-Semantic Empowerment, 1994)

---

Хороший мужик - этот доктор Ллойд - как чешет-то, как чешет!

---

Но некоторые люди, не подозревая, что слова не реальны (не представляют тот же логический уровень, что и территория), обращаются с ними, как с чем-то реальным. Этим они не только приводят в беспорядок язык, но и формируют в своей нейрологии некую фобию слов. Это вызывает болезнь, называемую "семантическим противодействием" (semantic reactions). Подробнее см. Korzybski, Science & Sanity, 1933. Они противодействуют словам своей нервной системой, забывая об их символической природе.

---

Слова доктора Ллойда уже вызвали у меня некое "семантическое противодействие". А почему? А потому, что эти слова этого доктора являются чистым переливанием из пустое в порожнее.

---

Подобно собакам Павлова, они выделяют слюну, когда "звонит" определенное слово. Противодействуя своими мыслями и чувствами, они не способны осознать, что оперируют лишь с символами, не с самой реальностью. Это объясняет, почему злоупотребление словами состоит не просто в произнесении неприятных и оскорбительных слов. (Mastering So-called "Verbal Abuse, 1994 #5). Это становится очевидным, когда ньюэйджеры употребляют слова, превращающиеся в семантические пусковые триггеры для некоторых верующих. Это случилось, например, с такими словами, как внутренняя концентрация, самосовершенствование, визуализация, медитация, транс, состояния сознания, бессознательность, гипноз. Большинство из них встречаются в Писании. Благочестивые иудеи поучаются (медитируют) в законе день и ночь (напр. Нав. 1; 8); Петр, находясь в духе (что можно понимать как трансовое состояние), получает откровение о принятии в церковь обращающихся язычников (Деян. 10;10); Павел призывает колоссян "укрепляться всякой силой" (Кол. 1;10); в притчах Соломона упомянуто также о внутренней концентрации - "больше всего хранимого храни сердце твое" (Прит. 4;23).

---

Собаки Павлова, нью эйджеры, писание, иудеи, святой Петр и Павел да еще и Соломон - ох и крут этот доктор Ллойд - все посмешал что только можно и не можно.

---

Дело не в словах, а в смысле, приписываемом им разными источниками. Необязательно, что эти слова "ньюэйджеровские". И если кто-либо употребит такие слова, как крещение, Святой Дух, Христос, - то они необязательно христианские с новым смыслом, и это не значит, что мы не можем использовать их с прежним. Фобия слов у некоторых развивается настолько, что они уже не в состоянии читать книги, определенные слова которых их просто достали. Например, эту статью.

---

У меня уже развилась настоящая фобия слов, но статью я эту дочитаю таки до конца.