Очевидно, что «поле» не есть что-то принципиально новое для НЛП. Чем же можно объяснить нынешнее смещение акцента внимания в эту область, или, иначе говоря, что важного произошло за прошедшие 10 лет, что придало этой области новую значимость и статус приоритетного направления в НЛП третьего поколения?

---

мысли вслух: т.е. если что-то произойдет, то и область "знания": солнце вращается вокруг земли -- тоже вновь приобретет значимость. ну да, знания они да, определяются политической обстановкой в мире.

То, что возникает в результате функционирования этого поля интеракций, есть нечто, соотносимое с нами как групповой "разум", групповой "дух" или “коллективное сознание”. Данное поле также содержит “нервные системы” или сети обработки информации, поступающей от других живых организмов и существ и, даже, из нашего окружения»

---

извиняюсь, "коллективное ожидание" -- да, а вот это все ...

---

поле итеракций -- еще один концепт, а можно было бы определить, или читатель может воспользоваться своей способностью абдукции и "высказать" свое мнение.

---

фактически текст (ну о нем уже было написано Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.) старается насадить полезависимый когнитивный стиль и определить как основной для функционирования человека.

---

о полезависимости энциклопедия психологии говорит следующее ( http://enc-dic.com/enc_psy/Polezavisimost-Polenezavi-Simost-17956.html )

---

Проведено большое количество корреляционных исследований, в которых обнаружены значимые корреляции П.-п. с полом испытуемых (мужчины демонстрируют меньшую полезависимость, чем женщины), по-лоролевой ориентацией, уровнем образования (более высокий уровень образования связан с более независимым перцептивным стилем), успеваемостью, разными личностными и социально-психологическими показателями. Отчасти результаты исследований можно обобщить след. образом: полезависимость, хотя и связана с более низкой продуктивностью по некоторым интеллектуальным видам деятельности, положительно связана с эффективностью в другой сфере - в межличностных отношениях.

---

т.е. фактически авторы навязывают, понижение критичности к остальному тексту, а так же и к самой концепции НЛП 3-го поколения. а так же направляют на снижение продуктивности в умственой деятельности, т.е. фактически открываются ворота для "влияния" в человека концепций "нлп 3-го поколения".

---

таким ли мы хотим видеть НЛП?

«С точки зрения нейрологической модели процессы духовного уровня имеют дело с некоторым "полем отношений" между нашей собственной нервной системой и таковыми же у других людей, формируя нечто наподобие более обширной коллективной нервной системы.

---

как-то странно эта фраза звучит.. : "с точки зрения нейрологической модели ...нервная система одного человека связанна с нервной системой другого человека". да ну, я вот "знаю", что лимбическая система тоже связаны у людей (конечно же с точки зрения анатомии человека).

---

но смотрим в шапку -- там написано: Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.

---

ага, вот они какие технологии НЛП третьего поколения, коотрые товарищЪ Танасиенко PR-арит. а я думал, что это называется высасыванием из пальца, и неаргументированные ничем выводы.

Интересно, что «поле» в НЛП не является абсолютно новым понятием. Оно было введено в понятийный аппарат нейролингвистического программирования еще более десятилетия назад для обозначения некоторой особой сферы, имеющей отношение к коллективной переработке информации и соотносимой с конкретными уровнями в рамках модели «Нейрологические уровни», а именно – теми уровнями, которые расположены выше уровня Идентичности. Об этом, в частности, свидетельствует следующая цитата десятилетней давности.

---

ну вот, да, вместо рассмотрения более сложных контуров управления просто добавим уровень сверху, т.к. "духовность" -- это высокое. Бейтсон бы сказал об ошибочном использовании абдукции. Т.е. фактически из-за того, что "духовность" с точки зрения социальных отношений важное характеристика человека, это еще совершенно не значит, что "духовность" будет на верху логических уровней, как и просто не значит, что она будет присутсвовать в эээ "логических уровнях человека" (само понятие некорректно в той мере как его стараются использовать).

интересно, что бейтсон рассматривал только иерархические контуры управления, но в тоже время возможны и более сложные потоки управления (хотя бы взаимодействие агентов на одном уровне). но как-то авторы забыли про эти возможности. наверное, просто самый простой путь эээ доростить логические уровни до нужных образов.

Эти уровни включают (в порядке от высшего к низшему): (1) идентичность, (2) убеждения и ценности, (3) способности, (4) поведение и (5) окружение.

---

здесь под логическим уровнем понимается: некие системы ээ подпрограмм человеческого мозга.

---

Шестой уровень, относящийся к "духовному", может быть определен как "поле отношений", окружающее множество индивидуумов и формирующее ощущение взаимосвязи со сверхсистемой, большей, чем отдельная личность

---

а что если подпрограммы "духовность" нет у человека, или же направление управления организованно неким иным способом.

---

причем и пункт 5 весьма странным образом оказался внутри открытой системы "человек".

---

т.е. получается, что уровень поведение влияет на окружения, да это так, но является ли он управляющим элементом открытой системы "человек". конечно же нет. "окружение" относится к внешнему миру по отношению к открытой системе, и включено в список логических уровней для эээ изящества модели логических уровней аля "у меня есть новая красивая теория".

---

с другой стороны как взаимодействуют другие открытые системы, на отдельно взятую (сейчас) открытыую систему "человек" (с набором логических уровней).

Функция каждого уровня заключается в организации, синтезе и прямом взаимодействии с нижележащими уровнями. Изменения чего-либо на верхнем уровне будет неизбежно проецироваться вниз, вызывая изменения на нижних уровнях. В то же время изменения на нижних уровнях не обязательно вызывают изменения на верхних

---

логические уровне -- это такое устройство системы, что оказывается эффективно так организовать элементы управления системой, чтобы некоторое количество элементов управления управляли другими элементами. т.е. фактически бетсон обратил внимание на разные эээ области действия (управления) тех или иных элементов управления, говоря о логических уровнях.

---

т.е. логический уровень является по сути определения области деятельности некоторого управляющего элемента (открытой системы). фактически мы с помощью логических уровней определяем эээ напраления управления между элементами. т.е. если управляющий элемент (открытой системы) принадлежит логическому уровню N, то это означает, что он управляется управляющими элеменентами выше стоящего логического уровня и он управляет управляющими элементами ниже лежащего уровня.

---

Но в любом случае речь идет об управляющих элемента открытой системы, т.е. элементах, которые входят в открытую систему.

---

Поэтому несклоько странно заявлять, что в систему начинают входить те или иные поля. Т.е. для утверждения о том или ином "высоком" логическом уровне нужно доказать, что элементы этого "высокого" уровня, во-первых, являются управляющими элементами, а во-вторых, что они принадлежать открытой системе.

– Я пытаюсь освободить твой разум. Но я могу лишь указать дверь. Ты сам должен выйти на волю. Братья Вачовски. Матрица.

---

ну там речь о том, что при выборе "освобождения разума" человек оказывается в мире где из всех "удобств" только кашеобразная пища. т.е. в мире без "свободного разума" жить приятно и хорошо, но вот на корабле очень опасно и весьма тяжело.

Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию

---

и как грегори бейтсон подходит к этому понятию? неужели связующий паттерн стал почти полем