--Ну, т.е. если уточнить идею Мета-еугзола, то основная функция сознания реализует следующий монотонный алгоритм в двух его вариантах:--Так это ваша идея — просто я за неё зацепился и систематически восстанавливаю/вспоминаю в дискурсе :) Там ещё картинки были красивые с отражением в воде пейзажа.Это была тема с ключевым словом РЕАЛЬНОСТЬ. Поискал, не нашёл.--извлечение "внешней" информации до некоторого порога и затем переключение фокуса внимания "во внутрь" -извлечение "внутренней" информации до некоего порога и затем переключение фокуса внимания во вне--В Аптайме не будет сигналов внутреннего доступа.Не будет.Но процесс запаковки-распаковки будет продолжаться. Кстати, в чём механическое отличие: — сигнала доступа к "запакованному" от сигнала доступа к "распакованному"?Вне аптайма распакованные сигналы идут с движениями головы.Можно сказать, что аптайм есть тотальная распаковка некоей инфы во вне в пространство представлений, так что уже нет необходимости обращаться во внутрь. Хотя, мне эта формулировка не нравится.
Ну, т.е. если уточнить идею Мета-еугзола, то основная функция сознания реализует следующий монотонный алгоритм в двух его вариантах:Так это ваша идея — просто я за неё зацепился и систематически восстанавливаю/вспоминаю в дискурсе :) Там ещё картинки были красивые с отражением в воде пейзажа.--извлечение "внешней" информации до некоторого порога и затем переключение фокуса внимания "во внутрь"--извлечение "внутренней" информации до некоего порога и затем переключение фокуса внимания во внеВ Аптайме не будет сигналов внутреннего доступа. Но процесс запаковки-распаковки будет продолжаться. Кстати, в чём механическое отличие:— сигнала доступа к "запакованному" от сигнала доступа к "распакованному"?— сигнала "себе" от сигнала "тебе"?
Вот при настройке систем управления базами данных иногда используют разговорную терминологию, мол, "агрессивные настройки" :) Например, установка нулевой терпимости к устаревшей или не полной информации при перестроении таблиц с данными для оптимизации хранилища.Агрессивные настройки восстановления референтных индексов: игнорировать все последующие фразы субъекта, полученные в ответ на запрос референтного индекса, продолжая "долбить" вопросами в один индекс, пока он не будет назван.Мягкие настройки: ОТМЕЧАТЬ, что референтный индекс не восстановлен. Принимать и разбирать всё новые фразы, выдающиеся вместо прямого ответа.У Эриксона есть примеры, которые будут прямой аналогией удерживания подобной фокусировки на ОДНОМ упущенном субъектом референтном индексе в течение многих часов нескольких консультативных сессий. Потом субъект наконец добирается до осознания ответа — бах — инсайт.Не указанные пропущенные и неконкретные референты: "у кого покупать", "кому покупать", "от того", "какое"."Оборудование для майнинга" — признак. Потенциальный вопрос — чем оборудование для майнинга особенное по сравнению с другим оборудованием?Вопрос "кому нужно" — это восстановление референта. Вопрос к модальному оператору — по классике — например, "что случится, если некто, кому оборудование для майнинга нужно, (не) купит его?".
"Того" — не конкретный референт. Наличие текста, которое вроде как раскрывает содержание этого референта, в данном случае не имеет значение — референт остался не раскрытым."Какое" — не конкретный признак."Зависит" я бы записал в причино-следственные связки со всеми сопутствующими потенциально возможными вопросами (проверка "необходимости" и "достаточности").
Пропущенные референты номинализации:1) Кто майнит (субъект)2) Что майнит (объект)3) Чем майнит (инструмент)...это всё общие актанты.Мы начали потихоньку внедрять/использовать концепцию "специализированных актантов" — актантов, присущих только данному предикату. Например, для глагола "купить" кто купил и у кого купил являются общими актантами, а вот ЗА СКОЛЬКО — специализированный.Вопросы для размышлений:— Какие специализированные актанты у предиката "майнинг"?— Какой вопрос можно задать субъекту, попросив эти актанты самому сформулировать? Формулировка вопроса должна быть простая и лёгкая в понимании. Самым простым (но, вероятно, не самым точным) вопросом будет что-то вроде — а что это вообще такое, "майнинг"?У глагола "хочу" пропущен референтный индекс. То, что он вроде как очевидно угадывается, к делу отношения не имеет — в разметке должен быть обязательно указан.
Это вопрос переключения/отключения при переходе из рабочих контекстов в контексты отдыха. Как правильно отключаться/переключаться на отдых?Простроить ЦИ по "отдыхаю<>работаю"?Я заметил за собой, что отдых и работа смешались в одно.
офф. Да, удобно, если вы сразу будете мета-комментировать.У кого покупать1 оборудование2 для майнинга3 — зависит4 от того, какое оборудование5 нужно6.1) Неконкретный глагол2) Неконкретный р.и.3) Неконкретный глагол.4) Неконкретный глагол.5) Неконкретный р.и.6) Модальный оператор.1) Как конкретно покупать?2) О каком оборудовании речь?3) Как конкретно происходит майнинг?4) В чем выражается зависимость?5) О каком оборудовании речь?6) Нужно кому?6) Нужно кому?
Офф. — надо подкорректировать упущенные мета-формы. Т.к. в роли контролера никто не спешит каждую реплику анализировать, придётся совмещать. Вам было бы удобней, чтобы я сразу мета-комментировал, или всем скопом после некоего логического завершения прохода?Зависит от того, какое оборудование... что?У кого покупать оборудование для майнинга — зависит от того, какое оборудование нужно.