Показаны записи 29261 - 29270 из 30962
I
(1)
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
Отец: Что ты имеешь в виду?
(2)
Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?
О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?
(3)
Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?
О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?
(4)
Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.
О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.
Устанавливается взаимное соответствие реплик в пределах одной пары (переключение референтных индексов).«Французы» >> «дочь». «дочь» >> «французы».
Было бы лучше вести анализ не самого диалога/дискурса, а его предметной стороны. Типа:
(1) Обозначение исходного явления (ИЯ)
(2) Выявление ближайшего аналога (БА)
(3) Выявление разницы1 между ИЯ и БА
(4) Выявление разницы2 между ИЯ и БА
И тот час же дочь фиксирует разницу (соответствующие реплики подчеркнуты) - избавляется от проективности в рассуждениях.
Я не вижу в этом проявления каких-то особенных проекций.
Причем реплики отца подаются в строгом соответствии с репликами дочери (на том же мета-уровне).
Это происходит автоматически, поскольку они придерживаются одного предмета разговора и не отвлекаются на метаполярные реплики.
Еще важный момент на который стоит обратить внимание в металоге – строгий контроль над модальными предикатами.
Что ты имеешь ввиду под контролем модальных предикатов?
II
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
Задается вопрос на выявление мета-реакции дочери. А главная фишка в том, что теперь дочь уже самостоятельно, переключает референтный индекс в вопросе с выяснения своего "мета" на выяснение разницы с "мета" французов.
Метаоценка - "выглядит глупо" в этом случае является:
--контрольным тестом/парадоксом, который устанавливает отсутствие метазначений (символических) значений во французском размахивании руками.
--одновременно это установление сходства между улыбками и размахиванием (экспрессивной жестикуляцией)
По принципу ранее установленного языкоида чередования логических операций.
Этот анализ обобщенного алгоритма металога не является анализом на выявление языкоидов. Языкоиды здесь не при чем.
(1)
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
Отец: Что ты имеешь в виду?
(2)
Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?
О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?
(3)
Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?
О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?
(4)
Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.
О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.
Устанавливается взаимное соответствие реплик в пределах одной пары (переключение референтных индексов).«Французы» >> «дочь». «дочь» >> «французы».
Было бы лучше вести анализ не самого диалога/дискурса, а его предметной стороны. Типа:
(1) Обозначение исходного явления (ИЯ)
(2) Выявление ближайшего аналога (БА)
(3) Выявление разницы1 между ИЯ и БА
(4) Выявление разницы2 между ИЯ и БА
И тот час же дочь фиксирует разницу (соответствующие реплики подчеркнуты) - избавляется от проективности в рассуждениях.
Я не вижу в этом проявления каких-то особенных проекций.
Причем реплики отца подаются в строгом соответствии с репликами дочери (на том же мета-уровне).
Это происходит автоматически, поскольку они придерживаются одного предмета разговора и не отвлекаются на метаполярные реплики.
Еще важный момент на который стоит обратить внимание в металоге – строгий контроль над модальными предикатами.
Что ты имеешь ввиду под контролем модальных предикатов?
II
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
Задается вопрос на выявление мета-реакции дочери. А главная фишка в том, что теперь дочь уже самостоятельно, переключает референтный индекс в вопросе с выяснения своего "мета" на выяснение разницы с "мета" французов.
Метаоценка - "выглядит глупо" в этом случае является:
--контрольным тестом/парадоксом, который устанавливает отсутствие метазначений (символических) значений во французском размахивании руками.
--одновременно это установление сходства между улыбками и размахиванием (экспрессивной жестикуляцией)
По принципу ранее установленного языкоида чередования логических операций.
Этот анализ обобщенного алгоритма металога не является анализом на выявление языкоидов. Языкоиды здесь не при чем.
В буквальном восприятии по частям слова «village» получается фраза вроде «в загородном доме, в старости, в больном состоянии».
Интересная версия. Как теперь нам все это собрать в нечто целое?
Интересная версия. Как теперь нам все это собрать в нечто целое?
Интересное написание у слова Wisconsin. Содержит 3 в ряд идущих слова: wis, con, sin. Кроме того, оно имеет ось симметрии относительно слова con (isCONsi).
Ну, тогда должны иметь значение:
1 Wis, смотрим, имеет:
wis ; 1) знать, ведать I wis — мне известно he wisses not — ему неведомо Syn: know 1. 2) а) вести, указывать путь, направлять; Syn: direct 3., guide 2., lead II 3., conduct 2. б) контролировать, руководить, осуществлять руководство Syn: manage , rule 2., govern , control 2.
2 con
1) учить наизусть, зубрить, заучивать наизусть
2) детально изучать что-л.
3 sin
sin [ ] 1. 1) грех a little sin — небольшой грех to commit a sin — совершить грех, согрешить to expiate a sin — искупать грех It's a sin to tell a lie. — Грешно говорить неправду. It's a sin that her talents are being wasted. — Она совершает грех, не реализуя свои таланты. It is a sin against morals. — Это нарушение этикета. - deadly sin - mortal sin - forgive smb.'s sin - recant a sin - inexpiable sin - unforgivable sin - unpardonable sin - venial sin - original sin 2) проступок, нарушение - sin of commission - sin of omission Syn: error , fault 1., indiscretion , misdeed , transgression , wrong 1. Ant: benefaction , goodness , kindness , good deed 2. 1) нарушать ( правила, нормы ); грешить ( против чего-л. ) Syn: offend 2) грешить; совершать грех 3) грешить, находиться в незаконной связи с кем-л.
Этот так наз. палиндром – один из возможных вариантов того, на что указывают удвоения/повторения в тексте.
Это понятно. Число гипотез превысило разумное количество. Теперь все это надо собрать в стройную конструкцию/паттерн.
Ну, тогда должны иметь значение:
1 Wis, смотрим, имеет:
wis ; 1) знать, ведать I wis — мне известно he wisses not — ему неведомо Syn: know 1. 2) а) вести, указывать путь, направлять; Syn: direct 3., guide 2., lead II 3., conduct 2. б) контролировать, руководить, осуществлять руководство Syn: manage , rule 2., govern , control 2.
2 con
1) учить наизусть, зубрить, заучивать наизусть
2) детально изучать что-л.
3 sin
sin [ ] 1. 1) грех a little sin — небольшой грех to commit a sin — совершить грех, согрешить to expiate a sin — искупать грех It's a sin to tell a lie. — Грешно говорить неправду. It's a sin that her talents are being wasted. — Она совершает грех, не реализуя свои таланты. It is a sin against morals. — Это нарушение этикета. - deadly sin - mortal sin - forgive smb.'s sin - recant a sin - inexpiable sin - unforgivable sin - unpardonable sin - venial sin - original sin 2) проступок, нарушение - sin of commission - sin of omission Syn: error , fault 1., indiscretion , misdeed , transgression , wrong 1. Ant: benefaction , goodness , kindness , good deed 2. 1) нарушать ( правила, нормы ); грешить ( против чего-л. ) Syn: offend 2) грешить; совершать грех 3) грешить, находиться в незаконной связи с кем-л.
Этот так наз. палиндром – один из возможных вариантов того, на что указывают удвоения/повторения в тексте.
Это понятно. Число гипотез превысило разумное количество. Теперь все это надо собрать в стройную конструкцию/паттерн.
November 12, shortly before 4:00 P.M.
Стандартный циферблат механических часов разделен на 12 делений – 12 часов. Во время «shortly before 4:00» минутная стрелка совпадает с делением 11. Ноябрь также есть 11-й месяц в году, и после его упоминания также стоит цифра 12.
Т.е. ты обращаешь внимание на такое:
--месяцы уподобляются отсчетам минутной стрелки на часах
--ноябрь подобен одиннадцати часам, указанным минутной стрелкой
--часовая стрелка указывает на года? В году 12 месяцев. Но сутках 24 часа. Правда с A.M./P.M. в суточном отсчете дважды по 12 часов.
Общая гипотеза1: субстрат Чарли "знает" такое уподобление?
А что нам дает следующая фраза: "I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912,.."?
Общая гипотеза2: Часы являют не только символику отсчета года, но и символику отсчета жизни. 0-00 часов рождение. 24-00 (дважды по 12) - смерть.
Общая гипотеза3: М.б. справедлива и такая гипотеза: день подобен жизни?
Стандартный циферблат механических часов разделен на 12 делений – 12 часов. Во время «shortly before 4:00» минутная стрелка совпадает с делением 11. Ноябрь также есть 11-й месяц в году, и после его упоминания также стоит цифра 12.
Т.е. ты обращаешь внимание на такое:
--месяцы уподобляются отсчетам минутной стрелки на часах
--ноябрь подобен одиннадцати часам, указанным минутной стрелкой
--часовая стрелка указывает на года? В году 12 месяцев. Но сутках 24 часа. Правда с A.M./P.M. в суточном отсчете дважды по 12 часов.
Общая гипотеза1: субстрат Чарли "знает" такое уподобление?
А что нам дает следующая фраза: "I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912,.."?
Общая гипотеза2: Часы являют не только символику отсчета года, но и символику отсчета жизни. 0-00 часов рождение. 24-00 (дважды по 12) - смерть.
Общая гипотеза3: М.б. справедлива и такая гипотеза: день подобен жизни?
</>
Читаем-анализируем: "Steps to an Ecology of Emergence"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/200507/200507_800.jpg)
Поехали с орехами :)
Чтобы тренироваться постоянно выделять в речи обстоятельства времени, места, действующих лиц и действия лучше подбирать сигналы паравербальные/вербальные или невербальные?
В этом месте такие закономерности:
--для овладения паравербальными сигналами, хорошо начинать с невербальных сигналов и сразу же переносить навыки координации сигналов и речи на паравербальные
--после освоения нескольких паравербальных сигналов таким путем, сформируется способность напрямую контролировать новые паравербальные сигналы
--только после предшествующего возникнет настоящая дилемма выбора какие сигналы захочется сделать преобладающими в личной экспрессии
Паравербальные/вербальные сигналы разнообразят речь, и всегда доступны слушателю.
Не так. Паравербальные сигналы идут вместе с речью и никакие фильтры сознания не способны их задержать.
Невербальные – обогащают невербальную экспрессию, однако не всегда могут «дойти» до слушателя (а до зрителя дойдут всегда:)
"И мой голос пойдет в след за вами..." :)
В этом месте такие закономерности:
--для овладения паравербальными сигналами, хорошо начинать с невербальных сигналов и сразу же переносить навыки координации сигналов и речи на паравербальные
--после освоения нескольких паравербальных сигналов таким путем, сформируется способность напрямую контролировать новые паравербальные сигналы
--только после предшествующего возникнет настоящая дилемма выбора какие сигналы захочется сделать преобладающими в личной экспрессии
Паравербальные/вербальные сигналы разнообразят речь, и всегда доступны слушателю.
Не так. Паравербальные сигналы идут вместе с речью и никакие фильтры сознания не способны их задержать.
Невербальные – обогащают невербальную экспрессию, однако не всегда могут «дойти» до слушателя (а до зрителя дойдут всегда:)
"И мой голос пойдет в след за вами..." :)
</>
Re: критерий немедленного исполнения и субмодальности
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
тебе быстрого исследования субмодальностей, как они работают.
Типичная ошибка - начать исследовать свои субмодальности, и либо остановиться - потому как исследовать можно бесконечно,
Это неверная пресуппозиция. Бесконечно можно/стоит исследовать субмодальности:
--в контексте неспецифической познавательной деятельности
--в контексте продолжающегося процесса моделирования
Целевое себе/тебе исследование субмодальностей обязательно должно быть конечным - иметь четко размеченное:
--начало
--середину
--конец
Целевое - направленное на:
а) формирования навыков контроля субмодальностей
б) применения ресурсов субмодальностей к той или иной конкретной проблеме
либо поспешно ухватить главные субмодальности и потом разочароваться, потому что они не сработают.
Субмодальности не могут не работать. Если исходить из пресуппозиции существования функционального разнообразия субмодальностей:
--субмодальности, дающие линейное влияние на кинестетику
--субмодальности дающие нелинейное влияние на кинестетику
--субмодальности, вызывающие изменения других субмодальностей той же модальности
то все субмодальности работают.
Кажется надо работать с ними так - вычислить совсем чуть-чуть тех субмодальностей что работают - и пару дней их применять. Возможно стоит применять их даже в ситуациях/сценах похожих на те, на которых эти субмодальности изучались.
Угм.
Как только не срабатывает субмодальность - оп, надо сразу думать что здесь новое различие. И либо исследовать его, либо пройти мимо, но оставить зарубку - да, здесь надо новое различие.
Да.
Вот при таком подходе люди перестанут кричать, какая простая штука суб-ти и перестанут молчать о том, что они их быстро бросают или неэффективно используют.
При таком подходе люди будут забывать, что такое есть субмодальности, потому что мощные процессы интериоризации и автоматизации навыка контроля над субмодальностями обязательно "уберут" осознание субмодальностей из поля сознательного внимания. Субмодальностей не будет в поле сознания по причине того, что такие эффективные субмодальности тот час же будут вовлечены в "работу" по оптимизации ментальных процессов на автоматическом уровне.
Мы где-то уже обсуждали это парадокс. Если модели/техники нлп сработали, ежели, как это идиотски называют у нас, произошло "встраивание" навыка/ресурса, то Чарли немедленно теряет интерес к произошедшему. Никаких восторгов в отношении:
--замечательного подхода
--великолепного тренера
--чудесного курса
и т.п.
ВСЕГДА, когда такие восторги присутствуют, НИЧЕГО хорошего не происходило.
Но идиоты-тренеры всех мастей снова и снова будут стремиться получать восторженные отзывы на свои сертификационные тренинги до тех пор пока НЛП полностью не выродится. Осталось ждать уже недолго :)
Это есть иное моделирование , моделирование в процессе, моделирование с критерием немедленного исполнения.
Это и есть иное моделирование - моделирование, имеющее мужество признать, что процессы натурального моделирования и обучения ему идут в разрез с традиционными формами обучения.
А при использовании суб-тей на семинарах и консультациях выгодно конечно действовать быстрее - проверить человека на типично эффективные для всех субмодальности, пару штук, и сразу их задействовать в технике.
Угм.
Типичная ошибка - начать исследовать свои субмодальности, и либо остановиться - потому как исследовать можно бесконечно,
Это неверная пресуппозиция. Бесконечно можно/стоит исследовать субмодальности:
--в контексте неспецифической познавательной деятельности
--в контексте продолжающегося процесса моделирования
Целевое себе/тебе исследование субмодальностей обязательно должно быть конечным - иметь четко размеченное:
--начало
--середину
--конец
Целевое - направленное на:
а) формирования навыков контроля субмодальностей
б) применения ресурсов субмодальностей к той или иной конкретной проблеме
либо поспешно ухватить главные субмодальности и потом разочароваться, потому что они не сработают.
Субмодальности не могут не работать. Если исходить из пресуппозиции существования функционального разнообразия субмодальностей:
--субмодальности, дающие линейное влияние на кинестетику
--субмодальности дающие нелинейное влияние на кинестетику
--субмодальности, вызывающие изменения других субмодальностей той же модальности
то все субмодальности работают.
Кажется надо работать с ними так - вычислить совсем чуть-чуть тех субмодальностей что работают - и пару дней их применять. Возможно стоит применять их даже в ситуациях/сценах похожих на те, на которых эти субмодальности изучались.
Угм.
Как только не срабатывает субмодальность - оп, надо сразу думать что здесь новое различие. И либо исследовать его, либо пройти мимо, но оставить зарубку - да, здесь надо новое различие.
Да.
Вот при таком подходе люди перестанут кричать, какая простая штука суб-ти и перестанут молчать о том, что они их быстро бросают или неэффективно используют.
При таком подходе люди будут забывать, что такое есть субмодальности, потому что мощные процессы интериоризации и автоматизации навыка контроля над субмодальностями обязательно "уберут" осознание субмодальностей из поля сознательного внимания. Субмодальностей не будет в поле сознания по причине того, что такие эффективные субмодальности тот час же будут вовлечены в "работу" по оптимизации ментальных процессов на автоматическом уровне.
Мы где-то уже обсуждали это парадокс. Если модели/техники нлп сработали, ежели, как это идиотски называют у нас, произошло "встраивание" навыка/ресурса, то Чарли немедленно теряет интерес к произошедшему. Никаких восторгов в отношении:
--замечательного подхода
--великолепного тренера
--чудесного курса
и т.п.
ВСЕГДА, когда такие восторги присутствуют, НИЧЕГО хорошего не происходило.
Но идиоты-тренеры всех мастей снова и снова будут стремиться получать восторженные отзывы на свои сертификационные тренинги до тех пор пока НЛП полностью не выродится. Осталось ждать уже недолго :)
Это есть иное моделирование , моделирование в процессе, моделирование с критерием немедленного исполнения.
Это и есть иное моделирование - моделирование, имеющее мужество признать, что процессы натурального моделирования и обучения ему идут в разрез с традиционными формами обучения.
А при использовании суб-тей на семинарах и консультациях выгодно конечно действовать быстрее - проверить человека на типично эффективные для всех субмодальности, пару штук, и сразу их задействовать в технике.
Угм.
Как же ты собираешься/предлагаешь продолжать это моделирвание? Какие есть идеи?
Дочитали до конца.