А! Типа абстрагирование. Понял. Ну мне понравилась твоя формулировка. Я когда читал Черепах вроде, то подумал, что вот же — еугзол тоже самое сказал только о другом упражнении/контексте.

Ровно так же, как "вышесказанное" относится к ещё выше сказанному :)

Ну это Гриндер подчерпнул еще будучи студентом. А всмысле «так вообще вон»? Как вообще это попытка формализовать естественный язык относится к вышесказанному?

перепишу. в чем сложность? что не понятно? что вызывает непонимание? что мне не удалось?

А что управляет вниманием? Тогда ещё одно слово какое-то понадобится, уже для этой функции более высокого уровня.

А стоит ли во время обучению якорению, сразу вводить такое различие? Все репсистемы пересекаются в ээ субмодальности "местоположение", вот может на местоположении якоря и стоит делать акцент. А репсистемы уже потом.

А Гриндер так вообще вон во введение к Черепахам пишет, что любое предложение, с подлежащим, скажуемым, и дополнением, можно представить в виде "f(x)=y" :)

да это на мою реплику был ответ же :)

я фактически в других ветках этого поста уже определял внутреннее минимальное я. насчет внешнего.. не знаю.. вот попробовал здесь как-то более или менее определить, но скорее оно достаточно приближенное и требует доработок.

И восточные мудрецы типа Кришнамурти

---

я сейчас перечитал те отрывки кришнамурти, который вы еще в 2010 году мне кидали. мне очень сложно понимать его. нужна определенная не то что затраты ресурсов на изучение, но и имхо некий базовый набор знаний.