Re: по ходу тренировки выработать свою в какой-то мере у ↑

eugzol 14 января 2012, 22:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А Гриндер так вообще вон во введение к Черепахам пишет, что любое предложение, с подлежащим, скажуемым, и дополнением, можно представить в виде "f(x)=y" :)

</>

Re: по ходу тренировки выработать свою в какой-то мере у

metatheo 14 января 2012, 23:39 (оригинал в ЖЖ)

Ну это Гриндер подчерпнул еще будучи студентом. А всмысле «так вообще вон»? Как вообще это попытка формализовать естественный язык относится к вышесказанному?

</>

Re: по ходу тренировки выработать свою в какой-то мере у

eugzol 14 января 2012, 23:42 (оригинал в ЖЖ)

Ровно так же, как "вышесказанное" относится к ещё выше сказанному :)

</>

Re: по ходу тренировки выработать свою в какой-то мере у

metatheo 14 января 2012, 23:54 (оригинал в ЖЖ)

А! Типа абстрагирование. Понял. Ну мне понравилась твоя формулировка. Я когда читал Черепах вроде, то подумал, что вот же — еугзол тоже самое сказал только о другом упражнении/контексте.

</>

Re: по ходу тренировки выработать свою в какой-то мере у

eugzol 14 января 2012, 23:57 (оригинал в ЖЖ)

Хм :))

</>

f(x) = y?

metatheo 15 января 2012, 21:05 (оригинал в ЖЖ)

А там точно именно такая форма? Просто подлежащее и сказуемое с дополнение относительно редко выражают эквивательность. Например, «я пишу сообщение» — где тут f(x) = y?

Вопрос второстепенный, естественно, но справедливый :).