Показаны записи 28081 - 28090 из 56300
Я знаю в этом смысле два типа книг. Старый добрый доктор Спок. И совсем с другого края. Скиннерианцы. Типа, "кормите ребенка грудью" авторства все той же Карен Прайор.
</>
Re: Нужно конструктивно завершить наработанный материа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, они чем-то завершились.
Не факт, что результаты все должны лежать "в одной корзинке".
Некоторый тип результатов не может быть сразу понят. Это тоже общий эффект. Но, не мета-моделирования, а уже терапии.
Неполное понимание каков результат гарантирует от чрезмерного вмешательства сознания в получившиеся результаты. Это дает им возможность больше "укрепиться".
Не факт, что результаты все должны лежать "в одной корзинке".
Некоторый тип результатов не может быть сразу понят. Это тоже общий эффект. Но, не мета-моделирования, а уже терапии.
Неполное понимание каков результат гарантирует от чрезмерного вмешательства сознания в получившиеся результаты. Это дает им возможность больше "укрепиться".
На что ты указываешь это типично.
Бандлер говорит немного о другом. Не только об эффектах повышения интенсивности ресурсных переживаний, но и об эффектах содержательного повышения силы того или иного ресурса. Или, даже об эффектах прямого обучения.
Бандлер говорит немного о другом. Не только об эффектах повышения интенсивности ресурсных переживаний, но и об эффектах содержательного повышения силы того или иного ресурса. Или, даже об эффектах прямого обучения.
Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения.
Является ли более точной моделью/описанием происходящего - между частью мета и "возражающей" - модель КОНФЛИКТА ЧАСТЕЙ?
Является ли более точной моделью/описанием происходящего - между частью мета и "возражающей" - модель КОНФЛИКТА ЧАСТЕЙ?
А когда я решил сознательно провести рефрейминг с возражением, то "внезапно" стал забывать об этом к моменту прихода домой или на это "не было времени", что в моём понимании означало возражение по поводу рефрейминга с мета-возражением
А как ты всё же понял, что это именно возражение к рефреймингу, а не что-то иное?
А как ты всё же понял, что это именно возражение к рефреймингу, а не что-то иное?
Какое-то время я думал над способом доделать рефрейминг с мета-мета-возражением до конца.
Так это и есть рефрейминг - четвёртый шаг - поиск новых вариантов поведения.
Иначе говоря, если рефрейминг не идёт на подсознательном уровне, то надо делать его полу-сознательно, так ведь получается?
Так это и есть рефрейминг - четвёртый шаг - поиск новых вариантов поведения.
Иначе говоря, если рефрейминг не идёт на подсознательном уровне, то надо делать его полу-сознательно, так ведь получается?
Опыт твой классный и типичный.
1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.
Мы не знаем этого точно! Из общих/теоретических соображений указанное тобою должно быть верно.
Однако, я знаю исключения, когда одна и та же часть порождала при определенных условиях возражения разного системного уровня в зависимости от контекста, в котором ее активировали!
Более просто. Берем эриксонианский пример с Даймонд-Браун. Там, активная защищающая часть подсознания всю жизнь действовала на уровне поведения. Но, в гипнотическом сеансе дала резкую свечу и увеличила системную и содержательную сложность своих возражений против вмешательство Эриксона в ситуацию. Она генерировала системные герменевтические языки и сложные цепи переключения поведения и т.п., что приравнивает ее возражение к трем мета уровням вверх от ее обычной активности.
М.б. все дело в том, насколько сложнА часть, с которой мы имеем дело? Скажем, сложные части используют разные уровни возражений и мета возражений в зависимости от ситуации. Меняются ли они при этом сами/типа вклкючают больший эээ "регистр" своей сложности? Я точно не знаю.
Но, в своих психолингвистических экспериментах по контакту с частями я обнаруживал сходный с Эриксоном эффект.
2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресуппозициями и суггестией.
На этот вопрос ответ от Эриксона - организация части зависит:
--и от собственного жизненного опыта
--и от заимствованных/импринтов поведения других людей на всех уровнях сложности и иного более сложного реагирования
--от пресуппозиций и суггестий, которые были адресованы в конкретной части. Ибо, большинство частей похожи на сирот/семена и не имеют всех необходимых им ресурсов АДРЕСНОЙ К НИМ КОММУНИКАЦИИ. И как только они ее получают, они резко изменяются - семена дают проростки. (Я помню, что метафора "роста" плохая в отношении нашей телесности. Но, уж больно точно передает метафора прорастающего семени всю ситуацию отклика части на адресную к ней коммуникацию).
1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.
Мы не знаем этого точно! Из общих/теоретических соображений указанное тобою должно быть верно.
Однако, я знаю исключения, когда одна и та же часть порождала при определенных условиях возражения разного системного уровня в зависимости от контекста, в котором ее активировали!
Более просто. Берем эриксонианский пример с Даймонд-Браун. Там, активная защищающая часть подсознания всю жизнь действовала на уровне поведения. Но, в гипнотическом сеансе дала резкую свечу и увеличила системную и содержательную сложность своих возражений против вмешательство Эриксона в ситуацию. Она генерировала системные герменевтические языки и сложные цепи переключения поведения и т.п., что приравнивает ее возражение к трем мета уровням вверх от ее обычной активности.
М.б. все дело в том, насколько сложнА часть, с которой мы имеем дело? Скажем, сложные части используют разные уровни возражений и мета возражений в зависимости от ситуации. Меняются ли они при этом сами/типа вклкючают больший эээ "регистр" своей сложности? Я точно не знаю.
Но, в своих психолингвистических экспериментах по контакту с частями я обнаруживал сходный с Эриксоном эффект.
2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресуппозициями и суггестией.
На этот вопрос ответ от Эриксона - организация части зависит:
--и от собственного жизненного опыта
--и от заимствованных/импринтов поведения других людей на всех уровнях сложности и иного более сложного реагирования
--от пресуппозиций и суггестий, которые были адресованы в конкретной части. Ибо, большинство частей похожи на сирот/семена и не имеют всех необходимых им ресурсов АДРЕСНОЙ К НИМ КОММУНИКАЦИИ. И как только они ее получают, они резко изменяются - семена дают проростки. (Я помню, что метафора "роста" плохая в отношении нашей телесности. Но, уж больно точно передает метафора прорастающего семени всю ситуацию отклика части на адресную к ней коммуникацию).
Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения. А когда я решил сознательно провести рефрейминг с возражением, то "внезапно" стал забывать об этом к моменту прихода домой или на это "не было времени", что в моём понимании означало возражение по поводу рефрейминга с мета-возражением, то есть мета-мета-возражение. Когда же я начинал делать рефрейминг с этим мета-мета-возражением, то мгновенно "засыпал". Какое-то время я думал над способом доделать рефрейминг с мета-мета-возражением до конца. Во время одного из таких размышлений я шёл по улице и подскользнулся на льду, однако непонятным мне способом устоял на ногах. И тут мне пришла идея, что рефрейминг с мета-мета-возражением нужно делать, стоя на ногах (до этого делал сидя или лёжа). В результате я успешно доделал рефрейминг со всем уровнями возражений, причём сигналами от мета-мета-возражения было отклонение тела в стороны.
По результатам этого опыта у меня возникли несколько вопросов:
1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.
2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресупозициями и суггестией.
По результатам этого опыта у меня возникли несколько вопросов:
1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.
2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресупозициями и суггестией.
на изображениях себя рука автоматически ведет линию так, что спина получается кривая. ну, собственно, и в зеркале контур плеч примерно такой же. лист за листом перерисовываю, пока не получится ровно :))
А порекомендуйте какую-нибудь нормальную полную книгу/автора по воспитанию детей :)
Дочитали до конца.