Показаны записи 28061 - 28070 из 56300
ага, спасибо, гляну :)
Разборки по поводу "мета-мета-возражений" имеют прямое отношение к онтологии частей. Утверждение о том, что существуют больше чем на один уровень "мета" возражения - и соответствующие им части - считаю, должно сразу же раскрываться/доказываться подробнее, чем на пару абзацев. Чтобы не провоцировать подсознания читателей создавать эти доказательства из ничего.
ну вот
Замечательно! :)
Общая тема - онтология частей, а не детализация разборок с возражающими частями.
Тебя в этой теме должно заботить описать соотношения и разнообразие возражающих частей с остальными частями. Иными словами составить "группирующее описание". Онтологию.
Тебя в этой теме должно заботить описать соотношения и разнообразие возражающих частей с остальными частями. Иными словами составить "группирующее описание". Онтологию.
ладно
Разговор перешел в сослагательную плоскость.
Предлагаю тебе обсуждать эту под-тему на собственном уникальном материале.
Предлагаю тебе обсуждать эту под-тему на собственном уникальном материале.
хорошо :)
Ну, пардон, он сам выложил свой отчёт сюда. Если есть претензии по форме моих вопросов, то я их с радостью приму к исполнению. А если по сути - так всё в контексте этой темы.
</>
Re: Перевоплощение в часть. Только один уровень мета
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одна часть + сознание желает провести рефрейминг, а другая не дает.
"+ сознание" - это чтение мыслей. Активности "забывается", "засыпается", тоже, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, разве не так? Так что одна часть + сознание желает, а другая часть + сознание не желает.
Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!
Да я читаю по написанному комментарию англерхуда. Если бы было как вы говорите, то он бы, блин, не оставил весь этот комментарий, и не мучился бы столько с рефреймингом. А забыл бы о нём и получил бы результат (или не получил), без всякой внутренней борьбы. А как раз в его описании читается НЕОТВРАТИМОЕ НАМЕРЕНИЕ ДОДЕЛАТЬ РЕФРЕЙМИНГ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, и как раз таки читается, именно что, чем больше ему что-то мешалось, тем больше он хотел довести его до конца.
Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!
А я смотрю снаружи, и на то что выходит/демонстрируется на уровне активностей, а не желаний. На уровне активностей - именно так (по его отчёту) - чем больше его прерывало - тем больше/сильнее он пытался доделать - тем больше его прерывало - ... Зачем какие-то "мета", надо сначала проверить, не является ли это циклом прерываний одного ээ логического уровня.
"+ сознание" - это чтение мыслей. Активности "забывается", "засыпается", тоже, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, разве не так? Так что одна часть + сознание желает, а другая часть + сознание не желает.
Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!
Да я читаю по написанному комментарию англерхуда. Если бы было как вы говорите, то он бы, блин, не оставил весь этот комментарий, и не мучился бы столько с рефреймингом. А забыл бы о нём и получил бы результат (или не получил), без всякой внутренней борьбы. А как раз в его описании читается НЕОТВРАТИМОЕ НАМЕРЕНИЕ ДОДЕЛАТЬ РЕФРЕЙМИНГ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, и как раз таки читается, именно что, чем больше ему что-то мешалось, тем больше он хотел довести его до конца.
Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!
А я смотрю снаружи, и на то что выходит/демонстрируется на уровне активностей, а не желаний. На уровне активностей - именно так (по его отчёту) - чем больше его прерывало - тем больше/сильнее он пытался доделать - тем больше его прерывало - ... Зачем какие-то "мета", надо сначала проверить, не является ли это циклом прерываний одного ээ логического уровня.
Дочитали до конца.