Наш мозг получает электрические сигналы лишь от наших органов чувств, интерпретируя которые мы формируем свой опыт внешней «реальности».

Мозг работает не в кодах частот нервной "импульсации" по "проводам" от органов чувств. Мозг работает в более высокоуровневых кодах, передающих информацию о градиентах окружающих энергий. Эти коды мозг может получать нормальным путем от органов чувств, которые активно считывают их из окружения, но может и напрямую.

Этот процесс обычно срабатывает достаточно хорошо, и, предположительно, вне нас все-таки существует некая внешняя реальность. Мы видим стакан молока на столе, и когда протягиваем руку, чтобы его взять, мы его ощущаем, и если подносим его к губам и выпиваем его содержимое, то не удивляемся тому, что оно имеет вкус молока и насыщает нас питательными веществами.

Нет, нет, - и стакан, и молоко, и его "вкус", находятся только "в мозгу". :) Интересно, а где "находятся": рука, ее ощущения, губы и "удивление"?

Так что хотя всем нам присущ опыт, который мы описываем как «инородный», имеющий место «вне нас» или как «внешнюю реальность»,

А, это другое дело - это типичные субъективные описания. Они такие какие они есть. 99% людей такими описаниями описывает свои восприятия.

все это фактически происходит внутри нашего мозга и является частью нас, несмотря на разделение, которое мы обычно постулируем.

А это - такие описания - делает один процент хороших людей на букву "м".

То есть в каком-то смысле каждый из нас — это изолированная вселенная, заключенная в себе самой.

...

Но, в другом смысле, мы — одно целое. И вопрос здесь сводится не к «или-или», а к «и-и».

Не - «или-или», и не - «и-и».

Давайте последуем Эйнштейну и проведем небольшой умственный эксперимент. Вообразите, что какой-то зловредный невролог, представляющий «темную сторону силы», пробрался прошлой ночью к вам в комнату, пока вы спали, сделал вам обезболивающий укол, удалил мозг, поместил его в питательный раствор, прикрепил сверхчувствительные электроды ко всем вашим сенсорным нервам, а затем послал по ним электрические сигналы, которые в точности воспроизвели опыт бодрствования и выполнения всех тех действий, которые вы совершили сегодня. Как бы вы определили различие между двумя состояниями? [***]

Если Эйн. проводил такие умственные эксперименты, то путь они останутся на его совести. Различие между двумя состояниями существует и определяется наивно легко и исчерпывающе: мозг отделенный от тела (пусть даже это вариант "головы Доуэля" - отделена голова с органами чувств типа глаз и ушей_улитки_слуха) не может совершать необходимых и привычных для него ДВИЖЕНИЙ ВОСПРИЯТИЯ для извлечения знакомых/привычных инвариантов информации из окружения. Такое ограничение голова доуэля обнаружит мгновенно - ей требуется ПРОИЗВОЛЬНО и по ее "хотению" собственными движениями модулировать приток - не стимулов а - ИНВАРИАНТОВ - градиентов потоков объемлющих энергий.

Я полагаю, что многие из вас смотрели фильм «Матрица», который основан на этой идее: что весь наш опыт в действительности имеет место внутри нашего мозга, даже когда мы считаем его внешним.

Весь "наш" опыт эээ "размазан" в форме изоморфных инвариантов без различения границы "внешнего" и "внутреннего". Считать что "опыт" имеет место "внутри" мозга все равно, что подписаться в догмате веры в какую-нибудь белиберду типа ку-интегральности.

Некоторые математики даже утверждают, что им удалось доказать: любой достаточно сложно устроенный мозг не способен определить, существует ли «внешнее» или нет.

Математиков, философов в лице метафизиков, некоторых филиологов, генетиков и - увы нам - теперь уже и некоторых именитых нелперов - следует запретить подпускать к моделированию вопросов, связанных с "внешним" и "внутренним".

Большинство из нас полагают, что сердце занимает лишь небольшую часть тела, но вы также можете увеличить в размерах свое сердце, распространив его аналогичным образом до кончиков своих пальцев, и ощутить свои сердце-душу-тело. Протяните руку и коснитесь своего соседа, так чтобы вы могли почувствовать, как вы касаетесь его своим сердцем и душой, а не только своим телом. Посвятите несколько минут анализу своих ощущений, а затем проделайте то же самое в своем воображении по крайней мере с одним примером трудной или стрессовой ситуации...

Ключевой вопрос - какие еще органы подобны сердцу и могут быть "растянуты"/"расширены" с общей пользой для функционирования организма на все тело?

Хотя большинство из нас обычно полагают, что душа меньше тела, на самом деле ваша душа намного больше. Ваша душа может включать звезды, которые находятся на расстоянии в 13 миллиардов световых лет, и попытка распространить идентификацию своих сердца-души-тела далеко за пределы кожного покрова может быть весьма интересной.

А вот начинаются серьезные игры словами. При распространении души до звезд явно имеется вариант "расширения существующих границ души - (I) (см. выше)

Все мы делаем это в определенной степени, в зависимости от того, каких людей и какие объекты мы включаем внутрь границ идентичности.

Вот так, без точного учета и глубокого выбора, просто одним махом выбран вариант (I) мироустройства, в котором расширяющиеся границы "ограниченной области" начинают включать в себя те или иные другие объекты или явления. Модель ложки дегтя в мировой бочке:

Существуют ТРИ принципиально разных варианта процесса появления феномена "отсутствия границ" (между "ограниченной областью" и внешним ее окружением:
(I) "Ограниченная область" расширилась так, что ее границы "ушли" на "бесконечность". Назовем это "расширением".
(II) "Ограниченная область" сжалась так, что ее границы стали бесконечно малой "точкой". Назовем это "сжатием".
(III) "Ограниченная область", никак не изменяясь в своем эээ "размере", "растворила" свои границы. Назовем это "растворением".
Соответствующим образом, существуют ТРИ принципиально разные способы существования в "мире без границ" - потому что существуют ТРИ принципиально разные "мира без границ"

Но что, если ваши сердце-душа-тело будут включать все, что вы ощущаете, так чтобы все это воспринималось как находящееся внутри вас и как часть вас? Представьте, что ваши сердце-душа-тело настолько большие, что самые далекие звезды оказались ближе, чем кончики ваших пальцев! Посвятите пару минут анализу подобных ощущений... О подобном опыте сообщают многие мистики, и я полагаю, что он имеет под собой реальную основу, поскольку все, что вы ощущаете, действительно совершается в ваших сердце-душе-теле, даже когда вы считаете, что это происходит во внешнем мире.

Гибсон предложил гораздо более гармоничный вариант отношений мира и "внутренней" активности тела: объемлющие энергии мира образуют одни и те же инварианты градиентов концентрации и "во вне", и "в внутри".

http://community.livejournal.com/metapractice/118542.html?thread=1713934#t1713934
Энн: Я проделала определенную работу со «скорлупой грецкого ореха» вокруг моего сердца. Я начала с определения контекстов, в которых скорлупа отсутствовала и одним из которых было общение с очень маленькими детьми и, сделав это, я пролила немало горьких слез. Сначала я не поняла, что происходит, но затем осознала [*], что чувствовать эту сердечную связь так прекрасно и что она крайне важна для меня.

(1) Указанная ранее "ограниченная область" может иметь несколько/много "внутренних" границ.
(2) "Растворение" той или иной "внутренней" границы может приводить к "слиянию" освобожденной от "границ" части с похожими на нее/родственными частями.

В данном случае: растворение "скорлупы" вокруг сердца способствует/провоцирует "соединение" (тип соединения может быть в свою очередь разный, например - симбиотическое "сращение", "пуповина", "слияние", "растворение") нескольких сердец.

Затем, экспериментируя с другими ситуациями, я обнаружила, что мне следует отделять проявление чистосердечия от необходимости делать что-либо в качестве его следствия. Раньше у меня примешивалось к нему очень много смысловых оттенков, — например, если я буду чистосердечной с людьми, мне придется заботиться о них, быть с ними всегда и т.д. Теперь же я осознаю, что просто могу быть такой, поскольку мне нравится быть связанной с людьми без необходимости брать на себя какие-либо обязательства перед ними.

Редактирование типа соединения.

Я не знаю, можете ли вы зто понять, но я чувствую себя преображенной, а мое сердце как будто излучает тепло в окружающий мир.

Типичный признак "сущностного" ощущения, которое всегда выходит за границы тела и этим их "растворяет".

Много писалось о дихотомии «душа-тело» [**], которая является еще одним способом описания внутренней границы. Сейчас посвятите несколько минут тому, чтобы определить, что вы думаете о своих душе и теле в данный момент...

Ну, в данном случае "душа" введена слишком стремительно. Не решены вопросы:
-- с локализацией "души"
--с наличием границ "души"

Большинство из нас обычно полагают, что душа локализуется в головном мозге, так ведь?

М.б. американское большинство имеет "душу" в голове. Другие выборки человеков переживают локализацию "души" совсем в иных местах тела/организма.

При этом имеется остальная часть тела, которая обособлена от души, поэтому получается, что душа меньше тела. Сейчас попытайтесь растворить эту границу и представьте, как ваша душа вытекает и распространяется по всему телу, проникая в каждую клетку, вплоть до кончиков пальцев на руках и ногах, и становится такой же большой, как ваше тело. Когда вы будете это делать, обратите внимание на свои ощущения и на то, не сопровождает ли этот процесс какой-то приглушенный звук...

Это то же слишком упрощенно. Сплошь и рядом, душа может быть не распространенной на все тело, но свободно выходящей за его границы.

Теперь, находясь в этом состоянии, прикоснитесь к чему-то или к кому-то рядом... Это действительно прекрасное чувство, не так ли? Душа и тело - всего лишь различные аспекты вашего функционирующего организма, и я уверен, что все вы слышали подобные слова раньше. Но по-настоящему глубокое влияние на ваш опыт оказывает возможность видеть, ощущать и слышать, как ваша душа распространяется по всему телу. Она позволяет вам снова сделать целостным ваше мышление в категориях душа-тело, объединив эти элементы.

В этом месте возникает другой вопрос: требуют ли распространения от макушки до пяток другие эээ ментальные процессы типа "души"?

"Ограниченная область", растворив свои границы и продолжая свою активность, становится "источником".

http://community.livejournal.com/metapractice/118542.html?thread=1713934#t1713934
Если перенестись на намного более высокий уровень, то когда мистик расширяет свою идентичность, включая в нее целую вселенную, становится «единым со всем»

(1) Становиться "единым со всем" можно двумя радикально разными путями/способами:

(а) можно быть пресловутой ложкой дегтя, которая передает свою специфику "бочке" окружающего мира

(б) можно быть каплей влаги, которая растворяется/соединяется с окружающим океаном

и принимает происходящее вокруг как оно есть, со всеми недостатками,

Если происходит процесс "принятия" окружающего, в котором есть "недостатки", то автор явно не имеет ввиду вариант (1)(а) соединения с окружающим (миром).

не остается ничего, с чем нужно было бы бороться, поскольку тогда все события - это часть «божьей воли» или «естественное проявление вселенной».

Разве может капля воды бороться с океаном? При этом капле воды нет необходимости прибегать к идее "божьей воли".

В этом случае «отсутствие границ» приобретает совершенно иной смысл, и результатом становится совершенно иной способ существования в мире - такой, о котором мудрецы и мистики говорят на протяжении тысячелетий.

Существуют ТРИ принципиально разных варианта процесса появления феномена "отсутствия границ" (между "ограниченной областью" и внешним ее окружением:

(I) "Ограниченная область" расширилась так, что ее границы "ушли" на "бесконечность". Назовем это "расширением".
(II) "Ограниченная область" сжалась так, что ее границы стали бесконечно малой "точкой". Назовем это "сжатием".
(III) "Ограниченная область", никак не изменяясь в своем эээ "размере", "растворила" свои границы. Назовем это "растворением".

Соответствующим образом, существуют ТРИ принципиально разные способы существования в "мире без границ" - потому что существуют ТРИ принципиально разные "мира без границ".

Понимание того, как функционируют наши границы, может помочь нам понять, что эти мистики хотели передать своими словами, и если человек заинтересован в приобретении опыта, регулирование границ является одним из прямых путей, приближающих к нему.

В тоннах мистической "литературы" не найти простой и внятной схемы типа указанной выше. Нет какого-то одного способа "регулирования" границ - их, по меньшей мере ТРИ фундаментально разных типа.

я имею ввиду специальные обработки кино фрагментов, когда на экране есть слушающий, а говорящий находится за кадром. и его говорящего слова летят налево-направо в "уши" слушающего - по сценарию. например, дилог между героем и героиней в титанике, когда она собралась прыгать за борт, а он ей рассказывает о прелестях зимней рыбалки. большая часть диалога идет в его - героя тебе экспрессии - и когда она "проявлена" на экране - она учит как делать тебе экспрессию с одного раза.

--актеры не рефлексируют лп-экспрессию, следовательно, они ее делают как в жизни
--актеры имеют более выразительную экспрессию
--да, это был и мой аргумент
ну вот

к вопросу "работы над ошибками" - показывая диск ЛПСЭ1, надо ЧЕТКО обозначить данную рабочую пресуппозицию
(на деле, на диске есть текст-пресуппозиция на эту тему, но мы его промотали по той причине, что все остальные тексты в том же разделе дублировали презентацию по ЛПЭ)
хм.

--на диске предлагается три типа интерпретаций:
--три? ниже ты написал о двух
а третий тип - это "художественный"/мастерский стиль "прочтения" конкретного кейса в целом

--языкоидным маркером1 обозначены устойчивые, неизменяемые и однозначно интерпретируемые категории лп-экспрессии
--языкоидным маркером2 обозначены ситуационные категории лп-экспрессии, которые в интерпретациях позволяют делать вариабельные интерпретации. стоит отметить, что разные по форме вариабельные интерпретации входят в единый план интерпретаций и не противоречат друг другу.
--что ты имеешь в виду под ЯМ1/2?
временные формы + кванторы общности + референтные индексы = указывает на то что всегда, все и т.п. ТАК исполняют /в таком категориальном значении данные формы лп-э.

(1) да, конечно. спасибо за напоминание. это в смысле практического технико/техно интереса. вариант кольцевых кинестетических последовательностей.

(2) в теоретическом плане - тоже очень интересно. но для развития представлений здесь нужны куски оригинального бандлеровского текста-трепа и его дословный/буквальный перевод. цель - создать законченную и раскрытую для всех модель Ментальной_активности_как_цикла. ну, т.е доказать/показать что является универсальной рабочей моделью идея что ВСЯКАЯ ментальная активность есть кольцевой цикл. чистое бейтсонианство - блин. вот бы метр порадовался :)

два основных сомнения относительно "правдивости" примеров с диска ЛПСЭ1:
а. актеры играют, поэтому их экспрессия не является 100% естественной

это неверный вывод. в этом вопросе проверены и надежны следующие посылы/факты:
--актеры не рефлексируют лп-экспрессию, следовательно, они ее делают как в жизни
--актеры имеют более выразительную экспрессию
--под'итоживаем - В ЖИЗНИ КАК В КИНО - это руководящий принцип или рабочая пресуппозиция для занятий лп-экспрессией на материале видео

- лучше было бы смотреть на экспрессию в документальных съемках, телепередачах и пр.

с этим никто не спорит - но обще выразительных и эффектных моментов в кино документалистике примерно на порядок меньше чем в игре хороших актеров кино и театра

б. интерпретации ЛПСЭ, предлагаемые на диске, не являются во всех случаях очевидными (т.е. в ряде случаев тем же самым движениям можно предложить другие интерпретации)

на диске предлагается три типа интерпретаций:
--языкоидным маркером1 обозначены устойчивые, неизменяемые и однозначно интерпретируемые категории лп-экспрессии
--языкоидным маркером2 обозначены ситуационные категории лп-экспрессии, которые в интерпретациях позволяют делать вариабельные интерпретации. стоит отметить, что разные по форме вариабельные интерпретации входят в единый план интерпретаций и не противоречат друг другу.