Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 27131 - 27140 из 30957
(2) Я также рекомендую углубить наше видение моделирования, применив его к таким фундаментальным процессам человеческого опыта, как процесс объяснения.
Процесс "объяснения" как таковой и "процесс объяснения в процессе объяснения в НЛП по ходу исполнения в нем моделирования". Сверхважные вещи. Вот что нам на эту тему вещает флагман:
Вопрос Гриндеру
Недавно на сайте Гриндера была опубликована статья про различие аналитического моделирования и нпл-моделирования : A proposed distinction for NLP
http://community.livejournal.com/metapractice/21001.html

А вот еще:
http://timur-gagin.livejournal.com/792.html
http://community.livejournal.com/ru_nlp/173810.html

И особенно вот такое:
Роберт Дилтс и Джон Гриндер согласились, наконец, относительно того, что такое моделирование (http://forum1.nlpwhisperinginthewind.com/ShowMessage.asp?ID=10359). На английском. Для тех, кто читал "Шепот" - мало нового, основная новость заключается в том, что Дилтс все-таки признал, что моделирование давно мертвых людей не является НЛП-моделированием в строгом смысле этого слова. ля НЛП-моделирования предлагается 2 критерия:
1. Сдерживание любых попыток анализа того, что делает гений до тех пор, пока не выполнен критерий 2.
2. Модельер должен продемонстрировать способности, аналогичные способностям гения в аналогичных контектстах перед любыми попытками кодификации модели.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=4279&postdays=0&postorder=asc&start=0

А с точи зрения метапрактика, все это опасная чушь, потому как приводит к вычеркиванию, например, моделирования "от ментальной лексики":
Магия появления моделиста10
http://community.livejournal.com/metapractice/118947.html

Т.е. тем что он затеял эти отвлекающие разборки по поводу категорического отрицания "аналитического моделирования" флагман полностью похерил факт наличия и применения чрезвычайно ценного моделирования. А проблема с аналитическим моделированием не стоит выеденного яйца. Да, аналитическое моделирование весьма рискованное моделирование, в том смысле что в самом себе не содержит никаких гарантий от возможных ошибок. Как и вся наука. (Кстати, насколько полно вы замечаете как ДГ уводит НЛП в сторону от онаучивания?). Вот и разработки Дилтса тому пример. Но, эффективность и надежность аналитического/научного моделирования сврехлегко "вылечить" прямым УТОЧНЕНИЕМ содержания моделирования. Так, как мы это предложили в метапрактике. Всякая модель должна содержать обязательные три компонента:
--нейрологию
--лингвистику
--алгоритмику
И все. И после этого хоть замоделируйся аналитически и весьма успешно. Потому что выносится за кадр каким путем будут выискиваться модельные паттерны. В аналитическом моделировании в центре внимания составление описаний. И все.
Более того, именно аналитическое моделирование позволяет отдельным манером сосредоточится на изучении процесса паттернования и этим увеличивать его результативность. Т.е. именно с аналитическим моделированием только и можно подобраться к МОДЕЛИРОВАНИЮ ПАТТЕРНОВАНИЯ (это у нас будем моделирование моделирования), - от которого и зависит конечная эффективность всего моделирования. Вот, так-то. Цена забанивания аналитического моделирования - отказ от развития теории моделирования.
(1) Итак, я рекомендовал, чтобы мы расширили наше видение моделирования с целью заглянуть за пределы превосходства и охватить повседневную жизни.
Моделирование феноменов повседневной жизни не есть открытие нелперов. Именно таким моделированием занимался Милтон Эриксон, который моделировал феноменологию обыденных человеческих проявлений в том числе и лабораторно. О чем писал статьи. Четыре тома научных работ. Таким образом, призыв "расширить видение моделирования" означает требование некоторым флагманам НЛП прекратить:
--порождать смысловые дабл байнды
--быть честными/последовательными
--прекратить прикладывать усилия по активному торможению и перенаправлению развития НЛП "не в ту сторону".
Например, в новой/единственной версии как надо моделировать ДГ утверждает:
Гриндер дал авторскую моодель МоделированияНЛП:
1. Найти Алису-гения и получить к нему доступ.
http://community.livejournal.com/openmeta/45541.html

А вот в неких интервью он утверждает обратное:
Есть люди на любом семинаре, и особенно здесь в России, которые кричат и требуют: "Дайте нам новое!!!" Я говорю им, что если они хотят создать что-то новое, то, я думаю, настало время различить форматы и паттерны, хоть я могу гордиться тем, что я их автор и соавтор, и они непосредственно отвечали нуждам клиентов. Профессионалам исключительно полезно пользоваться этими паттернами. И в этом смысле полезно пользоваться ими именно как способом направления внимания профессионалов, и обучением профессионалов тому, как они должны направлять внимание пациента, чтобы достичь эффективных результатов и не нанести вред.
Так вот, люди, которые ищут новое - не там ищут! Новое появляется в результате уникального ответа на уникальную личность, сидящую перед вами на психотерапевтической сессии! Вот Милтон Эриксон умел делать это превосходно!
В шестидесятых годах один из знаменитых американских госпиталей в штате Массачусетс работал с людьми, которые после травмы начинали сильно заикаться, вплоть до того, что вообще не могли говорить. Основная идея была в следующем: левое полушарие, как мы знаем, обычно отвечает за лингвистическую, структурную составляющую речи, а правое за музыку и мелодику. А если вы поете, то получаете доступ к структуре через мелодику. То есть вы как бы плывете на волнах мелодии…
Таким образом, заики могут петь то, что хотят сказать. Между прочим, ведь очень умная стратегия! Я бы хотел сказать и вам, и всему миру, что Милтон Эриксон создал эту стратегию на 25 лет раньше, в ответ на особенного клиента. Для меня, как и для всего сообщества НЛП это очень значимый пример, к которому я бы хотел привлечь ваше внимание.
Это как на Бали - там есть театр теней. Вы никогда не видите кукол, вы видите только тени. Так вот. Форматы и паттерны, которыми я горжусь - это только тени. А куклы - это тот основной опыт, на котором уже эти форматы и паттерны строятся. И сейчас уже настало время двигаться от теней к куклам! Таково положение вещей на сегодняшний момент.
Я сделаю еще один комментарий. Я обеспокоен тем, чем занимаются люди, когда говорят, что занимаются НЛП. Так случается, что в самых разных частях света я замечаю, что люди делают на этом деньги, руководствуясь меркантильными интересами, а не нуждами людей.
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=106&did=185
Потерялся - МП - это у нас кто будет?
http://community.livejournal.com/metapractice/99357.html
Среди форм метамодели хотелось бы остановиться на номинализациях.
(1) А мы их всегда очень любили - номинализации. Например, когда ставили вопрос и пробовали работать с номинализациями, обозначающими ментальные процессы.
(2) Занимаясь де-номинализацией слов, обозначающих человеческую активность, мы устанавливали значение и приоритет особенной формы моделирования. Данной формой моделирования в контексте НЛП не занимается никто - даже не считается возможным такое моделирование:
63 Моделирование ИзМентальнойЛексики
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=583888#t583888

(3) А между тем, в этом нет ничего особенно невозможного. Вот, например, до предела упрощенный, но вполне рабочий вариант такого моделирования:
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)
http://community.livejournal.com/metapractice/117614.html

Формально, номинализацией считается слово, не означающее конкретный предмет/объект и скрывающее за собой совокупность процессов. Однако даже те слова, которые означают конкретные предметы, все же скрывают за собой процессы - тонкости сенсорного осознания этого предмета. Я какое-то время поэкспериментировал с разотождествлением и подумал - а почему бы это самое разотождествление не возвести в ранг форм метамодели.
Хм, в этом надо разбираться подробнее.
К имени предмета фактически можно подходить как к номинализации. Сознательно отрабатывая стратегию отделения имени от вещи, мы также выходим на богатство восприятия сенсорных деталей.
Целиком поддерживаю. Давай развивать идею.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) А ты хочешь что-то предложить?
(2) Я тут собирался вернуть долги mikai_ которые я эээ заимел перед ним в Декодере6
</>
[pic]
Композиция, Декодер.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Приемы композиции изображения/кадра позволяют управлять траекторией внимания зрителя, рассматривающего это изображение или кадр.
Декодерное описание (http://community.livejournal.com/metapractice/21388.html) окружающей обстановки каким-то образом настраивает внимание на определенные траектории.
Если делать декодерные описания перед фотографированнием, то получается очень хорошо композиционно выстраивать кадр без сознательного контроля за этим.
http://community.livejournal.com/metapractice/89741.html?view=1321869#t1321869
Созвучно недавнему посту adelante про самадхи в современно мире, http://adelante.livejournal.com/610463.html
где он пишет, что про "просветленных, которые отлично продолжают (продолжали) социальную жизнь, двигали вселенную и меняли мир" - нашел красивую цитату у Стива Андреаса, с забавным описанием того, что такое современный мистик: http://users.livejournal.com/wake_/354185.html?view=1049737#t1049737

Современный мистик. Одна из моих любимых моделей изучения я-концепции - современный мистик. Он не имеет последователей и тихо живет с женой в маленьком городке, где почти никто не знает о главной цели его жизни. Он очень любознателен и совершенно невозмутим. Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? Интересно, почему вы так думаете» Находясь рядом с ним, вы испытываете сильное удивление, поскольку ему нечего отстаивать, у него нет никакой программы, он не предъявляет никаких требований, полностью лишен притворства, — он лишь проявляет огромное любопытство, пытаясь понять, почему Бог свел вас с ним и что он может извлечь из этой встречи.
Он лишен самомнения, считая себя крохотным и незначительным элементом вселенной и обладая глубочайшим ощущением своей связи со всем, что его окружает. На собственную идентичность он смотрит с нескрываемой насмешкой, считая ее полезной только для того, чтобы знать, каким именем подписывать чеки и какие сумки забирать в аэропорту.
При этом он ведет себя в практической жизни очень компетентно и обладает множеством достоинств, которые могли бы стать поводом для эготизма. Помимо написания нескольких книг по мистике (17) он долго работал ведущим психологом в большой психиатрической больнице. Он вывел формулу для оценки доходности вторичной ипотеки и опубликовал об этом книгу. Он прекрасно стреляет, имеет лицензию второго помощника капитана с разрешением плавать по всем морям и преподает в академии береговой охраны. Я никогда не доверял мистикам, которые называли себя знатоками духовного мира, но испытывали большие трудности в мире материальном, когда им приходилось самостоятельно готовить еду или завязывать шнурки на ботинках.
Я приступал к моделированию я-концепции, заимствуя идеи у Христа, дзен-буддистов, Карлоса Кастанеды, суфиев и из многих других духовных и мистических традиций, которые содержали интересные мысли о «я», эго и самомнении. Все это служило полезными ориентирами, помогая мне задавать людям вопросы о том, что они думают о себе, и понимать их ответы.
Но это было только началом; приведенные здесь критерии являют-я основательной переработкой тех смутных идей и ориентиров
Место для тренировки Декодера6
http://community.livejournal.com/metapractice/111190.html
Место для тренировки Декодера5
http://community.livejournal.com/metapractice/98359.html
Место для тренировки Декодера4
http://community.livejournal.com/metapractice/94480.html
Место для тренировки Декодера3
http://community.livejournal.com/metapractice/34050.html

Дочитали до конца.