Показаны записи 171 - 180 из 1484
Теория «вербального бессознательного» развивается автором данного доклада в ряде исследований, посвященных проблеме взаимоотношения языка и мышления . Эта теория представляет собой попытку объяснить, накопленные в 1990-2000-е гг. экспериментальные факты когнитивной науки и смежных с ней областей, таких как психолингвистика, когнитивная лингвистика и когнитивная антропология. Основная идея состоит в том, что полученные результаты, свидетельствующие о различиях в когнитивных стилях у носителей разных языков, следует объяснять не столько реструктуризацией когниции, сколько действующим в онлайн-режиме механизмом «структурирования» перцептивного материала. Таким механизмом является лингвоспецифичная внутренняя речь, сформированная (как это показано Выготским и его последователями) в результате интериоризации внешней речи. Структурирование перцептивного опыта происходит в соответствии с паттернами конкретного языка, при этом оно 1) не требует полного развертывания внутренней речи; 2) осуществляется на нескольких уровнях сразу; 3) не поддается полной фиксации с помощью интроспекции. Фактически, мы имеем дело с многослойным потоком имплицитных вербализаций, для которого и принято обозначение «вербального бессознательного».
Вариантом теории «вербального бессознательного» является модель «языкового мышления» разработанная в 1950-60-е гг. Г.П. Щедровицким . Щедровицкий рассматривает язык как основной способ доступа к ментальным процессам и демонстрирует глубокую вовлеченность языка в мышление и познание. Стоит отметить, что Щедровицкий был одним из первых советских мыслителей, кто осознал важность открытий американских структуралистов для понимания взаимоотношения языка и мышления. Произведенная им совместно с Розиным интерпретация теории Б. Уорфа в свете «языкового мышления» , как представляется, наиболее точно отражает взгляды самого Уорфа и близка к современной трактовке, предложенной Пенни Ли с опорой на неизвестные ранее архивные материалы .
Вариантом теории «вербального бессознательного» является модель «языкового мышления» разработанная в 1950-60-е гг. Г.П. Щедровицким . Щедровицкий рассматривает язык как основной способ доступа к ментальным процессам и демонстрирует глубокую вовлеченность языка в мышление и познание. Стоит отметить, что Щедровицкий был одним из первых советских мыслителей, кто осознал важность открытий американских структуралистов для понимания взаимоотношения языка и мышления. Произведенная им совместно с Розиным интерпретация теории Б. Уорфа в свете «языкового мышления» , как представляется, наиболее точно отражает взгляды самого Уорфа и близка к современной трактовке, предложенной Пенни Ли с опорой на неизвестные ранее архивные материалы .
https://vk.com/doc2842447_437206282?hash=f2c35466b74148a3b9&dl=e851671811085538fa
С.Ю. Бородай
Языковое мышление и вербальное бессознательное: перспективы исследования
(тезисы доклада)
С.Ю. Бородай
Языковое мышление и вербальное бессознательное: перспективы исследования
(тезисы доклада)
</>
Диссоциация/рефлексия "животного уровня" бессознатель
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Под воздействием лекций появилось буквально ощущение в теле ээ присутствия некоей ээ силы. Ну, без какого-то пафоса, скорее даже не появилось ощущение, а начало замечаться. Что-то вроде ээ животного уровня бессознательного. Нечто такое инертное, ленивое, тяжелое, источник желаний и страхов, переживаний болезней и ощущения физической силы, ээ физических потенций в широком смысле. Больше половины повседневного мыслительного фона скорее рационализация тех или иных переживаний и желаний этого ээ внутреннего зверя, нежели независимая работа сознания.
Ну, я немного на другом акцент хотел сделать. Вот, к Бандлеру на семинар или терапию случайный человек сейчас не попадёт. А к Эриксону попадали. Если Эриксонианские языкоиды ничем не проще поэтических
Смотри, у нас в обсуждении задействованы роли а) оператор б) субъект. Кроме того, мы обсуждаем объективные языкоиды терапии "со стороны" оператора и "со стороны" субъекта.
И выше мы говорили об интуитивно-эстетическом восприятии языкоидов действующими, обучающимися операторами. Таковое восприятие предполагает задействование всего диапазона восприятий/осознаний/пониманий по ходу процесса обучения/знакомства с языкоидами:
--от подсознательного угадывания
--к полуосознанному/пороговому схватыванию сути
--и в финале к произвольному переключению осознания наличия и работы языкоида от автоматического неосознанного воспроизведения, до полностью произвольного осознанного контроля
...Что же касается восприятия направленного на него терапевтического языкоида субъектом, то оно полностью бессознательное и подсознательное.
— тогда почему его терапия всё же работает "в один проход", за один короткий сеанс?
Потому что субъект воспринимает/открыт языкоидам только на уровне подсознания/бессознательного.
Т.е. как раз развитие особенного "вкуса" для восприятия языкоидов вроде как и не требуется.
Субъекту не требуется. Оператору "вкус" к языкоидам необходим.
Смотри, у нас в обсуждении задействованы роли а) оператор б) субъект. Кроме того, мы обсуждаем объективные языкоиды терапии "со стороны" оператора и "со стороны" субъекта.
И выше мы говорили об интуитивно-эстетическом восприятии языкоидов действующими, обучающимися операторами. Таковое восприятие предполагает задействование всего диапазона восприятий/осознаний/пониманий по ходу процесса обучения/знакомства с языкоидами:
--от подсознательного угадывания
--к полуосознанному/пороговому схватыванию сути
--и в финале к произвольному переключению осознания наличия и работы языкоида от автоматического неосознанного воспроизведения, до полностью произвольного осознанного контроля
...Что же касается восприятия направленного на него терапевтического языкоида субъектом, то оно полностью бессознательное и подсознательное.
— тогда почему его терапия всё же работает "в один проход", за один короткий сеанс?
Потому что субъект воспринимает/открыт языкоидам только на уровне подсознания/бессознательного.
Т.е. как раз развитие особенного "вкуса" для восприятия языкоидов вроде как и не требуется.
Субъекту не требуется. Оператору "вкус" к языкоидам необходим.
Ну, упрощение экспрессии при увеличении массовости коммуникации — это же вообще какой-то природный процесс. Что-то из серии "толпой легче управлять".
Ага, природный криптопроцесс.
Изощрённая коммуникация не развита, но при этом развито восприятие изощрённой коммуникации. Вот это поразительный факт.
А, кстати, да! Какое верное наблюдение. Подавленное чувство прекрасного.
Хотя, для восприятия "высокого искусства" нужен ээ вкус.
Это всяко. Увы. Не природное. Вкус, это то, что требует развития.
Нужны ли предварительные упражнения (для субъекта) по развитию некоей восприимчивости (того самого "вкуса") к терапевтическим/развивающим языкоидам?
Знаешь, вся эта бодяга с языкоидами упирается в отсутствие "чистых" образцов. Вот, представь: мы можем показывать субъекту множество образцов с буквально кристальными по формам проявления языкоидами. И даем только минимальные пояснения. И этого будет вполне достаточно.
Это всё та же задача, по эскимосскому обучению белого человека знанию 11 свойств/разновидностей снега. Для такого обучения нужны идеально разные по свойствам сугробы снега, чтобы показывать их сравнительно на небольшом интервале времени. И 11 вербальных обозначений этих сугробов. И всё:
Они едва ль уразуметь способны,
Что в обученье нет концов и граней,
Они едва ль способны догадаться,
Как необъятно то, что их сознанье
По сути, бессознательно впивает.
Неся с собой покой иль бурю сердцу,
Уроки возникают мимолетно
Из слов небрежных иль из чувств внезапных,
Хоть кратковременных, но ярких,
А истины слетают так случайно,
Как золотая пыль с монет старинных,
Что беззаботно трутся друг о друга.
Познание приходит без усилий,
Так незаметно, как в китайской сказке
О юноше, ходившем ежедневно
Уроки брать о качествах нефрита.
А там, покуда целый час в беседе
Он проводил, с учителем толкуя,
Всегда о чем-то вовсе постороннем
Ему куски нефрита клали в руку.
И вот однажды, через месяц, что ли,
Тот ученик нахмурился, помедлил
И вдруг сказал: «А это не нефрит!»
Жизнь, говорят, есть то, что происходит,
Покуда ты иные строишь планы,
А знания даются сами в руки,
Пока ты слушаешь совсем иные звуки.
Де Вито
http://metapractice.livejournal.com/profile
Это обучение, которое соединяет ВАКОГ и Ad, эскимосское обучение, является основным модельным обучением.
А, активное восприятие искусства невозможно без соединения ВАКОГ и Ad, что есть чистая модель.
Воспринимать красоту, это, в сущности, то же что и воспринимать 11 оттенков снега.
Ага, природный криптопроцесс.
Изощрённая коммуникация не развита, но при этом развито восприятие изощрённой коммуникации. Вот это поразительный факт.
А, кстати, да! Какое верное наблюдение. Подавленное чувство прекрасного.
Хотя, для восприятия "высокого искусства" нужен ээ вкус.
Это всяко. Увы. Не природное. Вкус, это то, что требует развития.
Нужны ли предварительные упражнения (для субъекта) по развитию некоей восприимчивости (того самого "вкуса") к терапевтическим/развивающим языкоидам?
Знаешь, вся эта бодяга с языкоидами упирается в отсутствие "чистых" образцов. Вот, представь: мы можем показывать субъекту множество образцов с буквально кристальными по формам проявления языкоидами. И даем только минимальные пояснения. И этого будет вполне достаточно.
Это всё та же задача, по эскимосскому обучению белого человека знанию 11 свойств/разновидностей снега. Для такого обучения нужны идеально разные по свойствам сугробы снега, чтобы показывать их сравнительно на небольшом интервале времени. И 11 вербальных обозначений этих сугробов. И всё:
Они едва ль уразуметь способны,
Что в обученье нет концов и граней,
Они едва ль способны догадаться,
Как необъятно то, что их сознанье
По сути, бессознательно впивает.
Неся с собой покой иль бурю сердцу,
Уроки возникают мимолетно
Из слов небрежных иль из чувств внезапных,
Хоть кратковременных, но ярких,
А истины слетают так случайно,
Как золотая пыль с монет старинных,
Что беззаботно трутся друг о друга.
Познание приходит без усилий,
Так незаметно, как в китайской сказке
О юноше, ходившем ежедневно
Уроки брать о качествах нефрита.
А там, покуда целый час в беседе
Он проводил, с учителем толкуя,
Всегда о чем-то вовсе постороннем
Ему куски нефрита клали в руку.
И вот однажды, через месяц, что ли,
Тот ученик нахмурился, помедлил
И вдруг сказал: «А это не нефрит!»
Жизнь, говорят, есть то, что происходит,
Покуда ты иные строишь планы,
А знания даются сами в руки,
Пока ты слушаешь совсем иные звуки.
Де Вито
http://metapractice.livejournal.com/profile
Это обучение, которое соединяет ВАКОГ и Ad, эскимосское обучение, является основным модельным обучением.
А, активное восприятие искусства невозможно без соединения ВАКОГ и Ad, что есть чистая модель.
Воспринимать красоту, это, в сущности, то же что и воспринимать 11 оттенков снега.
Немного оффтопиком: забавно, что мы в Метапрактике тем временем вплотную подошли к сверхидее возможности создания "списка всех феноменов", которая ещё несколько лет назад казалась фантастикой.
[Хм, я даже не надеялся, что кто-то наберётся смелости это сформулировать самостоятельно из молодых метапрактиков.
От своего лица я не хотел такое написать, чтобы меня не записали окончательно в маньяки/ маразматики.]
Да, ты отметил совершенно чётко значимость/содержания текущего момента движения проекта Metapractice. Ещё немного и придёт время переходить к очередному проекту: Metapractica, который прямо сформулирует все эти вещи.
Я предвижу, что до публики так и не дойдёт значимость/ реальность/ устройство нашего самого главного инструмента, позволяющего использовать коллективное бессознательное любого субъекта, участвующего в диалогах метапрактика, в качестве коллективного биокопьютера (сам процесс мы со времён опенметы называем «биокомпьютингом» БИОКОМ), даже несмотря на те фантастические открытия, сделанные с помощью биокома) по нескольким причинам:
--современный тренд требует непременного вживления в мозги чипов
--современные тренды требуют обесчеловечивания, цифрового бессмертия и пр.
--современные тренды дают приоритет только мегаусложненным проектам, - иначе на них не сделать распил бизнеса
--современные тренды приветствуют деятельность, которая открыта приглащающе для прихвата интеллектуальной собственности типа задницы вуайериста
--и т.п.
…между тем, Биоком всё это время совершался на глазах у всех, он в максимальной мере открыт, но и в максимальнйо мере защищён.
С MP-MCP, прочитывающейся в контексте коммуникации как языкоидный подход, и в моделировании двигательных систем/практик как подход КД — дают вполне конкретную возможность подобный список сделать.
Да.
Надо, наверное, уважить старика Гриндера за его неосознанный вклад в эту фантастическую модель мр-мср :)
[Хм, я даже не надеялся, что кто-то наберётся смелости это сформулировать самостоятельно из молодых метапрактиков.
От своего лица я не хотел такое написать, чтобы меня не записали окончательно в маньяки/ маразматики.]
Да, ты отметил совершенно чётко значимость/содержания текущего момента движения проекта Metapractice. Ещё немного и придёт время переходить к очередному проекту: Metapractica, который прямо сформулирует все эти вещи.
Я предвижу, что до публики так и не дойдёт значимость/ реальность/ устройство нашего самого главного инструмента, позволяющего использовать коллективное бессознательное любого субъекта, участвующего в диалогах метапрактика, в качестве коллективного биокопьютера (сам процесс мы со времён опенметы называем «биокомпьютингом» БИОКОМ), даже несмотря на те фантастические открытия, сделанные с помощью биокома) по нескольким причинам:
--современный тренд требует непременного вживления в мозги чипов
--современные тренды требуют обесчеловечивания, цифрового бессмертия и пр.
--современные тренды дают приоритет только мегаусложненным проектам, - иначе на них не сделать распил бизнеса
--современные тренды приветствуют деятельность, которая открыта приглащающе для прихвата интеллектуальной собственности типа задницы вуайериста
--и т.п.
…между тем, Биоком всё это время совершался на глазах у всех, он в максимальной мере открыт, но и в максимальнйо мере защищён.
С MP-MCP, прочитывающейся в контексте коммуникации как языкоидный подход, и в моделировании двигательных систем/практик как подход КД — дают вполне конкретную возможность подобный список сделать.
Да.
Надо, наверное, уважить старика Гриндера за его неосознанный вклад в эту фантастическую модель мр-мср :)
http://metapractice.livejournal.com/479500.html
Языковое мышление и вербальное бессознательное: перспективы исследования. С. Ю. Бородай (тезисы доклада)
https://vk.com/numinosum
Теория «вербального бессознательного» развивается автором данного доклада в ряде исследований, посвященных проблеме взаимоотношения языка и мышления . Эта теория представляет собой попытку объяснить, накопленные в 1990-2000-е гг. экспериментальные факты когнитивной науки и смежных с ней областей, таких как психолингвистика, когнитивная лингвистика и когнитивная антропология. Основная идея состоит в том, что полученные результаты, свидетельствующие о различиях в когнитивных стилях у носителей разных языков, следует объяснять не столько реструктуризацией когниции, сколько действующим в онлайн-режиме механизмом «структурирования» перцептивного материала. Таким механизмом является лингвоспецифичная внутренняя речь, сформированная (как это показано Выготским и его последователями) в результате интериоризации внешней речи. Структурирование перцептивного опыта происходит в соответствии с паттернами конкретного языка, при этом оно 1) не требует полного развертывания внутренней речи; 2) осуществляется на нескольких уровнях сразу; 3) не поддается полной фиксации с помощью интроспекции. Фактически, мы имеем дело с многослойным потоком имплицитных вербализаций, для которого и принято обозначение «вербального бессознательного».
Вербальное бессознательное
Языковое мышление и вербальное бессознательное: перспективы исследования. С. Ю. Бородай (тезисы доклада)
https://vk.com/numinosum
Теория «вербального бессознательного» развивается автором данного доклада в ряде исследований, посвященных проблеме взаимоотношения языка и мышления . Эта теория представляет собой попытку объяснить, накопленные в 1990-2000-е гг. экспериментальные факты когнитивной науки и смежных с ней областей, таких как психолингвистика, когнитивная лингвистика и когнитивная антропология. Основная идея состоит в том, что полученные результаты, свидетельствующие о различиях в когнитивных стилях у носителей разных языков, следует объяснять не столько реструктуризацией когниции, сколько действующим в онлайн-режиме механизмом «структурирования» перцептивного материала. Таким механизмом является лингвоспецифичная внутренняя речь, сформированная (как это показано Выготским и его последователями) в результате интериоризации внешней речи. Структурирование перцептивного опыта происходит в соответствии с паттернами конкретного языка, при этом оно 1) не требует полного развертывания внутренней речи; 2) осуществляется на нескольких уровнях сразу; 3) не поддается полной фиксации с помощью интроспекции. Фактически, мы имеем дело с многослойным потоком имплицитных вербализаций, для которого и принято обозначение «вербального бессознательного».
Вербальное бессознательное
-- Хм, оценка предполагает способности, превышающие способности тех кто анализировал
--Чьи способности? Мои способности? Жаль что у Вас сложилось такое впечатление. Я точно знаю, что мне не добраться до такого уровня эрудиции и, соответственно, глубины анализа.
Вы что-то путаете. В нашем блоге точно нет каких-то невероятных эрудитов и глубинных аналитиков. Большинство его участников типичные обыватели с точки начитанности или глубины каких-то знаний.
Все наработанные в метапрактике идеи есть результат коллективного творчества.
В отношении распространения традиции знания, наша традиция (центробежная) предполагает, что последователи очень быстро превосходят тех, кто начал первым.
--Данная метафора при ее подаче субъекту в полном сомнамбулическом трансе будет прочитана/воспринята бессознательным субъекта совершенно аналогично ее прочтению/пониманию в бодрствующем состоянии сознания.
--Точно, ведь бессознательное умнее сознания (с) Милтон Эриксон
Бессознательное имеет свой собственный ум. Он не похож на сознательный.
--Одновременно, приведен критерий разграничения терапевтических метафор от всех иных метафор, которые на самом деле являются не более чем аллегорий.
--Да, скорее всего... Интересно было бы встретиться ещё с подобными метафорами или разборами... Или если бы Вы разобрали одну метафору. Есть одна стихотворная метафора, я её анализировал, но мог не всё понять.
В метапрактике есть некоторое количество анализов различных метафор. Например, в теме «Буквализм». И в специальном сообществе «Буквализм».
-- В частности, по теме метафоры. Сознание большинства субъектов большую часть жизни питается иллюзиями в отношении значения собственной жизни в контексте неизбежной и скорой смерти. Но, бессознательное этих же субъектов таких иллюзий не имеет.
--Если можно, об иллюзиях подробнее...
Тогда надо заводить отдельную тему «про иллюзии». Или что-то специальное об этом.
--Чьи способности? Мои способности? Жаль что у Вас сложилось такое впечатление. Я точно знаю, что мне не добраться до такого уровня эрудиции и, соответственно, глубины анализа.
Вы что-то путаете. В нашем блоге точно нет каких-то невероятных эрудитов и глубинных аналитиков. Большинство его участников типичные обыватели с точки начитанности или глубины каких-то знаний.
Все наработанные в метапрактике идеи есть результат коллективного творчества.
В отношении распространения традиции знания, наша традиция (центробежная) предполагает, что последователи очень быстро превосходят тех, кто начал первым.
--Данная метафора при ее подаче субъекту в полном сомнамбулическом трансе будет прочитана/воспринята бессознательным субъекта совершенно аналогично ее прочтению/пониманию в бодрствующем состоянии сознания.
--Точно, ведь бессознательное умнее сознания (с) Милтон Эриксон
Бессознательное имеет свой собственный ум. Он не похож на сознательный.
--Одновременно, приведен критерий разграничения терапевтических метафор от всех иных метафор, которые на самом деле являются не более чем аллегорий.
--Да, скорее всего... Интересно было бы встретиться ещё с подобными метафорами или разборами... Или если бы Вы разобрали одну метафору. Есть одна стихотворная метафора, я её анализировал, но мог не всё понять.
В метапрактике есть некоторое количество анализов различных метафор. Например, в теме «Буквализм». И в специальном сообществе «Буквализм».
-- В частности, по теме метафоры. Сознание большинства субъектов большую часть жизни питается иллюзиями в отношении значения собственной жизни в контексте неизбежной и скорой смерти. Но, бессознательное этих же субъектов таких иллюзий не имеет.
--Если можно, об иллюзиях подробнее...
Тогда надо заводить отдельную тему «про иллюзии». Или что-то специальное об этом.
</>
Уклонение от беды и свободное использование отрицания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я тут покопался в этимологии слова "убеждение": "Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»". То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".
Ну, если бедить – приносить беду, то убедить будет чем-то вроде быть возле беды, уклониться от беды.
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
Ну, законы роботы с отрицанием при моделировании ЧА более свободные, нежели интерпретации буквализма.
В моделировании мы можем учитывать разницу обработки отрицания правым/левым полушарием и утилизировать это, с намеренным свободным употреблением отрицания.
Например, у Эриксона полно отрицаний в его терапевтической речи и гипнотических суггестиях.
Ну, и БиГи по следам Э., запросто, могли завернуть что-то вроде: «не беспокоиться о своей нерешительности не значит действовать непрофессионально», - т.е. это намеренная перегрузка отрицаниями.
Ну, если бедить – приносить беду, то убедить будет чем-то вроде быть возле беды, уклониться от беды.
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
Ну, законы роботы с отрицанием при моделировании ЧА более свободные, нежели интерпретации буквализма.
В моделировании мы можем учитывать разницу обработки отрицания правым/левым полушарием и утилизировать это, с намеренным свободным употреблением отрицания.
Например, у Эриксона полно отрицаний в его терапевтической речи и гипнотических суггестиях.
Ну, и БиГи по следам Э., запросто, могли завернуть что-то вроде: «не беспокоиться о своей нерешительности не значит действовать непрофессионально», - т.е. это намеренная перегрузка отрицаниями.
Я тут покопался в этимологии слова "убеждение":
"Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»"
То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
"Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»"
То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
Дочитали до конца.