Показаны записи 16871 - 16880 из 56300
Почему ты относишь этот пример к языкоидам? Я отношу его к "ребусам". Ребус не есть языкоид.
Вспоминается история про покупку бейсбольной биты — когда десятком фраз на разные темы задавался контекст игры в бейсбол (если правильно помню). Там ведь разные были первые языковые смыслы и языкоидный.
Абсолютно верно.
Но, объективные тебе-языкоиды Эриксона имеют совпадающие с основным языком (его называют "первый язык") значения-контексты.
Но, объективные тебе-языкоиды Эриксона имеют совпадающие с основным языком (его называют "первый язык") значения-контексты.
Верно ли сказать, что каждый языкоид прочитывается (соответствует) некоему особому контексту, который отличается от контекста основного (языкового) сообщения?
</>
Соотношение формы и содержания в отношении КГД-страте
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Формулировка «пропитанности/вместимости» КГД различными контекстами поднимает супер-злободневный вопрос о соотношении «формы» и «содержания», который ни в НЛП, ни у нас не решен:
Вопрос соотношения формы-содержания для работы со стратегиями архи-актуальный. В самом деле, если бы берем самую чистую, фактически, абстрактную «форму» в роли которой выступает одна рефлекторная связка последовательности движения глаз их отдельных КГД, то такая чистая форма не содержит никакого метального процессинга, и, следовательно, не представляет никакой самостоятельной ценности.
Форма начинает работать только тогда, когда она наполнена определенным контекстуальным содержанием.
форма-содержание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1
Вопрос соотношения формы-содержания для работы со стратегиями архи-актуальный. В самом деле, если бы берем самую чистую, фактически, абстрактную «форму» в роли которой выступает одна рефлекторная связка последовательности движения глаз их отдельных КГД, то такая чистая форма не содержит никакого метального процессинга, и, следовательно, не представляет никакой самостоятельной ценности.
Форма начинает работать только тогда, когда она наполнена определенным контекстуальным содержанием.
</>
Количество: пар КГД (I); контекстов, на одну пару кгд (II)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(3) Далее возникает вопрос о соотнесении двух проявлений индивидуального разнообразия субъектов в отношении парных связок КГД.
(а) Первое индивидуальное своеобразие есть количество парных связок КГД, которые может продемонстрировать субъект во множестве (во всех) своих жизненных контекстах.
(б) Второе индивидуальное своеобразие есть количество контекстов, которое как бы «впитала» в себя та или иная связка.
(а) Первое индивидуальное своеобразие есть количество парных связок КГД, которые может продемонстрировать субъект во множестве (во всех) своих жизненных контекстах.
(б) Второе индивидуальное своеобразие есть количество контекстов, которое как бы «впитала» в себя та или иная связка.
(2) Итак, всего будет 30 пар связок КГД по два. Сразу же оценим, насколько удобно квантование глазодвигательных стратегий по парам кгд. Если учесть, что реальный субъект демонстрирует довольно лаконичные стратегии, например, в дилтсовском примере ниже их всего две: Ve – Ad – K;
--Ve – Ad и
--Ad – K
… на две связки требуется всего два якоря.
--Ve – Ad и
--Ad – K
… на две связки требуется всего два якоря.
Отдельные репрезентативные шаги [стратегии] могут быть полностью выведены из несвязанных последовательностей [разных стратегий], а затем переякорены [соединены] вместе в последовательность, чтобы сформировать новую стратегию.
Это очень спорный тезис со стороны Дилтса. Тезис о возможности полного отрыва частей стратегии от контекста их существования. Дилтс и БиГи нигде и никогда не определили следующей вещи. Они не предложили внятной идеи квантования феномена/модели «нескольких последовательных глазодвигателей».
В данном вопросе возможны два варианта квантования:
(1) Элементарной единицей стратегии является связка из двух последовательных глазодвигателей, проявляющейся в том или ином контексте. Всего таких связок можно выделить из шести основных глазодвигателей по два:
Это очень спорный тезис со стороны Дилтса. Тезис о возможности полного отрыва частей стратегии от контекста их существования. Дилтс и БиГи нигде и никогда не определили следующей вещи. Они не предложили внятной идеи квантования феномена/модели «нескольких последовательных глазодвигателей».
В данном вопросе возможны два варианта квантования:
(1) Элементарной единицей стратегии является связка из двух последовательных глазодвигателей, проявляющейся в том или ином контексте. Всего таких связок можно выделить из шести основных глазодвигателей по два:
</>
Маг тот, кто имеет засученные рукава - предисл. к Структ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я невероятно много лет изучаю эту книгу и практикую все что в ней описано. За многие годы я обнаружил существенные уточнения излагаемому материалу. Общая картина такая:
--Дилтс и БиГи не использовали чистых техник работы с глазодвигателями. Они использовали гипнотические демонстрации. Почему демонстрации? Да, потому что то, что они делали имеет смысл только в контексте семинарских демонстраций. А в терапевтическом кабинете является чрезмерно избыточным вначале достичь сомнамбулической подчиненности субъекта, а затем гонять его по глазодвигательным стратегиям в глубоком гипнотическом трансе.
--техническая сторона управления и дизайна глазодвигательных стратегий в в обычном состоянии сознания субъекта требует применения совершенно иных технологий якорения, нежели описанные Дилтсом.
--Дилтс и БиГи не использовали чистых техник работы с глазодвигателями. Они использовали гипнотические демонстрации. Почему демонстрации? Да, потому что то, что они делали имеет смысл только в контексте семинарских демонстраций. А в терапевтическом кабинете является чрезмерно избыточным вначале достичь сомнамбулической подчиненности субъекта, а затем гонять его по глазодвигательным стратегиям в глубоком гипнотическом трансе.
--техническая сторона управления и дизайна глазодвигательных стратегий в в обычном состоянии сознания субъекта требует применения совершенно иных технологий якорения, нежели описанные Дилтсом.
Дочитали до конца.