Показаны записи 1531 - 1540 из 3693
Either we must discard the notion of “context,” or we retain this notion and, with it, accept the hierarchic series—stimulus, context of stimulus, context of context of stimulus, etc. This series can be spelled out in the form of a hierarchy of logical types as follows:
Stimulus is an elementary signal, internal or external.
Context of stimulus is a metamessage which classifies the elementary signal.
Context of context of stimulus is a meta-metamessage which classifies the metamessage.
And so on.
Bateson. Steps to an Ecology of Mind.
Либо мы должны отбросить понятие "контекст", либо мы должны оставить это понятие и, с ним, принять иерархический ряд - стимул, контекст стимула, контекст контекста стимула, и т.д. Этот ряд можно описать в форме следующей иерархии логических типов:
Стимул - это элементарный сигнал, внутренний или внешний.
Контекст стимула это метасообщение, которое классифицирует данный элементарный сигнал.
Контекст контекста стимула это мета-метасообщение, которое классифицирует метасообщение.
И т.д.
Бейтсон. Шаги к экологии разума.
Stimulus is an elementary signal, internal or external.
Context of stimulus is a metamessage which classifies the elementary signal.
Context of context of stimulus is a meta-metamessage which classifies the metamessage.
And so on.
Bateson. Steps to an Ecology of Mind.
Либо мы должны отбросить понятие "контекст", либо мы должны оставить это понятие и, с ним, принять иерархический ряд - стимул, контекст стимула, контекст контекста стимула, и т.д. Этот ряд можно описать в форме следующей иерархии логических типов:
Стимул - это элементарный сигнал, внутренний или внешний.
Контекст стимула это метасообщение, которое классифицирует данный элементарный сигнал.
Контекст контекста стимула это мета-метасообщение, которое классифицирует метасообщение.
И т.д.
Бейтсон. Шаги к экологии разума.
--Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать.
--Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасштабно разворачивается в поведение.
Разворачивание возражения не обязательно происходит "в поведение". Оно может оставаться сильным сигналом. Или слабым сигналом, но таким, КОТОРЫЙ ЗАПРОСТО ПРЕКРАТИТ новое поведение.
Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
А их не надо смутно осознавать. В них надо прямо и дотошно разбираться.
--Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
--Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Это как при ремонте машины - заглянуть в справочник приходится, даже если ты ее ремонтируешь уже не в первый раз. И уже не в первый раз смотришь в справочник по ремонту.
--Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасштабно разворачивается в поведение.
Разворачивание возражения не обязательно происходит "в поведение". Оно может оставаться сильным сигналом. Или слабым сигналом, но таким, КОТОРЫЙ ЗАПРОСТО ПРЕКРАТИТ новое поведение.
Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
А их не надо смутно осознавать. В них надо прямо и дотошно разбираться.
--Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
--Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Это как при ремонте машины - заглянуть в справочник приходится, даже если ты ее ремонтируешь уже не в первый раз. И уже не в первый раз смотришь в справочник по ремонту.
Человеческое тело физиологически настроено на восприятия определенного ограниченного объема данных от окружающего мира: есть порог восприятия того, что мы называем звук, длина световой волны и т.д. Интенсивность сигнала превышает или ниже пороговой - сигнал не воспринимается нервной системой.
С другой стороны, если сигнал укладывается в заданные физиологией границы - этот сигнал абстрагируется (интегрируется, воспринимается) нашей нервной системой.
Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера.
О - некоторый процесс во внешнем мире, который человек обобщает до "объекта". Стоит помнить, что и Солнце, и камни, и человек, и кусок стали, ржавеющей уже сотню лет, и распоследний, недавно синтезированный элемент таблицы Менделеева, просуществовавший долю секунды, - все это ПРОЦЕССЫ.
Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C').
С' - это те характеристики объекта, которые готов воспринять определенный человек в силу своих видовых и физиологических ограничений. Эти ограничения и определяют "конечность числа" характеристик.
В терминах НЛП это выглядит так:
1. Человек получает от процесса во внешнем мире некий SCOPE (объем опыта, по Стиву Андреасу, см. Six Blind Elephants).
2. Данный SCOPE получается из наложения друг на друга сигналов от разных рецепторов - визуальных, слуховых, обонятельных, тактильных, и т.д. Рецепторы включены в модель РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИХ СИСТЕМ, соответственно, scope можно определить как совокупность репрезентаций (фотопль + изменение его во времени).
С другой стороны, если сигнал укладывается в заданные физиологией границы - этот сигнал абстрагируется (интегрируется, воспринимается) нашей нервной системой.
Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера.
О - некоторый процесс во внешнем мире, который человек обобщает до "объекта". Стоит помнить, что и Солнце, и камни, и человек, и кусок стали, ржавеющей уже сотню лет, и распоследний, недавно синтезированный элемент таблицы Менделеева, просуществовавший долю секунды, - все это ПРОЦЕССЫ.
Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C').
С' - это те характеристики объекта, которые готов воспринять определенный человек в силу своих видовых и физиологических ограничений. Эти ограничения и определяют "конечность числа" характеристик.
В терминах НЛП это выглядит так:
1. Человек получает от процесса во внешнем мире некий SCOPE (объем опыта, по Стиву Андреасу, см. Six Blind Elephants).
2. Данный SCOPE получается из наложения друг на друга сигналов от разных рецепторов - визуальных, слуховых, обонятельных, тактильных, и т.д. Рецепторы включены в модель РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИХ СИСТЕМ, соответственно, scope можно определить как совокупность репрезентаций (фотопль + изменение его во времени).
Делал 6ШР.
На 6 шаге (Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения?) Чарли получил сразу "Да" и "Нет", что истолковал, как "не знаю".
Я переформулировал вопрос: "Если все части личности согласны с тем, чтобы новые варианты поведения появились в жизни Чарли, дай мне об этом знать, сообщив об этом сигналом "Да"... - далее декодер - описание сигнала "Да".
Ответ сильное однозначное "Да".
Допустима ли такая переформулировка?
На 6 шаге (Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения?) Чарли получил сразу "Да" и "Нет", что истолковал, как "не знаю".
Я переформулировал вопрос: "Если все части личности согласны с тем, чтобы новые варианты поведения появились в жизни Чарли, дай мне об этом знать, сообщив об этом сигналом "Да"... - далее декодер - описание сигнала "Да".
Ответ сильное однозначное "Да".
Допустима ли такая переформулировка?
1. Под морфологией в данном контексте понимается множество невербальных и паравербальных сигналов?
Под морфологией в данном случае понимаем НЕ ТОЛЬКО множество невербальных и паравербальных сигналов. Но ЛЮБЫЕ "нециклические" описания, как устроен цикл "внутри".
2. Правильно ли я понимаю разделения понятий план <> циклы... в контексте MP-MCP?
План - это линейное разбиение транскрипта по шагам, как в этой разметке vseslavrus.
Да, план это поступательное линейное разбиение транскрипта.
Т.е. сначала мы делаем разметку MorphologicPattern.
Мы ее делаем всегда типа независимо. Если мы углядели некий потенциально полезный феномен ранее - мы делаем циклическую разметку "под него". Если не углядели заранее - то мы пытаемся угадать шаг/масштаб разбивки с тем чтобы УЛОВИТЬ ПО ХОДУ потенциально полезный феномен.
Циклы могут быть внутри шагов или пересекать их. Как ОК разметка в следующем заходе. Там мы делаем разметку CyclePattern.
Да, примерно так.
Когда это готово, мы спускаемся "на этаж вниз", и ищем феномены, ...
Да, либо мы их узнали угадали ВООБЩЕ ЗАРАНЕЕ. Та самая гриндеровская интуиция/продуктивное подсознание у на есть? Есть. Вот и так можно - просто угадать заранее. Или вести систематическое отслеживание определенных форм ЧА с целью найти намеки на полезные феномены.
где MP - отдельный сигнал, повторы сигналов - искомый паттерн, одновременно является CP. Отзеркалили искомый паттерн - это и есть кодовое отзеркаливание?
Точно - для грубого кодового отзеркаливания достаточно и циклов. Но для точного - для него требуется ТЕКСТ !
Под морфологией в данном случае понимаем НЕ ТОЛЬКО множество невербальных и паравербальных сигналов. Но ЛЮБЫЕ "нециклические" описания, как устроен цикл "внутри".
2. Правильно ли я понимаю разделения понятий план <> циклы... в контексте MP-MCP?
План - это линейное разбиение транскрипта по шагам, как в этой разметке vseslavrus.
Да, план это поступательное линейное разбиение транскрипта.
Т.е. сначала мы делаем разметку MorphologicPattern.
Мы ее делаем всегда типа независимо. Если мы углядели некий потенциально полезный феномен ранее - мы делаем циклическую разметку "под него". Если не углядели заранее - то мы пытаемся угадать шаг/масштаб разбивки с тем чтобы УЛОВИТЬ ПО ХОДУ потенциально полезный феномен.
Циклы могут быть внутри шагов или пересекать их. Как ОК разметка в следующем заходе. Там мы делаем разметку CyclePattern.
Да, примерно так.
Когда это готово, мы спускаемся "на этаж вниз", и ищем феномены, ...
Да, либо мы их узнали угадали ВООБЩЕ ЗАРАНЕЕ. Та самая гриндеровская интуиция/продуктивное подсознание у на есть? Есть. Вот и так можно - просто угадать заранее. Или вести систематическое отслеживание определенных форм ЧА с целью найти намеки на полезные феномены.
где MP - отдельный сигнал, повторы сигналов - искомый паттерн, одновременно является CP. Отзеркалили искомый паттерн - это и есть кодовое отзеркаливание?
Точно - для грубого кодового отзеркаливания достаточно и циклов. Но для точного - для него требуется ТЕКСТ !
4. План.
5. Циклы.
6. Морфология.
1. Под морфологией в данном контексте понимается множество невербальных и паравербальных сигналов?
2. Правильно ли я понимаю разделения понятий план <> циклы... в контексте MP-MCP?
План - это линейное разбиение транскрипта по шагам, как в этой разметке vseslavrus. Т.е. сначала мы делаем разметку MorphologicPattern.
Циклы могут быть внутри шагов или пересекать их. Как ОК разметка в следующем заходе. Там мы делаем разметку CyclePattern.
Когда это готово, мы спускаемся "на этаж вниз", и ищем феномены, где MP - отдельный сигнал, повторы сигналов - искомый паттерн, одновременно является CP.
Отзеркалили искомый паттерн - это и есть кодовое отзеркаливание?
На днях крупнейший банк России продемонстрировал терминал для выдачи кредитных карт, который способен самостоятельно взаимодействовать с людьми, желающими получить деньги. Обмануть аппарат якобы практически невозможно.
[...]
Виктор Орловский, старший вице-президент «Сбербанка» по информационным технологиям, утверждает, что получить кредитную карту у такого банкомата смогут лишь те, кто действительно достоин доверия. Так, даже человек, обученный обманывать, не в состоянии контролировать некоторые непроизвольные движения мышц глотки и гортани, влияющие на речь, а потому не сможет скрыть от аппарата своё волнение.
http://www.membrana.ru/particle/16283
А возможно ли вообще наличие конвенциальных сигналов ээ "лжи" (да или просто - да/нет сигналов) в голосе?
[...]
Виктор Орловский, старший вице-президент «Сбербанка» по информационным технологиям, утверждает, что получить кредитную карту у такого банкомата смогут лишь те, кто действительно достоин доверия. Так, даже человек, обученный обманывать, не в состоянии контролировать некоторые непроизвольные движения мышц глотки и гортани, влияющие на речь, а потому не сможет скрыть от аппарата своё волнение.
http://www.membrana.ru/particle/16283
А возможно ли вообще наличие конвенциальных сигналов ээ "лжи" (да или просто - да/нет сигналов) в голосе?
ЯЗ сигналит об активации некоего личностного процесса. А не про активацию неких сободных да/нет.
Кажется, Я*З можно использовать как конвенциальный "да"-сигнал. Сам по себе он в ответ на да/нет вопросы проявляется далеко не всегда, но если проявляется, то по наблюдениям может означать лишь "да".
Очень любопытно. Делали Р. с проблемой "хочу пробуждаться, но не могу".
Встретились семантически-окрашенные сигналы:
- сильный, глубокий такой зевок на "Да"
- почти погружение в сон (глаза закрываются самопроизвольно) на "Нет"
Встретились семантически-окрашенные сигналы:
- сильный, глубокий такой зевок на "Да"
- почти погружение в сон (глаза закрываются самопроизвольно) на "Нет"
Дочитали до конца.