Затем он начал исследовать повседневные действия и это привело его к величайшему осознанию: ходит ли человек плохо или грациозно, если он не понимает, как он делает то, что делает, — в любом случае он одинаково машинален. Те, кто ходили грациознее и эффектнее других, не могли объяснить Фельденкрайзу ни того, как они сами научились столь хорошо ходить, ни того, как другим научиться ходить так же. Они не знали, как они делали то, что делали. Будучи привычной, полагал Фельденкрайз, хорошая осанка не лучше, чем плохая. То есть, если мы не ведаем способов, благодаря которым мы приобрели наши привычки, «плохие» они или «хорошие», основной привычкой все же является наше невежество. Он снова попытался восстановить функционирование своего колена, но теперь он понимал, что должен действовать совсем иначе.

---

Мы об этом сказали бы иначе.

---

Для разных целей мы можем развить специальные формы осознания и проникнуть в сущность бесконечно сложных паттернов движений_в_жизни.

---

Но, для реализации любых движений прямое в них вмешательство сознания вредно и губительно.

---

Идя по тротуару Лондона, Фельденкрайз остановил такси. Ступая с бордюра на то, что, как он думал, было дорогой, он ступил на самом деле в дождевой водосток и снова повредил колено. Фельденкрайз пришел к выводу: «Я был, как и любой другой идиот, который исправил лишь часть и не посмотрел на всю систему».

---

Но, этот водяной водосток показал мистеру Ф., что его выздоровевшее колено есть только интерфейс всего опорно-двигательного аппарата его тела с его 62-мя степенями "механической" свободы и формальной возможностью реализовать бесконечное разнообразие двигательных паттернов.

---

Тем не менее, руководствуясь информацией, которую он собрал, Фельденкрайз начал осторожно работать со своим коленом. Он скрупулёзно записывал все свои действия: какой эффект наблюдался во время занятий, а также в течение 30 секунд, минуты, 5 минут, часа и суток после каждого упражнения. Он постепенно нашел правильную комбинацию упражнений, необходимых для того, чтобы восстановить функционирование своего колена. Или, по крайней мере, думал, что нашел.

---

Некая восстановительная «гимнастика» сработала. И колени стали функциональные.

Чтобы что-то предсказать, надо, чтобы "предсказательность" включилась хотя бы за секунду до самого предсказания. Вот эта вот секунда и будет состоянием предсказания.

---

Но, я не считаю, что предсказание есть состояние.

---

Оптимизм подобен цветку в пустыне. Он не цветет для кого-либо. Он цветет для самого себя.

---

Воображение и память связывают для субъекта все одни контексты со всеми другими контекстами.

Вообще, мы нарушаем хронически правило ТКП, которое гласит: не имеет смысла вообще начинать какие-либо около-модельные разговоры, пока предмет разговора не будет представлен любыми тремя конкретными примерами.

---

Правило ТКП экономит кучу времени и сотни вопросов мета-моделирования.

---

И ты должен был спросить по правилу ТКП - пусть кто угодно приведен три примера любых "чистых" состояний.

---

Я попробую. Не радость, но ОПТИМИЗМ - оптимизм есть совершенно четкое в своей основе состояние. Конечно есть и оптимизм-поведение, и оптимизм-эмоция, и оптимизм-характерологическая черта.

---

Но, изначально, оптимизм есть чистое состояние, которое для своих проявлений не требует ни поведения, ни эмоций, ни чего-либо еще.

---

Уф. Короче. Состояния, похоже, есть мета-надстрокйка к эмоциям и прочее.

---

Второй пример состояния...

Ну, это заякоренный опыт.

---

Это не состояние.

Да нет таких рамок.

---

Все дело в человеческом разнообразии.

---

Одни субъекты тяготеют к одним формам ПРИ ЛЮБЫХ СВОИХ ПРОБЛЕМАХ. А другие - к другим.

Хожу кругами, с желанием понять, что все же такое означает слово - состояние. И здесь оно написано в самом верху. Что здесь имеется ввиду под словом - состояние, так что бы это не было ни эмоцией, ни чувством и т.д.

---

Да, проблема описания состояния является непростой проблемой. Состояния очевидно, есть. И никто не берется их внятно определить.

---

БиГи в первом коде пробовали определить Состояние через Состояние Сознания. А Состояние Сознания они определяли через набор присущих ему ВАКОГ.

---

Мы, в метапрактике, удерживаем пробное/рабочее определение Состояние = Самочувствие + Активность + Настроение. При этом, мы так и не определили точно что есть:

---

--самочувствие

---

--какие показатели активности мы учитываем

---

--ну, и самое проблемное с настроением

---

Получается, есть какая-то "активность", которая нам сразу говорит это состояние и отличает от всего остального.

---

Примерно так. Во-всяком случае состояние есть некая интегральная характеристика.

---

Или состояние - есть, какая-то мета-производная или может это вообще "феномен" который есть в языке и нигде больше.

---

Нет, состояние есть феномен, который нам дан:

---

--и в переживаниях

---

--и в поведении

---

...мы переживаем эти феномены, но не можем их выразить словами и ухватить другими формами сознания.

А нет таких связей, чтобы только одни формы м-модели приводили бы к определенным техникам.