Показаны записи 11991 - 12000 из 30962
Да, я к своей реплике ничего не могу ни добавить, ни убавить.
Ну, Джефф профессиональный коммуникатор. Он даже брал уроки актерского мастерства/экспрессии, для повышения качества своей коммуникации. Такое редко встретишь. Я вообще не знаю такие примеры.
Ну, и опыт колоссальный. Вот, сколько Фонд Эриксона существует, столько Джефф преподает.
Ну, и опыт колоссальный. Вот, сколько Фонд Эриксона существует, столько Джефф преподает.
Может быть. Если честно - я не смотрел еще с этой стороны.
Я хочу поставить эти ролики в нашу коллекцию чисто за их содержание.
Я хочу поставить эти ролики в нашу коллекцию чисто за их содержание.
--Паттерн есть явное/не явное образец для сравнения, а следовательно, это есть всегда фрагмент прошлого.
--Ну почему же? Паттерн ведь может быть прямо перед глазами целиком. Симметричная структура какая-либо. Вообще, кажется: - паттерн может быть в большей мере "пространственный" - паттерн может быть в большей мере "временной"
Паттерн, который перед глазами есть морфологический паттерн. А еще есть алгоритмические паттерны. В связи с последними появляется "время".
Хм, но это получается циклическое определение. Вот бы можно было определить паттерн без понятия "пространства" и "времени" - вот это было бы круто.
А мы уже давно определили паттерн без понятий пространства и времени. Только морфология и/или алгоритм.
--Ну почему же? Паттерн ведь может быть прямо перед глазами целиком. Симметричная структура какая-либо. Вообще, кажется: - паттерн может быть в большей мере "пространственный" - паттерн может быть в большей мере "временной"
Паттерн, который перед глазами есть морфологический паттерн. А еще есть алгоритмические паттерны. В связи с последними появляется "время".
Хм, но это получается циклическое определение. Вот бы можно было определить паттерн без понятия "пространства" и "времени" - вот это было бы круто.
А мы уже давно определили паттерн без понятий пространства и времени. Только морфология и/или алгоритм.
Они подсовывали не копию своей памяти, а копию своей личной истории. Вернее, определенных из нее выдержек. Причем, критически важно НА ЧТО БЫЛА ЗАПИСАНА эта копия личной истории. На каком носителе. И этот носитель вовсе не память.
Да, с метафизикой шутки плохи.
--Прошлое есть частичное повторение
--Вообще, паттерн есть повторение.
Паттерн есть явное/не явное образец для сравнения, а следовательно, это есть всегда фрагмент прошлого.
А информация это различие, делающее различие = нарушение паттерна.
А информация есть морфологический и алгоритмический набор паттернов.
Тут-то у меня паттерны по Бейтсону, прошлое, «связывающее внимание» ("внутри" которого как раз и существуют повторы с различиями) и сложились в одну кучу.
Это потому что ты не набрался смелости/времени расписать "прошлое" в терминах/представлениях паттернов.
Но как обычно, можете меня ругать, что внятно это словами сформулировать я затрудняюсь :))
Лучше уж я тебя конструктивно отругаю, чем кто-то еще :)
--Вообще, паттерн есть повторение.
Паттерн есть явное/не явное образец для сравнения, а следовательно, это есть всегда фрагмент прошлого.
А информация это различие, делающее различие = нарушение паттерна.
А информация есть морфологический и алгоритмический набор паттернов.
Тут-то у меня паттерны по Бейтсону, прошлое, «связывающее внимание» ("внутри" которого как раз и существуют повторы с различиями) и сложились в одну кучу.
Это потому что ты не набрался смелости/времени расписать "прошлое" в терминах/представлениях паттернов.
Но как обычно, можете меня ругать, что внятно это словами сформулировать я затрудняюсь :))
Лучше уж я тебя конструктивно отругаю, чем кто-то еще :)
</>
Конкретный контекст = пересечение разных контекстов.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так называемый "конкретный контекст" есть всегда(!) пересечение нескольких/многих контекстов.
--ДЕКОДЕР ВЕСЬ СНАРУЖИ! :)
--Да вовсе нет! Вот, допустим у нас есть сложное электронное устройство, состоящее из N транзисторов, и имеющее достаточно большое число входов и выходов. Так вот, зная как работает один транзистор (сумев его как-то изолированно исследовать, но не внутренности его, а как он сигнал преобразует), и не имея возможности буквально вскрыть внутреннюю структуру устройства, тем не менее, исследуя зависимость выхода от входа, мы можем вычислить/построить его внутреннюю структуру. При этом не заглядывая внутрь него.
Но, человек не система транзиторов. Такие технические аналогии не проходят.
--По той же причине, по которой у Гриндера первичный сенсорный доступ локализован на/в коре головного мозга.
--Но исследования Гибсона и тех нейрологов показали, что процесс зрительного восприятия состоит из НЕСКОЛЬКИХ ПОД-ПРОЦЕССОВ. То есть декомпозировать процесс на составные части бихевиористам всё же можно и даже нужно. Исключительно пользуясь внешними наблюдениями.
Обрати внимание, что те нейрологи для своей работы потрошили мозги мартышек. Следовательно, к моделированию ЧА это имеет весьма отдаленное отношение.
--Да вовсе нет! Вот, допустим у нас есть сложное электронное устройство, состоящее из N транзисторов, и имеющее достаточно большое число входов и выходов. Так вот, зная как работает один транзистор (сумев его как-то изолированно исследовать, но не внутренности его, а как он сигнал преобразует), и не имея возможности буквально вскрыть внутреннюю структуру устройства, тем не менее, исследуя зависимость выхода от входа, мы можем вычислить/построить его внутреннюю структуру. При этом не заглядывая внутрь него.
Но, человек не система транзиторов. Такие технические аналогии не проходят.
--По той же причине, по которой у Гриндера первичный сенсорный доступ локализован на/в коре головного мозга.
--Но исследования Гибсона и тех нейрологов показали, что процесс зрительного восприятия состоит из НЕСКОЛЬКИХ ПОД-ПРОЦЕССОВ. То есть декомпозировать процесс на составные части бихевиористам всё же можно и даже нужно. Исключительно пользуясь внешними наблюдениями.
Обрати внимание, что те нейрологи для своей работы потрошили мозги мартышек. Следовательно, к моделированию ЧА это имеет весьма отдаленное отношение.
Хорошо бы запаковать эти два ролика Джеффа к нам в метапрактику.
Дочитали до конца.