Показаны записи 11431 - 11440 из 56261
На амазоне есть:
http://www.amazon.com/Memories-Hope-Question-Richard-Bandler/dp/0955135311/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1434970558&sr=1-4&keywords=bandler+richard+Memories
http://www.amazon.com/Memories-Hope-Question-Richard-Bandler/dp/0955135311/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1434970558&sr=1-4&keywords=bandler+richard+Memories
</>
Системе (эго) может быть противопоставлена только сист
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Люди разыгрывают свои проективные увеличивающие их эго роли.
--Нагвалисты разыгрывают другого типа редуцирующие их эго роли.
--А вот это, разве, скорее, не ээ мета-отличие?
Это ключевое отличие. Но оно не уровня "мета", ибо вопрос есть ли нет "эго" это есть центральный вопрос/свойство в рассматриваемой теме.
Например – может ли человек, ознакомившийся с этой нагвалистской концепцией отыгрыша ролей, использовать разыгрывание СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ РОЛИ в качестве редуцирующей эго практики?
Вполне может, ознакомившись и применив, поставить под контроль своё эго.
С учётом того, что навалистская концепция контролирования "я" есть система. Вот, ежели применять именно систему, то сработает.
Т.е. не отличается ли нагвалистское от обывательского разыгрывание роли, в первую очередь, неким мета-чувством, имеющим место в первом случае и не имеющим во втором? Нежели отличием типа по содержанию.
Нагвалисткое контролирование "я" есть система, в которой разыгрывание ролей одна из многих компонент. В нем есть и смыслообразующие компоненты, и чувства и многое чего ещё.
Обывательское разыгрывание ролей может быть сколь угодно впечатляюще, но не является системой. И с "я" не справится. Ибо, само "я"/эго есть система.
Системе может быть противопоставлена только система.
Кстати, Эриксон же вроде зачастую прописывал человеку преувеличенный отыгрыш некоего ключевого для его роли поведения.
Да, чтобы облегчить полярное переключение, которое является ресурсом при определенных условиях.
--Нагвалисты разыгрывают другого типа редуцирующие их эго роли.
--А вот это, разве, скорее, не ээ мета-отличие?
Это ключевое отличие. Но оно не уровня "мета", ибо вопрос есть ли нет "эго" это есть центральный вопрос/свойство в рассматриваемой теме.
Например – может ли человек, ознакомившийся с этой нагвалистской концепцией отыгрыша ролей, использовать разыгрывание СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ РОЛИ в качестве редуцирующей эго практики?
Вполне может, ознакомившись и применив, поставить под контроль своё эго.
С учётом того, что навалистская концепция контролирования "я" есть система. Вот, ежели применять именно систему, то сработает.
Т.е. не отличается ли нагвалистское от обывательского разыгрывание роли, в первую очередь, неким мета-чувством, имеющим место в первом случае и не имеющим во втором? Нежели отличием типа по содержанию.
Нагвалисткое контролирование "я" есть система, в которой разыгрывание ролей одна из многих компонент. В нем есть и смыслообразующие компоненты, и чувства и многое чего ещё.
Обывательское разыгрывание ролей может быть сколь угодно впечатляюще, но не является системой. И с "я" не справится. Ибо, само "я"/эго есть система.
Системе может быть противопоставлена только система.
Кстати, Эриксон же вроде зачастую прописывал человеку преувеличенный отыгрыш некоего ключевого для его роли поведения.
Да, чтобы облегчить полярное переключение, которое является ресурсом при определенных условиях.
Да, жалко, что этот факт игнорируется.
Кажется, эта книга обещает быть гораздо интереснее джоновской.
А где и в какой форме нам ее можно раздобыть?
В амазоне она уже есть?
А где и в какой форме нам ее можно раздобыть?
В амазоне она уже есть?
To Richard Bandler
Your voice is not here, only echoes of it. Your intelligence, your fearlessness, and your
presence are apparent in many of the narratives. We formed a team, the three of us, then
the two of us, and against all odds, we succeeded in creating something distinct and
radical and set it free in the world.
It was a great adventure!
John Grinder
Frank Pucelik
http://asdf-files.livejournal.com/4756.html
Your voice is not here, only echoes of it. Your intelligence, your fearlessness, and your
presence are apparent in many of the narratives. We formed a team, the three of us, then
the two of us, and against all odds, we succeeded in creating something distinct and
radical and set it free in the world.
It was a great adventure!
John Grinder
Frank Pucelik
http://asdf-files.livejournal.com/4756.html
У Бэндлера вышла новая книга, Memories, судя по всему, ответ на Origins Гриндера.
Memories is one of the most eagerly anticipated books in the NLP world. It follows on from Conversations where Owen Fitzpatrick sat down with Dr Richard Bandler, co-creator of NLP, and asked him questions about everything to do with life. In Memories, Richard discusses the origins behind much of NLP and many of the NLP techniques. Both Richard and Owen discuss their most important influences as they take you on a journey from California in the mid sixties to North Korea; the streets of Tehran to the jungles of South America and discuss all sorts of topics... from handling crises to parenting skills, using language in helping people change to spiritual development. Deeply personal like Conversations, perhaps even more so, Memories explores the philosophies of Richard and Owen and how they evolved over time. With photos of both the authors, this hardback, numbered, first edition is a must for anyone interested in NLP.
Memories is one of the most eagerly anticipated books in the NLP world. It follows on from Conversations where Owen Fitzpatrick sat down with Dr Richard Bandler, co-creator of NLP, and asked him questions about everything to do with life. In Memories, Richard discusses the origins behind much of NLP and many of the NLP techniques. Both Richard and Owen discuss their most important influences as they take you on a journey from California in the mid sixties to North Korea; the streets of Tehran to the jungles of South America and discuss all sorts of topics... from handling crises to parenting skills, using language in helping people change to spiritual development. Deeply personal like Conversations, perhaps even more so, Memories explores the philosophies of Richard and Owen and how they evolved over time. With photos of both the authors, this hardback, numbered, first edition is a must for anyone interested in NLP.
Кажется, базовым элементом/молекулой подобных практик является обнаружение (и притягивание?) различных "совпадений".
Совершенно верно:
--обнаружение совпадений
--притягивание совпадений
...последнее уже в рамках изотерики.
Типа включение такого режима ассоциативного биокомпьютинга с окружающим миром.
Если с окружающим миром, то это уже изотерика/мистика. В последнем нет ничего страшного. Но, то надо знать/отмечать.
Ну, в точности как у Юнга.
Практически так. С учётом того, что Юнг был махровым мистиком. Для него окружающий мир был буквально наполнен духами. Так что юнгианец должен не совпадения обнаруживать, а с духами напрямую контактировать.
Когда психоаналитическим/ассоциативным субстратом является не бессознательное, а окружающий мир.
Точнее - "духи" (потусторонние силы) которыми наполнен окружающий мир.
Совершенно верно:
--обнаружение совпадений
--притягивание совпадений
...последнее уже в рамках изотерики.
Типа включение такого режима ассоциативного биокомпьютинга с окружающим миром.
Если с окружающим миром, то это уже изотерика/мистика. В последнем нет ничего страшного. Но, то надо знать/отмечать.
Ну, в точности как у Юнга.
Практически так. С учётом того, что Юнг был махровым мистиком. Для него окружающий мир был буквально наполнен духами. Так что юнгианец должен не совпадения обнаруживать, а с духами напрямую контактировать.
Когда психоаналитическим/ассоциативным субстратом является не бессознательное, а окружающий мир.
Точнее - "духи" (потусторонние силы) которыми наполнен окружающий мир.
</>
Воспринимает все свое окружение, включая и окружающий
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Исключительное внимание, которое уделяют движению глаз, и пренебрежение, проявляемое в отношении движений головы,— глубокая ошибка в фотографической теории зрения, причем этой ошибке по крайней мере сто лет.
В книге «Физиологическая оптика» Гельмгольц утверждал: «Цель зрения состоит в том, чтобы в определенной последовательности видеть различные объекты или части объектов, причем видеть по возможности максимально отчетливо.
Эта цель достигается с помощью такого наведения глаз, благодаря которому изображения данного объекта на обеих сетчатках проецируются в фовеа.
Управление движениями глаз полностью подчинено этому конечному результату; глаза взаимодействуют друг с другом и устанавливаются таким образом, чтобы в них попало наибольшее количество света.
Без этой цели (достижения четкого изображения объекта) нельзя осуществить никаких движений глаз» (Helmholtz, 1925, с. 56).
Гельмгольц предполагал, что воспринимаются только те объекты и части объектов, которые попадают в фиксированное поле зрения.
Он был бы весьма удивлен, услышав, что человек воспринимает все свое окружение, включая и окружающий мир позади него — ведь эта часть окружения «не является целью зрения».
В книге «Физиологическая оптика» Гельмгольц утверждал: «Цель зрения состоит в том, чтобы в определенной последовательности видеть различные объекты или части объектов, причем видеть по возможности максимально отчетливо.
Эта цель достигается с помощью такого наведения глаз, благодаря которому изображения данного объекта на обеих сетчатках проецируются в фовеа.
Управление движениями глаз полностью подчинено этому конечному результату; глаза взаимодействуют друг с другом и устанавливаются таким образом, чтобы в них попало наибольшее количество света.
Без этой цели (достижения четкого изображения объекта) нельзя осуществить никаких движений глаз» (Helmholtz, 1925, с. 56).
Гельмгольц предполагал, что воспринимаются только те объекты и части объектов, которые попадают в фиксированное поле зрения.
Он был бы весьма удивлен, услышав, что человек воспринимает все свое окружение, включая и окружающий мир позади него — ведь эта часть окружения «не является целью зрения».
</>
Восприятие с полным всеобъемлющим, одновременным охва
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Восприятие с полным всеобъемлющим, одновременным охватом невозможно.
В объединенном поле зрения всегда будет какая-то брешь уже потому, что само тело наблюдателя, занимая определенное место в окружающем мире, загораживает некоторые поверхности.
Если животное может в любой момент повернуть голову, то в одновременном охвате восприятия нет необходимости.
Нет нужды в восприятии всего сразу, если все можно воспринять последовательно.
В объединенном поле зрения всегда будет какая-то брешь уже потому, что само тело наблюдателя, занимая определенное место в окружающем мире, загораживает некоторые поверхности.
Если животное может в любой момент повернуть голову, то в одновременном охвате восприятия нет необходимости.
Нет нужды в восприятии всего сразу, если все можно воспринять последовательно.
Гипотеза обратимых оптических преобразований и заслонений решает следующую проблему: как, несмотря на различия перспективных обликов внешнего мира для разных наблюдателей, они тем не менее воспринимают один и тот же внешний мир?
Перспективная видимость не является необходимой основой восприятия.
Верно, что для каждой точки наблюдения существует свой оптический строй и что в любой момент времени разные наблюдатели должны занимать различные точки.
Однако наблюдатели передвигаются, и по одному и тому же пути может проследовать любой из них.
Если передвигаются несколько наблюдателей, то всем им будут доступны одни и те же инварианты оптических преобразований и заслонений.
В той мере, в какой наблюдатели выявляют инварианты, все они воспринимают один и тот же внешний мир.
И каждому будет понятно, что его (или ее) место во внешнем мире, занимаемое в данный момент, отличается от всех других, занимаемых остальными.
Перспективная видимость не является необходимой основой восприятия.
Верно, что для каждой точки наблюдения существует свой оптический строй и что в любой момент времени разные наблюдатели должны занимать различные точки.
Однако наблюдатели передвигаются, и по одному и тому же пути может проследовать любой из них.
Если передвигаются несколько наблюдателей, то всем им будут доступны одни и те же инварианты оптических преобразований и заслонений.
В той мере, в какой наблюдатели выявляют инварианты, все они воспринимают один и тот же внешний мир.
И каждому будет понятно, что его (или ее) место во внешнем мире, занимаемое в данный момент, отличается от всех других, занимаемых остальными.
Дочитали до конца.