Показаны записи 11261 - 11270 из 30962
Я сделаю некоторый обзор, чтобы собрать до кучи вопросы. Например, что такое буквальное значение слова? Это какое из словарного ряда? До какого уровня буквализма имеет смысл доходить, если исследуется семантика бессознательного реагирования?
В русском языке буквализм имеет почти одно единственное значение – ошибка интерпретации \ перевода, искажение смысла в угоду малозначительным деталям. В «Лингвистической энциклопедии» этого термина нет. Но явление есть.
Иногда даже проскальзывает мнение, что без чувствительности к буквальному значению не может быть ни символизма, ни метафоры. А это уже вопрос восприятия, психологический, поэтому я для начала приведу то, что известно из работ Милтона Эриксона на эту тему. Мне эта тема важна, потому что она связана с подстрочниками и вообще с тем, как воспринимаются многоуровневые тексты: гипнотические, художественные и любые другие, сравнимые по силу воздействия.
Итак, что это за явление, см Эриксона, без кавычек – мои соображения и ассоциации:
«Бессознательное буквально и имеет тенденцию принимать (accept) только то, что сказано» (1979)
Бессознательное – это самый базовый уровень восприятия, имеет место до того, как что-то будет обдумано, вписано в концепции и контексты, интерпретировано, понято. Это чистый опыт до того, как к нему прикоснется какая бы то ни было внешняя структурность. Интуиция возможна, потому что есть бессознательное реагирование, не ограниченное сознательными установками.
«Что сказано» - имеются в виду слова, не уложенные в контекст, не связанные контекстом. Просто сказанные слова сами по себе. Понимание и привязка к контексту происходят следом за этим, на материале этого.
«Внушение второго уровня зависит от буквализма бессознательного» (1979)
Т.е. восприятие внушения зависит от того, как его примет бессознательное, следовательно, от того, что оно значит на уровне буквализма. Художественный текст вводит в измененное состояние сознания, из чего складывается внушение, им передаваемое?
«Он отвечал на вопросы просто и кратко, давая \ответы\ буквальные и точные, не больше и не меньше того, что в буквальном смысле обозначали вопросы» (1965)
Имеется в виду человек в трансовом состоянии, который мог реагировать только на буквальное значение вопросов, а не на тот смысл, который мог бы услышать в этих вопросах человек в бодрствующем состоянии.
Освободите образование от нейромифов! Успехи нейробиологии породили множество легенд, которые успели вкупе с несколько сомнительными социокультурными концепциями прочно укорениться в образовании.
Прежде чем обсуждать нейромифы в образовании, стоит отметить ложную постановку вопроса. Образование/обучение использует одни преставления/паттерны человеческой активности, а нейрологические науки используют такие паттерны, от которых прямой пользы применения их в образовании нет и быть не может.
Но, тем не менее, в любом виде объективные или же псевдо-объективные данные нейрологии насильственно переносят в непосредственно в процесс образования, как это уже произошло с так называемой моделью вариативного обучения. Затем, это же гротескно было повторено в так называемом корректологическом подходе:
Нейробиологические открытия используются в самых разных областях практической деятельности, и не в последнюю очередь в образовании.
Педогогические паттерны предполагают, что педагог продолжает учить даже самого неспособного учения вопреки всем какие могут данным от медицины, физиологии, нейрологии и т.п.
Типичные открытия нейрологии в образовании используются в первую очередь в антиресурсном виде в роли "диагностик" и оправдательных приговоров профессиональному бездействию педагогов.
Следующий уровень - подменить педагогику генетикой! И это уже делается, в суперсовременных курсах так называемой психогенетики.
Действительно, где же ещё применять сведения о работе мозга, как не в учебных программах, методиках и т. п.?
Есть единственный путь конструктивного использования сведений о работе мозга в педагогике - это моделирование. Но, педагогика не владеет приемами моделирования человеческой активности. Вернее, она когда-то ими владела, а теперь утеряла.
И большая доля статей, как научно-популярных, так и сугубо научных, в которых встречаются слова «мозг» и «МРТ», заканчивается обязательной виньеткой о том, что полученную информацию «можно использовать, чтобы повысить эффективность обучения».
И нигде не указано как можно использовать МРТ для педагогики, если только не брать в рассмотрение различные откровенные спекуляции на МРТ.
Освободите педагогику от нейробиологии в любом ее виде!
Прежде чем обсуждать нейромифы в образовании, стоит отметить ложную постановку вопроса. Образование/обучение использует одни преставления/паттерны человеческой активности, а нейрологические науки используют такие паттерны, от которых прямой пользы применения их в образовании нет и быть не может.
Но, тем не менее, в любом виде объективные или же псевдо-объективные данные нейрологии насильственно переносят в непосредственно в процесс образования, как это уже произошло с так называемой моделью вариативного обучения. Затем, это же гротескно было повторено в так называемом корректологическом подходе:
ЛИЧНОСТЬ НА ТРОНЕ КУЛЬТУРЫ
http://metanymous.livejournal.com/65553.html
Пикассо, Эдисон, Фарадей и Леонардо в современной школе попали бы в лапы корректологов
http://metanymous.livejournal.com/181767.html
Идеология образовательного выбора для «быдл-класса»
http://metanymous.livejournal.com/210361.html
Форсайт-апокалипсис
http://metanymous.livejournal.com/612598.html
Про установление классового барьера в образовании
http://metanymous.livejournal.com/612796.html
Почему наши дети учатся все хуже?
http://metanymous.livejournal.com/636776.html
Нейробиологические открытия используются в самых разных областях практической деятельности, и не в последнюю очередь в образовании.
Педогогические паттерны предполагают, что педагог продолжает учить даже самого неспособного учения вопреки всем какие могут данным от медицины, физиологии, нейрологии и т.п.
Типичные открытия нейрологии в образовании используются в первую очередь в антиресурсном виде в роли "диагностик" и оправдательных приговоров профессиональному бездействию педагогов.
Следующий уровень - подменить педагогику генетикой! И это уже делается, в суперсовременных курсах так называемой психогенетики.
Действительно, где же ещё применять сведения о работе мозга, как не в учебных программах, методиках и т. п.?
Есть единственный путь конструктивного использования сведений о работе мозга в педагогике - это моделирование. Но, педагогика не владеет приемами моделирования человеческой активности. Вернее, она когда-то ими владела, а теперь утеряла.
И большая доля статей, как научно-популярных, так и сугубо научных, в которых встречаются слова «мозг» и «МРТ», заканчивается обязательной виньеткой о том, что полученную информацию «можно использовать, чтобы повысить эффективность обучения».
И нигде не указано как можно использовать МРТ для педагогики, если только не брать в рассмотрение различные откровенные спекуляции на МРТ.
Освободите педагогику от нейробиологии в любом ее виде!
Т.е. это была медитация полусонного воображения?
Понятие: «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования.
Не понятно как наличие "хорошо сформированных для терапии высказываний" является утверждением "прагматического предела мета-моделированию"? Ты хочешь сказать, что если есть хорошо оформленные терапевтические выссказывания, то речь тем самым идет только о терапии?
Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например - хорошо сформированные для бизнеса? - хорошо сформированные для отношений? - хорошо сформированные для моделирования?
Такая постановка вопроса вполне интересна. При этом, можно заранее ожидать, что:
--для бизнеса критерии будут в меньшем количестве, чем для терапии
--для отношений и для терапии критерии хорошей оформленности высказываний практически одинаковые
--для моделирования список критериев не фиксирован.
...В зависимости от различных задач он может быть сделан любым произвольно малым или произвольно большим по количеству, например:
--для некоторых целей моделирования была использована только одна форма/один вопрос мета-моделирования, который был задан бесчисленное число раз
--в метапрактике было предложение ввести вопросы потенциальных октанов, наличествующих при каждом отдельном слове некоего конкретного высказывания
То есть опять же, из самой сути термина вытекает предположение, что этот прагматический предел вопрошания обусловлен контекстом.
Предел или его отсутствие обусловлено контекстом, потому что мета-модель, вообще-то, контекстуальна - она имеет смысл только в том или ином конкретном контексте.
Не понятно как наличие "хорошо сформированных для терапии высказываний" является утверждением "прагматического предела мета-моделированию"? Ты хочешь сказать, что если есть хорошо оформленные терапевтические выссказывания, то речь тем самым идет только о терапии?
Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например - хорошо сформированные для бизнеса? - хорошо сформированные для отношений? - хорошо сформированные для моделирования?
Такая постановка вопроса вполне интересна. При этом, можно заранее ожидать, что:
--для бизнеса критерии будут в меньшем количестве, чем для терапии
--для отношений и для терапии критерии хорошей оформленности высказываний практически одинаковые
--для моделирования список критериев не фиксирован.
...В зависимости от различных задач он может быть сделан любым произвольно малым или произвольно большим по количеству, например:
--для некоторых целей моделирования была использована только одна форма/один вопрос мета-моделирования, который был задан бесчисленное число раз
--в метапрактике было предложение ввести вопросы потенциальных октанов, наличествующих при каждом отдельном слове некоего конкретного высказывания
То есть опять же, из самой сути термина вытекает предположение, что этот прагматический предел вопрошания обусловлен контекстом.
Предел или его отсутствие обусловлено контекстом, потому что мета-модель, вообще-то, контекстуальна - она имеет смысл только в том или ином конкретном контексте.
Несмотря на переполнение ждущими своей очереди темами, следует рассмотреть еще одну крайне нам необходимую к ним добавку.
Обе статьи требуют введение их в наши постоянные темы. Первую - в Буквализм, а вторую в Природу гипноза.
Особенно - "Transcript of a Trance Induction With Commentary" - потребуется систематически проанализировать. Данная статья структурирована естественным образом, - в ней описаны примерно одиннадцать отдельных последовательных очень коротких индукций, которые составляют единую позиционную тематическую композицию, являющуюся одновременно:
--системной воронкой пресуппозиций
--языкоидом
...нацеленным на создание и углубление транса. Дополнительные дискуссии между Эриксоном, Хейли и Уиклендом по поводу прослушивания аудиозаписи этих одиннадцати трансовых индукций создают уникальный смысловой фон для нашего моделирования.
Обе статьи требуют введение их в наши постоянные темы. Первую - в Буквализм, а вторую в Природу гипноза.
Особенно - "Transcript of a Trance Induction With Commentary" - потребуется систематически проанализировать. Данная статья структурирована естественным образом, - в ней описаны примерно одиннадцать отдельных последовательных очень коротких индукций, которые составляют единую позиционную тематическую композицию, являющуюся одновременно:
--системной воронкой пресуппозиций
--языкоидом
...нацеленным на создание и углубление транса. Дополнительные дискуссии между Эриксоном, Хейли и Уиклендом по поводу прослушивания аудиозаписи этих одиннадцати трансовых индукций создают уникальный смысловой фон для нашего моделирования.
--magi cia n - :)
и тут они!! :)
Ну, в этом месте надо трезво различать метафору написанную, и метафору произнесенную. Потому, что предложенная морфологическая декомпозиция для текста и для звучащего слова часто оказывается совсем разной. Ну, разбираемая метафора является текстом.
--magi Сian
cyan (через другую букву) — сине-зелёный цвет, "цвет морской волны"
Гуугл переводит это как "волхвы Сian" :)
-- Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, ...
--Звучит красиво, но понятного мало :)
-- Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
-- А где в метафоре предполагаемая самоидентификация именно абсолютизируется?
Маг заявил, что настоящие острова и принцессы существуют везде.
-- Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
-- Ну там действия главы рода и мага вполне согласованы. Если б у него была цель именно что восстановления контроля над отпрыском, так расклад другой был бы.
У кого - "у него?"
--Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
-- Смерть призывает всё же глава рода. Или это трюк очередной был?
Смерь призывают все родители самим своим фактом старения и умирания прямо на глазах своих детей.
и тут они!! :)
Ну, в этом месте надо трезво различать метафору написанную, и метафору произнесенную. Потому, что предложенная морфологическая декомпозиция для текста и для звучащего слова часто оказывается совсем разной. Ну, разбираемая метафора является текстом.
--magi Сian
cyan (через другую букву) — сине-зелёный цвет, "цвет морской волны"
Гуугл переводит это как "волхвы Сian" :)
-- Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, ...
--Звучит красиво, но понятного мало :)
Личная идентификация в философии — ответ на вопрос об отношении личности к самой себе. Сущность ощущения себя личностью не охвачена вполне ни одной из существующих теорий. Отвечая на вопрос о личной идентификации, современные философы всё больше и больше прибегают к теории релятивизма, или к утверждению лингвистической неопределённости[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Самоидентификация - Уподобление себя какому-то конкретному человеку или образу человека. Формирование и развитие самоидентификации начинается в дошкольном возрасте. Поведение детей носит имитационный характер, в процессе которого дети имитируют интонационные характеристики голоса, высказывают сентенции, принадлежащие взрослым. Вначале такое подражание ребенком не осознается, но постепенно по мере его становления, оно выходит с автоматического уровня на уровень подсознания. Ребенок идентифицирует себя с яркими качествами значимых окружающих, в первую очередь с качествами обоих родителей.
http://azps.ru/hrest/80/156959.html
Модель уровней самоидентификации личности. Проблема самоидентификации личности традиционно занимала умы ведущих представителей целого ряда психологических школ. Самоидентификация тесно связана с мироощущением личности, с поведением в социуме и, соответственно, с проблемами личностного развития и взаимоотношений. С другой стороны, самоидентификация тесно связана с социальными стереотипами, - это своего рода мост между личностной и социальной психологией, между индивидуальным и социальным.
http://www.ipd.ru/articles/ident_article.shtml
-- Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
-- А где в метафоре предполагаемая самоидентификация именно абсолютизируется?
Маг заявил, что настоящие острова и принцессы существуют везде.
-- Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
-- Ну там действия главы рода и мага вполне согласованы. Если б у него была цель именно что восстановления контроля над отпрыском, так расклад другой был бы.
У кого - "у него?"
--Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
-- Смерть призывает всё же глава рода. Или это трюк очередной был?
Смерь призывают все родители самим своим фактом старения и умирания прямо на глазах своих детей.
</>
ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, зн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Воображение есть одна из прото-ментальный функций. Мы уже не один раз писали/говорили о прото-словах, указывающих на такие функции:
ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать.
http://community.livejournal.com/openmeta/13100.html?thread=101164#t101164
Top используемых словоформ
http://metanymous.livejournal.com/90643.html
</>
Re: Стабильные представления = интерфейсы под конкретны
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нам не нужна стабильность всех какие есть проекций. Нам не нужны проекции. Нам нужны стабильные представления с конкретным техническим содержанием, которые мы закладываем в/используем как конкретные интерфейсы под конкретные задачи.
</>
Стабильные представления = интерфейсы под конкретные
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну и в звёздном небе вокруг одинаковой группы звёзд можно представлять совсем разные фигуры, так ведь?
А зачем нам нужны непременно разные фигуры? :) Нам нужна только одна стабильная наперед заданная фигура.
Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.
В этом месте надо говорить о категориальном восприятии. Причем, типично категориальное восприятие ругают. Но, в этот момент в нашей теме мы считаем категориально восприятие ресурсом:
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?
Все с точностью до наоборот.
А зачем нам нужны непременно разные фигуры? :) Нам нужна только одна стабильная наперед заданная фигура.
Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.
В этом месте надо говорить о категориальном восприятии. Причем, типично категориальное восприятие ругают. Но, в этот момент в нашей теме мы считаем категориально восприятие ресурсом:
- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное.
- Я очень посредственный человек, - сказал я. - описание орла, пожирающего нас, произвело на меня сильное впечатление.
- Реальное воздействие можно будет измерить только тогда, когда ты увидишь это сам, - сказал он. - однако ты должен помнить, что наши дефекты остаются с нами даже тогда, когда мы становимся видящими. Так что, когда ты увидишь силу, ты, возможно, согласишься с теми слабыми видящими, которые называют ее орлом, как это делаю я сам. Но, возможно, ты не согласишься: может быть, ты сможешь устоять перед искушением приписать человеческие атрибуты непостижимому и создашь действительно новое, более точное название.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast7.txt_with-big-pictures.html
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?
Все с точностью до наоборот.
</>
Поиск абсолютной самоидентификации - бадл байнд - стра
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
magician
--magi cia n - :)
--magi Сian
Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.
Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
Под давлением внешних доказательств глава рода запускает в ход дабл банд с конкретным содержанием на тему "самоидентификация возможна и внутри родовых отношений и вообще она вещь относительная". Данный дабл байнд начинает сносить отпрыску крышу.
Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
--magi cia n - :)
--magi Сian
Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.
Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
Под давлением внешних доказательств глава рода запускает в ход дабл банд с конкретным содержанием на тему "самоидентификация возможна и внутри родовых отношений и вообще она вещь относительная". Данный дабл байнд начинает сносить отпрыску крышу.
Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
Дочитали до конца.