[userpic]

Их всего четыре типа самых примитивных вариаций. ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Альтернативой откуда можно взять готовую математически стройную картину является полный анализ четырех томов оригинальных статей М. Эриксона от корки до корки.
--Да уж :)

Ну, реально потребуется анализировать примерно половину.

--Онтологическую систему условий возникновения генерализаций.
--Условий возникновения и конечного итога.

Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.

--Ну, есть пример семейной терапии в исполнении Бандлера, в котором он научил только одному мета модельному вопросу маленькую девочку из это семьи. Примерно так: "Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.

--Ну, это ведь уже канарейка, а не метамодельный вопрос.

Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?

--УТРОЕНИЕ - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ
--Утроение - т.е. первые два раза не изменны, а на третий уже вариация? Такой минимальный элемент?

Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариаци:

-- а - а - б
-- а - б - б
-- а - б - а
-- а - б - с

...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.

--Четко нащупываешь математически стройную картину? :)
--Для начала, хотя бы, АЛГОРИТМИЧЕСКИ СТРОЙНУЮ пытаюсь :)

Щупаешь что-то стройное? :)))
Ответить

21 комментарий

сначала старые сначала новые