Каждая вещь в отдельности не важнее другого ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
— Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходится сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ну т.е. контролируемая глупость содержит ээ раскрытие ээ личностных особенностей. А ээ чуждые личности ээ впечатления блокируются временным выключением "ума" с помощью видения. Кстати, а есть ли описание где-то, что происходит с ээ энергетическим коконом человека, практикующего контролируемую глупость?
— Знаешь, я с тобой разговариваю потому, что ты даешь мне повод посмеяться, – произнес он. – Ты напоминаешь мне тех, живущих в пустыне, грызунов, которые попались в тот момент, когда они, засунув свой хвост в норы других грызунов, пытались спугнуть последних для того, чтобы поживиться их запасами. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Будь осторожен! Ведь эти крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Типа хвост напоминает змею и пугает других крыс? Забавная метафора. Украсть еду = украсть личную силу? Типа каверзные вопросы новичка могут испугать недостаточно подготовленного учителя, тем самым, заставив его потерять л.с.?
25 комментариев
сначала старые сначала новые
--Все становится равнозначным и, потому, неважным. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как одна вещь не важнее другой.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства.
Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других.
Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходится сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Ну т.е. контролируемая глупость содержит ээ раскрытие ээ личностных особенностей. А ээ чуждые личности ээ впечатления блокируются временным выключением "ума" с помощью видения. Кстати, а есть ли описание где-то, что происходит с ээ энергетическим коконом человека, практикующего контролируемую глупость?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
— Знаешь, я с тобой разговариваю потому, что ты даешь мне повод посмеяться, – произнес он. – Ты напоминаешь мне тех, живущих в пустыне, грызунов, которые попались в тот момент, когда они, засунув свой хвост в норы других грызунов, пытались спугнуть последних для того, чтобы поживиться их запасами. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Будь осторожен! Ведь эти крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Буквальная ролевая сторона метафоры:
--К. = грызун из пустыни
--К. пытается поживиться информационными запасами ДХ
--вопросы = хвостам грызунов
--К. рискует потерять возможность задавать вопросы под угрозой потерять свою шкуру
…в метафоре нет указания, какую ролевую позицию занимает сам ДХ, ибо хоть информационные запасы нагвализма и контролируются им, не факт, что именно он будет спускать шкуру с К.
Типа хвост напоминает змею и пугает других крыс?
Механизм взаимозапугивания грызунов хвостами в этой метафоре не существенен.
Забавная метафора. Украсть еду = украсть личную силу?
Про еду = личной силе рассказано в другой истории.
Типа каверзные вопросы новичка могут испугать недостаточно подготовленного учителя, тем самым, заставив его потерять л.с.?
Там не говориться о потере еды = личной силе.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства.
Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других.
Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходится сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Ну т.е. контролируемая глупость содержит ээ раскрытие ээ личностных особенностей. А ээ чуждые личности ээ впечатления блокируются временным выключением "ума" с помощью видения. Кстати, а есть ли описание где-то, что происходит с ээ энергетическим коконом человека, практикующего контролируемую глупость?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
— Знаешь, я с тобой разговариваю потому, что ты даешь мне повод посмеяться, – произнес он. – Ты напоминаешь мне тех, живущих в пустыне, грызунов, которые попались в тот момент, когда они, засунув свой хвост в норы других грызунов, пытались спугнуть последних для того, чтобы поживиться их запасами. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Будь осторожен! Ведь эти крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Буквальная ролевая сторона метафоры:
--К. = грызун из пустыни
--К. пытается поживиться информационными запасами ДХ
--вопросы = хвостам грызунов
--К. рискует потерять возможность задавать вопросы под угрозой потерять свою шкуру
…в метафоре нет указания, какую ролевую позицию занимает сам ДХ, ибо хоть информационные запасы нагвализма и контролируются им, не факт, что именно он будет спускать шкуру с К.
Типа хвост напоминает змею и пугает других крыс?
Механизм взаимозапугивания грызунов хвостами в этой метафоре не существенен.
Забавная метафора. Украсть еду = украсть личную силу?
Про еду = личной силе рассказано в другой истории.
Типа каверзные вопросы новичка могут испугать недостаточно подготовленного учителя, тем самым, заставив его потерять л.с.?
Там не говориться о потере еды = личной силе.
--Все становится равнозначным и, потому, неважным. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как одна вещь не важнее другой.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
--Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства. Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других
Ну, описание/обсуждение феноменов Аптайма дело в любом случае полезное. Мне кажется, Аптайм предполагает как бы не цепляться за наблюдения (ну или хорошенько зацепиться за специально выбранные опорные объекты, в которых априори нулевая важность и значимость, типа пятнышка на полу). Позволяешь себе реагировать на всё, что "впрыгнет" во внимание/осознание, но при этом не цепляешься за каждый отдельный сигнал. Это по определению означает отсутствие важности и равнозначность всего наблюдаемого.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Понятно. Но получается он тем самым в этот момент терял возможность практиковать разнообразие эмоций и "интенсивность переживаний"?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Ну это уже какая-то продвинутая тренировка с перевоплощениями. В натуральной форме эта "актёрская" компонента КГ предполагает действовать так, как если бы эти самые личностные референции были особенно активны, но при этом они должны быть отключены. То есть то самое разыгрывание "самого себя" (перед Духом).
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
С чужой личностью — тренировочный формат КГ, со своей — рабочий/"боевой".
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
--Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства. Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других
Ну, описание/обсуждение феноменов Аптайма дело в любом случае полезное. Мне кажется, Аптайм предполагает как бы не цепляться за наблюдения (ну или хорошенько зацепиться за специально выбранные опорные объекты, в которых априори нулевая важность и значимость, типа пятнышка на полу). Позволяешь себе реагировать на всё, что "впрыгнет" во внимание/осознание, но при этом не цепляешься за каждый отдельный сигнал. Это по определению означает отсутствие важности и равнозначность всего наблюдаемого.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Понятно. Но получается он тем самым в этот момент терял возможность практиковать разнообразие эмоций и "интенсивность переживаний"?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Ну это уже какая-то продвинутая тренировка с перевоплощениями. В натуральной форме эта "актёрская" компонента КГ предполагает действовать так, как если бы эти самые личностные референции были особенно активны, но при этом они должны быть отключены. То есть то самое разыгрывание "самого себя" (перед Духом).
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
С чужой личностью — тренировочный формат КГ, со своей — рабочий/"боевой".
--Все становится равнозначным и, потому, неважным. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как одна вещь не важнее другой. -Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого. -Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства. Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других
--Ну, описание/обсуждение феноменов Аптайма дело в любом случае полезное. Мне кажется, Аптайм предполагает как бы не цепляться за наблюдения (ну или хорошенько зацепиться за специально выбранные опорные объекты, в которых априори нулевая важность и значимость, типа пятнышка на полу). Позволяешь себе реагировать на всё, что "впрыгнет" во внимание/осознание, но при этом не цепляешься за каждый отдельный сигнал. Это по определению означает отсутствие важности и равнозначность всего наблюдаемого.
Ну, продолжая демистифицировать аптайм, не могу не напомнить, что аптайм зацеплен за некие идеомоторные цели/ образы. Или зацеплен за их якоря во внешнем мире.
--Ну, описание/обсуждение феноменов Аптайма дело в любом случае полезное. Мне кажется, Аптайм предполагает как бы не цепляться за наблюдения (ну или хорошенько зацепиться за специально выбранные опорные объекты, в которых априори нулевая важность и значимость, типа пятнышка на полу). Позволяешь себе реагировать на всё, что "впрыгнет" во внимание/осознание, но при этом не цепляешься за каждый отдельный сигнал. Это по определению означает отсутствие важности и равнозначность всего наблюдаемого.
Ну, продолжая демистифицировать аптайм, не могу не напомнить, что аптайм зацеплен за некие идеомоторные цели/ образы. Или зацеплен за их якоря во внешнем мире.
Точно. Но, можно ли сказать, что этим образам буквально свойственна большая значимость или важность, нежели другому ВАКОГ?
--Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
--Понятно. Но получается он тем самым в этот момент терял возможность практиковать разнообразие эмоций и "интенсивность переживаний"?
ДХ вовсе не обыватель. ДХ руководствуется своими ценностями, феноменологией, ВАКОГами и прочее, которые в значительной мере не находятся в первом внимании.
То что в мир обывателя-К. проецируется как УГ1, в мире нагвализма может быть четкими техническими целевыми предписаниями. Например: присутствие всякой смерти следует встречать вИдением. Это будет правило УГ2 для нагвализма. Оно есть нагвалисткая глупость, ибо выглядит как нечто, что способно исчерпать неисчерпаемую вселенскую пустоту.
--Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций. Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
--Ну это уже какая-то продвинутая тренировка с перевоплощениями.
И тем не менее, она есть.
В натуральной форме эта "актёрская" компонента КГ предполагает действовать так, как если бы эти самые личностные референции были особенно активны, но при этом они должны быть отключены. То есть то самое разыгрывание "самого себя" (перед Духом).
Точно так.
--Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
--С чужой личностью — тренировочный формат КГ, со своей — рабочий/"боевой".
Например.
Но и сложнее. Например, нагвалисты формируют группы, в конечном итоге, чтобы группами уходить в третье внимание. Даже не смотря на то, что они знают, при переходе группа будет необратимо рассеяна по просторам вселенной. Но, тем не менее, они делают всё так, как если бы там на просторах бесконечности возможно снова обрести групповые взаимодействия.
--Понятно. Но получается он тем самым в этот момент терял возможность практиковать разнообразие эмоций и "интенсивность переживаний"?
ДХ вовсе не обыватель. ДХ руководствуется своими ценностями, феноменологией, ВАКОГами и прочее, которые в значительной мере не находятся в первом внимании.
То что в мир обывателя-К. проецируется как УГ1, в мире нагвализма может быть четкими техническими целевыми предписаниями. Например: присутствие всякой смерти следует встречать вИдением. Это будет правило УГ2 для нагвализма. Оно есть нагвалисткая глупость, ибо выглядит как нечто, что способно исчерпать неисчерпаемую вселенскую пустоту.
--Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций. Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
--Ну это уже какая-то продвинутая тренировка с перевоплощениями.
И тем не менее, она есть.
В натуральной форме эта "актёрская" компонента КГ предполагает действовать так, как если бы эти самые личностные референции были особенно активны, но при этом они должны быть отключены. То есть то самое разыгрывание "самого себя" (перед Духом).
Точно так.
--Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
--С чужой личностью — тренировочный формат КГ, со своей — рабочий/"боевой".
Например.
Но и сложнее. Например, нагвалисты формируют группы, в конечном итоге, чтобы группами уходить в третье внимание. Даже не смотря на то, что они знают, при переходе группа будет необратимо рассеяна по просторам вселенной. Но, тем не менее, они делают всё так, как если бы там на просторах бесконечности возможно снова обрести групповые взаимодействия.
Ну, кто-то очень похож на Кастанеду в его выяснении что есть УГ. )
ВАКОГ-цели аптайм не вступают в противоречие ни с какими другими внутренними/ внешними ВАКОГ. Они как бы буквально накладываются поверх всех остальных ваког.
ВАКОГ-цели аптайм не вступают в противоречие ни с какими другими внутренними/ внешними ВАКОГ. Они как бы буквально накладываются поверх всех остальных ваког.
Ну, кто-то очень похож на Кастанеду в его выяснении что есть УГ. )
Ну, у меня же прагматические цели, а не теоретические. Даже по первой "мутные" описания, на что похож Аптайм, всё же по-моему штука полезная. Например, моя практика Аптайма вышла совершенно не похожей на те предположения, которые у меня были до её начала. И эта разница представлений и реальности замедляла обучение.
ВАКОГ-цели аптайм не вступают в противоречие ни с какими другими внутренними/ внешними ВАКОГ. Они как бы буквально накладываются поверх всех остальных ваког.
Ну вот я к тому и веду, что скорее нельзя сказать, что даже целевым образам свойственна повышенная важность или значимость. Следовательно, сказать о том, что в Аптайме всё "не важно и равнозначно" будет конструктивной пресуппозицией. Или нет?
Ну, у меня же прагматические цели, а не теоретические. Даже по первой "мутные" описания, на что похож Аптайм, всё же по-моему штука полезная. Например, моя практика Аптайма вышла совершенно не похожей на те предположения, которые у меня были до её начала. И эта разница представлений и реальности замедляла обучение.
ВАКОГ-цели аптайм не вступают в противоречие ни с какими другими внутренними/ внешними ВАКОГ. Они как бы буквально накладываются поверх всех остальных ваког.
Ну вот я к тому и веду, что скорее нельзя сказать, что даже целевым образам свойственна повышенная важность или значимость. Следовательно, сказать о том, что в Аптайме всё "не важно и равнозначно" будет конструктивной пресуппозицией. Или нет?
--ВАКОГ-цели аптайм не вступают в противоречие ни с какими другими внутренними/ внешними ВАКОГ. Они как бы буквально накладываются поверх всех остальных ваког.
--Ну вот я к тому и веду, что скорее нельзя сказать, что даже целевым образам свойственна повышенная важность или значимость. Следовательно, сказать о том, что в Аптайме всё "не важно и равнозначно" будет конструктивной пресуппозицией. Или нет?
Просто, в аптайме есть «константы», - это целевые ВАКОГ и их репрезентации и интерфейсы. Они ни при каких условиях не изменяются.
И есть динамические переменные. Это всё, что не есть константы.
--Ну вот я к тому и веду, что скорее нельзя сказать, что даже целевым образам свойственна повышенная важность или значимость. Следовательно, сказать о том, что в Аптайме всё "не важно и равнозначно" будет конструктивной пресуппозицией. Или нет?
Просто, в аптайме есть «константы», - это целевые ВАКОГ и их репрезентации и интерфейсы. Они ни при каких условиях не изменяются.
И есть динамические переменные. Это всё, что не есть константы.
Эти целевые/опорные образы что-то вроде рук в дриминге ведь? Типа от них отходишь и к ним возвращаешься. И тоже служат средством упорядочивания и стабилизации "коммуникативной реальности".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот тоже цитата о целевом образе, правда, для выбора темы "сновидения", но все же есть какая никакая аналогия с ц.о. аптайма + овд
– Объяснение магов относительно выбора темы для сновидения заключается в следующем, – сказал дон Хуан. – Воин выбирает тему сознательно, прервав внутренний диалог и удерживая образ в голове. Иными словами, если он сможет на какое-то время прервать беседу с самим собой, а затем, пусть даже на мгновение, удержать образ или мысль о желаемом в сновидении, желаемая тема придет к нему. Я уверен, что ты это сделал, хотя и неосознанно.
– Объяснение магов относительно выбора темы для сновидения заключается в следующем, – сказал дон Хуан. – Воин выбирает тему сознательно, прервав внутренний диалог и удерживая образ в голове. Иными словами, если он сможет на какое-то время прервать беседу с самим собой, а затем, пусть даже на мгновение, удержать образ или мысль о желаемом в сновидении, желаемая тема придет к нему. Я уверен, что ты это сделал, хотя и неосознанно.
Не знаю кому как, мне кажется похоже на Аптайм.
Хоть по форме похоже на аптайм, только всё же не аптайм.
(1) Ключевой фактор это длительность экспозиции целевого образа. В аптайме целевые образы должны быть фиксированы напостоянно.
При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.
В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".
(2) Для заказывания содержания сновидения требуется однократная экспозиция целевых образов.
При этом, такое заказывание содержания сновидения есть вне контекстуальная техника.
Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход.
Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
(1) Ключевой фактор это длительность экспозиции целевого образа. В аптайме целевые образы должны быть фиксированы напостоянно.
При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.
В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".
(2) Для заказывания содержания сновидения требуется однократная экспозиция целевых образов.
При этом, такое заказывание содержания сновидения есть вне контекстуальная техника.
Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход.
Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
(1) Ключевой фактор это длительность экспозиции целевого образа. В аптайме целевые образы должны быть фиксированы напостоянно.
Не могу найти сейчас ссылку. Где-то обсуждали, что вполне возможно значительное повышение эффективности коммуникации за счёт срабатывания "мерцающих" образов. Образ зажигается на мгновение, потом гаснет. Процесс периодически повторяется.
При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.
В общем случае, на интерфейсе Аптайма может быть нечто вне контекстное.
В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".
Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
(2) Для заказывания содержания сновидения требуется однократная экспозиция целевых образов.
При этом, такое заказывание содержания сновидения есть вне контекстуальная техника.
А-а, теперь понятно. Т.е. типа заказать сновидение перед сном? Я подумал, речь идёт о переключении текущего содержания сна типа.
С другой стороны, подготовка к предстоящему общению с помощью зажигания целевого образа в мгновение остановки ВД — точно тому общению во вред не пойдет :)
Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая:
СКРИЖАЛИ АПТАЙМ
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460
Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
Не могу найти сейчас ссылку. Где-то обсуждали, что вполне возможно значительное повышение эффективности коммуникации за счёт срабатывания "мерцающих" образов. Образ зажигается на мгновение, потом гаснет. Процесс периодически повторяется.
При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.
В общем случае, на интерфейсе Аптайма может быть нечто вне контекстное.
В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".
Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
(2) Для заказывания содержания сновидения требуется однократная экспозиция целевых образов.
При этом, такое заказывание содержания сновидения есть вне контекстуальная техника.
А-а, теперь понятно. Т.е. типа заказать сновидение перед сном? Я подумал, речь идёт о переключении текущего содержания сна типа.
С другой стороны, подготовка к предстоящему общению с помощью зажигания целевого образа в мгновение остановки ВД — точно тому общению во вред не пойдет :)
Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая:
СКРИЖАЛИ АПТАЙМ
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460
Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
--(1) Ключевой фактор это длительность экспозиции целевого образа. В аптайме целевые образы должны быть фиксированы напостоянно.
--Не могу найти сейчас ссылку. Где-то обсуждали, что вполне возможно значительное повышение эффективности коммуникации за счёт срабатывания "мерцающих" образов. Образ зажигается на мгновение, потом гаснет. Процесс периодически повторяется.
Ну, рассмотрение вопроса стоит вести относительно темы «мерцающее сознание»:
Сознание (23) Мерцающее сознание
http://metapractice.livejournal.com/517749.html
--Не могу найти сейчас ссылку. Где-то обсуждали, что вполне возможно значительное повышение эффективности коммуникации за счёт срабатывания "мерцающих" образов. Образ зажигается на мгновение, потом гаснет. Процесс периодически повторяется.
Ну, рассмотрение вопроса стоит вести относительно темы «мерцающее сознание»:
Сознание (23) Мерцающее сознание
http://metapractice.livejournal.com/517749.html
--При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.
--В общем случае, на интерфейсе Аптайма может быть нечто вне контекстное.
Но песню иную
О дальней земле
Возил мой приятель
С собою в седле.
Он пел, озирая
Родные края:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»
Он песенку эту
Твердил наизусть...
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Ответь, Александровск,
И, Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?
http://a-pesni.org/grvojna/oficial/grenada.php
--В общем случае, на интерфейсе Аптайма может быть нечто вне контекстное.
Но песню иную
О дальней земле
Возил мой приятель
С собою в седле.
Он пел, озирая
Родные края:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»
Он песенку эту
Твердил наизусть...
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Ответь, Александровск,
И, Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?
http://a-pesni.org/grvojna/oficial/grenada.php
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:
— максимально практичные/контекстуализированные
— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:
— максимально практичные/контекстуализированные
— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.
Вопрос что делает интерфейс судьбоносным. Гипотеза: чрезмерно широкий/ обобщенный рабочий контекст.
Существенно:
-- делает ли субъект такое расширение контекста осознанно.
--или расширение контекста происходит нечаянно.
--или же субъект просто не способен контролировать контексты работы своего аптайм по причине чрезвычайной склонности к обобщению
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы: — максимально практичные/контекстуализированные — но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Совершенно верно.
При этом, поскольку в основе аптайм присутствует некая вариативная активность (генератор нового), то можно считать активность аптайм действием некоей особенной специализированной части, являющейся аналогом так называемому «творческому демону» (см. «Предпосылки личной гениальности» Дж. Гриндера)
Деятельность творческого демона требует жёсткого ограничения контекста его функционирования.
Вопрос что делает интерфейс судьбоносным. Гипотеза: чрезмерно широкий/ обобщенный рабочий контекст.
Существенно:
-- делает ли субъект такое расширение контекста осознанно.
--или расширение контекста происходит нечаянно.
--или же субъект просто не способен контролировать контексты работы своего аптайм по причине чрезвычайной склонности к обобщению
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы: — максимально практичные/контекстуализированные — но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Совершенно верно.
При этом, поскольку в основе аптайм присутствует некая вариативная активность (генератор нового), то можно считать активность аптайм действием некоей особенной специализированной части, являющейся аналогом так называемому «творческому демону» (см. «Предпосылки личной гениальности» Дж. Гриндера)
Деятельность творческого демона требует жёсткого ограничения контекста его функционирования.
А как можно контекстуализировать Аптайм при движении по улице? В замкнутом помещении область проекции естественным путём ограничивается стенами, а тут не понятно чем.
На прогулке рамки аптайм это рамки пространства "представлений". Есть аналогичный пример:
Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»
http://metapractice.livejournal.com/522784.html
В этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.
Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»
http://metapractice.livejournal.com/522784.html
В этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.
Кто бы раньше об этом сказал :) У меня эти рамки были огромной дырой в небе :)
--В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".
--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
В аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.
--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.
Да, согласен.
Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
В аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.
--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.
Да, согласен.
Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
Дыра в небо и божий глас :) О мама! )
Да не, никаких гласов. Интерфейс не предполагал, что С ТОЙ СТОРОНЫ кто-то/что-то начнёт передачу информации. Это просто огромная картинка в небе. Но по прошествии нескольких лет вполне можно подтвердить нащупанные в этой дискуссии:
(1) Конкретные контекстуализированные цели с такой огромной картиной достигались хуже, чем с маленькой. Но всё же достигались.
(2) Слишком много кинестетики. Я где-то в профильной теме описывал это. Пока не попривык, я после таких несколько-часовых прогулок чуть ли не подыхал от нахлынувших ощущений. Они не имели негативной семантики как таковую, напротив, типа эйфорические, но их зашкаливающая интенсивность была антиресурсной. Потом научился контролировать (в частности, помог переход к рабочему интерфейсу через два промежуточных, задающих семантику общего расслабления и торможения).
(3) Интерфейс сработал-таки в обобщённом/кросс-контекстом ключе.
(1) Конкретные контекстуализированные цели с такой огромной картиной достигались хуже, чем с маленькой. Но всё же достигались.
(2) Слишком много кинестетики. Я где-то в профильной теме описывал это. Пока не попривык, я после таких несколько-часовых прогулок чуть ли не подыхал от нахлынувших ощущений. Они не имели негативной семантики как таковую, напротив, типа эйфорические, но их зашкаливающая интенсивность была антиресурсной. Потом научился контролировать (в частности, помог переход к рабочему интерфейсу через два промежуточных, задающих семантику общего расслабления и торможения).
(3) Интерфейс сработал-таки в обобщённом/кросс-контекстом ключе.
Такой кейс нужно в кунсткамеру. Как не надо делать.
Ну, теперь-то понятно.