"мама я лётчика люблю! Мама за лётчика пойду!"  ↑

–Почтальон в роли мужчины - нет.
–Бывает в комедиях. И в песнях типа: "мама я лётчика люблю! Мама за лётчика пойду!"

Ну, в индивидуальных прочтениях может быть всё что угодно.

Тогда так:

КОНКРЕТНЫЙ МУЖЧИНА может быть В РОЛИ ЛЁТЧИКА.

КОНКРЕТНЫЙ ЛЁТЧИК же может быть только в роли некоего АРХЕТИПА МУЖЧИНЫ.

Вот и получается градация функциональной нагруженности объектов:

конкретный мужик -> любой лётчик -> архетип мужика

–Дерево В РОЛИ антенны - бывает. Антенна в роли дерева - нет.
–Да запросто - в искусственной среде большого города. Типа - скульптура. Или если повесить скворечник на антенну.

Пардон, любая антенна принимает и передаёт сигналы.

Но не на любую можно повесить скворечник или превратить в скульптуру.

Иначе говоря, логику вторичных признаков, присущую юмору, искусству, и людям с психическими нарушениями – мы можем просто административным путём исключить из рассмотрения. То есть "люди в роли травы" и "трава в роли людей" – не годится.

Изображение антенны не перестает быть антенной как мета объект.

Конечно, надо и с такими вещами разбираться. Но это следующий уровень. Номинализации по природе своей РЕКУРСИВНЫ.

Фотография изображения антенны – тоже антенна как мета-мета объект.

И воспоминание о фотографии изображения антенны.

И рисунок воспоминания о фотографии изображения антенны.

И т.д.

И на каждом из этих мета-уровней номинализация будет:
а) предметом
б) процессом, который этот предмет воплотил

У фотографии изображения антенны будут свойства:
а) присущие фотографиям в общем и конкретному материальному объекту "фотография" в частности
б) присущие изображениям в общем и конкретному материальному изображению в частности
в) присущие антеннам в общем и конкретной железяке в частности

При этом примечательно, что предикаты "мета" уровни формируют. А вот объекты никакой логической иерархии не формируют. Наскальный рисунок, что бы он не изображал, остаётся всё тем же камнем с прорезями в нём.

Конечно, надо и с такими вещами разбираться. Но это следующий уровень. Номинализации по природе своей РЕКУРСИВНЫ. Фотография изображения антенны – тоже антенна как мета-мета объект. И воспоминание о фотографии изображения антенны. И рисунок воспоминания о фотографии изображения антенны. И т.д.

На следующий уровень.

И на каждом из этих мета-уровней номинализация будет:
а) предметом
б) процессом, который этот предмет воплотил

Не все номинализации. Не каждая номинализация.

А, ежели все - то в разной мере.

У фотографии изображения антенны будут свойства:
а) присущие фотографиям в общем и конкретному материальному объекту "фотография" в частности
б) присущие изображениям в общем и конкретному материальному изображению в частности
в) присущие антеннам в общем и конкретной железяке в частности

Да,

При этом примечательно, что предикаты "мета" уровни формируют. А вот объекты никакой логической иерархии не формируют. Наскальный рисунок, что бы он не изображал, остаётся всё тем же камнем с прорезями в нём.

Ну уж нет. Наскальный рисунок из прорезей на камне за счет алгоритма повторений превращается в КОД. А код и есть двуликий янус:

--с одной стороны это ваког прорезей в камне
--а с другой стороны это алгоритмические повторы закодированной информации (того же ваког)

И на каждом из этих мета-уровней номинализация будет:
а) предметом
б) процессом, который этот предмет воплотил

Не все номинализации. Не каждая номинализация.

А, ежели все - то в разной мере.

Номинализация может быть:
– местом, в котором реализуется титульный процесс (работать – я иду на работу)
– объектом, у которого главная функция есть титульный процесс (звонить - дверной звонок)
– объектом, который есть результат титульного процесса (производить - продукт питания)
– описанием, символом или моделью титульного процесса (распоряжаться - письменное распоряжение)
– словом, выражающим собственно всецело сам титульный процесс (ездить - езда на мотоцикле)

Ну уж нет. Наскальный рисунок из прорезей на камне за счет алгоритма повторений превращается в КОД. А код и есть двуликий янус:
--с одной стороны это ваког прорезей в камне
--а с другой стороны это алгоритмические повторы закодированной информации (того же ваког)

А вот это классная находка/понимание! Номинализация есть процесс перехода ВАКОГ<->КОД!

Номинализация может быть:
– местом, в котором реализуется титульный процесс (работать – я иду на работу)

Т.е. "работа" это номинализация места?

– объектом, у которого главная функция есть титульный процесс (звонить - дверной звонок)

"Звонок" - это номинализация эээ какого титульного процесса?

– объектом, который есть результат титульного процесса (производить - продукт питания)

Продукт питания = дерьмо. Ибо продукт = результат. Результат процесса питания = дерьмо.

– описанием, символом или моделью титульного процесса (распоряжаться - письменное распоряжение)

Символ титульного процесса "распоряжения" есть табличка на двери "директор"?

– словом, выражающим собственно всецело сам титульный процесс (ездить - езда на мотоцикле)

Ездить = езда. А мотоцикл вовсе не причем.

Тогда уж номинализация есть трансдеривационный цикл, зафиксированный на стороне CODE.

Т.е. "работа" это номинализация места?

Это мы сейчас опять упрёмся в методологический вопрос "можно ли рассматривать номинализации изолировано". Мой ответ – нет. Во фразе "я езжу на работу", работа – номинализация места. Поэтому к ней подходят вопросы места + вопросы процесса.

Во фразе "я делаю работу", работа – это номинализация процесса. Поэтому к ней пойдут только вопросы процесса.

"Звонок" - это номинализация эээ какого титульного процесса?

Процесса "звонить". Титульный = тот который выражен однокоренным глаголом.

Продукт питания = дерьмо. Ибо продукт = результат. Результат процесса питания = дерьмо.

Продукт = результат ТИТУЛЬНОГО процесса = результат процесса ПРОДУЦИРОВАТЬ (= производить, если более по-русски). Продукт - результат производства.

Символ титульного процесса "распоряжения" есть табличка на двери "директор"?

Тут будет не символ, а описание/модель. Натурально вывешенная на доску бумажка с текстом этого распоряжения. Она сама одновременно называется "распоряжение". Являясь описанием и моделью процесса конкретного выполненного директором процесса "распоряжаться".

Ездить = езда. А мотоцикл вовсе не причем.

Некоторые номинализации тяготеют к отдельному классу приведённой категории. Некоторые могут выступать в нескольких ролях из указанного списка. Но при этом в каждой конкретно взятой фразе роли не будут смешиваться.

Т.е. "работа" это номинализация места? Это мы сейчас опять упрёмся в методологический вопрос "можно ли рассматривать номинализации изолировано". Мой ответ – нет.

Ну, на нет и суда нет.

"Я еду на работу" и "работа не стоит на месте" – очевидно, что тут номинализации имеют разные значения. Следовательно, рассматривать номинализацию в отрыве от фразы, в которой она употреблена, не имеет смысла.

"Я еду на работу"

Я еду ТУДА, где РАБОТАЮ/РАБОТАЮТ (Я/Кто-то, над тем-то и т.д)
- Куда? к номинализации не имеет отношение

"работа не стоит на месте"

(Они) (не стоят на месте) работая (над чем-то/там-то и т.д)
Не стоять на месте - пресуппозиция(фразеологизм) усиления процесса - работать