Metapractice: Re: ~МодельВводныхСлов

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

metanymous 05 марта 2005, 05:16 (оригинал в ЖЖ)

--требуется проанализировать разнообразие вводных слов в тексте

--просматриваешь английский текст и ищешь первое попавшееся вводное слова, в нашем случае оно уже есть - actually. Слово ставишь под номером 1 в список. Список не алфавитный, а по порядку появления вводных слов в реальном тексте.

--загоняешь его в поисковик и ишешь все примеры употребления этого же слова в этом тексте

--копируешь каждый случай употребления слова (по порядку) а) с фразой, в которой оно стоит б) с тремя фразами - добавляешь предшествующую и последующую фразы б) копируешь абзац со словом. Выбери вариант который тебе реально по силам.

--составляешь таблицу примеров употреблений анализируемого слова а) порядковый номер относительно текста б) слово в) его лексическое окружение

Затем переходишь к другому слову, ближайшему от начала по тексту. Это для начала. Это материал для анализа.

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

bionycks 05 марта 2005, 15:12 (оригинал в ЖЖ)

По ходу работы у меня появляются дополнительные вопросы.

Лучше будет вынести отдельным топиком, O'k?

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

bionycks 07 марта 2005, 15:54 (оригинал в ЖЖ)

В тексте слово actually встречается 54 раза, и еще 3 раза - tactually. Правомерно ли считать это одним словом? Или все покажет анализ окружения?

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

metanymous 09 марта 2005, 16:31 (оригинал в ЖЖ)

Почему в отдельный? Ааа, - ну если пойдет/уже идет модель ВводныхСлов, то тогда - да. Тогда надо завести такой отдельный топик и обновлять его каждый раз, когда он скрывается с лицевой стороны/страницы жж опенметы.

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

metanymous 09 марта 2005, 16:34 (оригинал в ЖЖ)

В тексте слово actually встречается 54 раза

___________________________________________

Хорошо, достаточный материал для анализа.

tactually. Правомерно ли считать это одним словом?

_______________________________

Так это вроде совсем иное слово?

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

bionycks 10 марта 2005, 02:54 (оригинал в ЖЖ)

Эти слова имеют практически одинаковое произношение, одинаковое ударение. БиГи, думаю, не преминули этим воспользоваться. Анализ покажет.

Ради интереса заглянул в статьи Эриксона на предмет вводных слов.

В статье о Visual Processes Эриксон очень интенсивно использует вводные слова, и очень структурированно, даже при беглом просмотре.

Можно было бы выложить статью, но она в отсканированном виде - в jpeg формате. Пробовал распознавалкой пройтись - не берет. Как крайний вариант - можно набрать вручную.

Буду рад, если кто-нибудь за это возмется, - статья небольшая, около 3-4 страниц.

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

bionycks 10 марта 2005, 02:56 (оригинал в ЖЖ)

Тогда надо завести такой отдельный топик и обновлять его каждый раз, когда он скрывается с лицевой стороны/страницы жж опенметы.

----------

O'k, сегодня сделаю.

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

metanymous 10 марта 2005, 03:28 (оригинал в ЖЖ)

Эти слова имеют практически одинаковое произношение, одинаковое ударение. БиГи, думаю, не преминули этим воспользоваться. Анализ покажет.

____________________________

Мда, смелая гипотеза :)

В статье о Visual Processes Эриксон очень интенсивно использует вводные слова, и очень структурированно, даже при беглом просмотре.

_______________________

Так это в любом его тексте - структурность. На первый раз лучше поискать его прямые объяснения правил использования вводных слов. Такие есть.

Можно было бы выложить статью, но она в отсканированном виде - в jpeg формате. Пробовал распознавалкой пройтись - не берет. Как крайний вариант - можно набрать вручную.

______________________

Зачем? Достаточно выписать точно такой же материал для анализа:

--список вводных слов

--их лексическое окружение

Статья покороче книги и это проще сделать.

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

bionycks 10 марта 2005, 03:45 (оригинал в ЖЖ)

Эти слова имеют практически одинаковое произношение, одинаковое ударение. БиГи, думаю, не преминули этим воспользоваться. Анализ покажет.
____________________________
Мда, смелая гипотеза :)

-------------

Но она проверяема:)

На первый раз лучше поискать его прямые объяснения правил использования вводных слов. Такие есть.

---------

Ого!!! Это же сколько перелопатить придется пока такие найдутся!...

Может вам они попадались? )

Достаточно выписать точно такой же материал для анализа:
--список вводных слов
--их лексическое окружение
Статья покороче книги и это проще сделать.

-------------

Хорошо, тем более, что это потребует меньше времени чем пошло на "Лягушек". Это пойдет в основной топик о МоделиВводныхСлов.

</>

Re: ~МодельВводныхСлов

metanymous 11 марта 2005, 06:08 (оригинал в ЖЖ)

Эти слова имеют практически одинаковое произношение, одинаковое ударение. БиГи, думаю, не преминули этим воспользоваться. Анализ покажет.
____________________________
Мда, смелая гипотеза :)
-------------
Но она проверяема:)

Хм. :)

На первый раз лучше поискать его прямые объяснения правил использования вводных слов. Такие есть.
---------
Ого!!! Это же сколько перелопатить придется пока такие найдутся!...
Может вам они попадались? )

Надо найти статью, в которой подробно прописан демонстрационный сеанс со Сью и параллельно идет комментарии-дискуссия Э.

Достаточно выписать точно такой же материал для анализа:
--список вводных слов
--их лексическое окружение
Статья покороче книги и это проще сделать.
-------------
Хорошо, тем более, что это потребует меньше времени чем пошло на "Лягушек". Это пойдет в основной топик о МоделиВводныхСлов.

Ммм, вначале не стоит гнаться за краткостью. Вначале надо непобояться смотреть на материал большого объема. Но по ходу, по мере вырисовывания модели, количество анализируемого материала резко сокращается.

</>