Если я НЕ получаю сигнал - то я делаю одну из следующих вещей:-Переформулирую вопрос (часто как-то бессознательно переформулирую в обращение уже к 1-му лицу, например: "ЧастьОтветственнаяЗаИкс, мне очень важно поговорить с тобой, я знаю, ты здесь, и, наверняка, у тебя со мной были сложности. Давай всё же поговорим и попробуем это улучшить/уладить. Ответь, пожалуйста, дай какой-нибудь сигнал, хочешь ли ты общаться со мной на уровне сознания?")В целом - годится. Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.-Рефлексирую своё отношение к поведению Х (и соответственно к Части, его реализующей), если моё отношение сильно отрицательное/я обижаюсь-злюсь на себя/на Часть за это поведение, то стараюсь это хотя бы на время изменить и инкорпорирую в слова. (Например: "Знаешь, Часть, я знаю, что долго злился за поведение Х на тебя, и, возможно, из-за этого тебе со мной сложно говорить, но всё же прошу тебя дать какой-то сигнал мне сейчас, я уверен, что наши взаимоотношения после этого разговора станут лучше.Эээ... т.е. ты передаешь через это пресуппозицию что ты более важный чем часть :) Гораздо лучше - стократно извиняться перед частью за свою тупость и непонимание, того что она имеет позитивне намерение - это самовнушение о ПозитивномНамерии в полярных формах :) Если тебе такой чрезмерно персонифицированный вариант не нравится, тогда надо усиливать сигналы Декодером. Бандлер советует встряхивать субстрат - поприсидать/поотжиматься - будет больше физиологического фона, в котором можно отслеживать сигналы.Я не знаю, что ты хорошего делаешь для меня, поведением Х, которое мне не нравится, но готов признать и поверить, что ты этим как-то заботишься обо мне")Я такой сякой ДО СИХ ПОР не поинтересовался узнать, что ты хорошего делаешь для меня,...(для себя/для нас - посмотри я Вейку эту разницу объяснил выше, для себя - даст сигналы наверняка)...поведением Х, которое мне не нравится, но прошу, тысячу раз извинить меня за это, за непонимание того, что ты этим ТАК заботишься обо мне".-Рефлексирую субъективную глубину транса, и ухожу в транс ещё глубже (на чём часто и засыпаю).НЕ рефлексируй глубину транса. Метанойя рефрейминга предполагает в этом месте обучаться входу/ВЫХОДУ из транса/измененного состояния сознания - т.е. быстрым многократным перестройкам сознания.Вообще - если я не в трансе (настолько лёгком, и вместе с тем, настолько глубоком, что я осознаю, что я в трансе) -- сигнала я получить не могу.Начни работать с формальными сигналами - посмотри в жж аилева там где я спорил с ним про сны - я описал СигналыУравновешевания. Почитай, задай вопросы. Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг. Потом можно будет работать со спонтанными сигналами.Часто - после того, как я ушёл глубже в транс, я в какой-то момент осознаю, что Субстрат ассоциация за ассоциацией увёл сознание в какой-то сон/раздумьё совсем далеко от процесса рефрейминга, и я понимаю, что всё нужно начинать сначала.Такой вариант хорош для исполнения перед засыпанием. Фактически, тогда это будет соответствовать модели прямой трансформации с подсознанием В ЦЕЛОМ (посмотри в трансформейшн, в первой части там несколько таких моделей приведено).При этом я как правило сначала не начинаю (внутри какая-то кинестетика/ВД при мысли об этом "Блин, опять всё снова!"). Если начинаю, то как правило через несколько дней/недель/месяцев, когда поведение Х опять "достанет".В этом варианте, ты можешь снова и снова делать это перед сном - тогда на первый план выдвинется метанойя НамеренияТрансформации - нет зачета времени для нее, но ее сила огромна.За сигнал (если его получаю) обязательно говорю "спасибо".Формирование.
Далее прошу часть усилить сигнал, если он означает "Да", ослабить, если означает "Нет". Если это получается прошу ещё раз усилить, как в знак того, что она приняля эту систему коммуникации. (и снова "Спасибо").О.К.Если нет, то одно из двух:- Переформулирую просьбу- Ухожу глубже в транс. С вышеописанными же сложностями.Транс в этом месте не панацея.3. Если я "прохожу через" предыдущий шаг, то следующий вопрос:"Хочешь ли ты дать мне знать сознательно,Вот из-за этого "сознательно" у тебя и идут заморочки с трансом.--Хочешь ли ты дать мне знать В СОЗНАНИИ--Хочешь ли ты дать мне знать так чтобы я ОСОЗНАЛ--Хочешь ли ты передать/направить/сообщить для меня В СОЗНАНИИКакие-то такие конструкции... Ты понимаешь разницу?чего хорошего ты хочешь для меня, делая Х?"ХорошееЖелание, так годится. Но еще лучше ввести номинализацию НАМЕРЕНИЯ, можно через повтор:---чего хорошего ты хочешь, КАКОВО ТВОЕ ПОЗИТИВНОЕ НАМЕРЕНИЕ для меня, когда ты делаешь Х?Потом постепенно оставляешь только НАМЕРЕНИЕ.Реши вопрос с для меня/для себя/для нас. Это важно.Если "да" - то "спасибо" и прошу дать мне знать это в сознании прямо сейчас.Если "нет", то "тоже спасибо" и перехожу к шагу 4.О.К.Вообще у меня нет жёстких формулировок, как я обращяюсь к частям, когда делаю рефреминг. Что говорю мол части только такие слова и никакие другие. Стоит этого придерживаться?А я вовсе и не утверждаю необходимость жестких формулировок. Как-то на занятиях по рефреймингу (спроси у бионикса) я нечаянно довел группу до истерики. Они хотели записать один вариант формулировок под диктовку - а я не смог произносить им стандартные наборы слов - все время шли вариации (я не мог по другому!) - но в этих вариациях есть неизменяемое/определенное/однозначное буквалисткое ядро. Как отгадка в загадках в игре по буквализму!И вообще очень жду комментариев относительно того, как это можно улучшить.Дорогой мой, речь идет не об улучшениях, а об освоении полномасштабной СистемыМетанойРефрейминга. Это сердце всех кодов нлп. Все остальное простое разнообразие появилось только по требованиям коммерции и потому что большинство Чарли во всем мире проявили удивительную тупость в неспособности это схватить :(Сигналы у меня от Субстрата почти всегда "задерживаются", мне приходится их ждать. И они почти всегда слабые с ними часто такие сложности, как я описал на 2-м шаге.Понял. Посмотри, пожалуйста, для начала, топик у аилева на эту тему. Задай мне вопросы. Я с радостью это еще много раз распишу, - в сей момент, как всегда, горит время - ладно?
Спасибо!Нарисовал Майнд-Мэп по тому материалу, что здесь написан в качестве некоего резюме. Лежит здесь. Просьба глянуть и откмментировать, не добавить ли туба ещё каких-то ключевых моментов.Пошел искать посты в Аилевском журнале и готовить ещё вопросы. Майнд-Мэп по ходу обсуждения будет модифицироваться и улучшаться.
Если я НЕ получаю сигнал - то я делаю одну из следующих вещей:-Переформулирую вопрос (часто как-то бессознательно переформулирую в обращение уже к 1-му лицу, например: "ЧастьОтветственнаяЗаИкс, мне очень важно поговорить с тобой, я знаю, ты здесь, и, наверняка, у тебя со мной были сложности. Давай всё же поговорим и попробуем это улучшить/уладить. Ответь, пожалуйста, дай какой-нибудь сигнал, хочешь ли ты общаться со мной на уровне сознания?")В целом - годится. Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------@#ДекодернаяСоставляющая -- имеется ввиду я говорю более сенсорно? Но куда в эти фразы вводить сенсорность? Что имеется ввиду? То есть интуитивно понятно: говорить так, чтобы субстрат воспинимал фразы как команду к действию, и не мог её не выполнить -- так? Но что для этого нужно добавить в сам текст? Можно чуть разъяснений/примеров....Если тебе такой чрезмерно персонифицированный вариант не нравится, тогда надо усиливать сигналы Декодером.--------------Тот же вопрос....Эээ... т.е. ты передаешь через это пресуппозицию что ты более важный чем часть :) Гораздо лучше - стократно извиняться перед частью за свою тупость и непонимание, того что она имеет позитивне намерение - это самовнушение о ПозитивномНамерии в полярных формах :)......Я такой сякой ДО СИХ ПОР не поинтересовался узнать, что ты хорошего делаешь для меня,.......поведением Х, которое мне не нравится, но прошу, тысячу раз извинить меня за это, за непонимание того, что ты этим ТАК заботишься обо мне"...-------О.К. Я примерно так и делаю.Начни работать с формальными сигналами - посмотри в жж аилева там где я спорил с ним про сны - я описал СигналыУравновешевания. Почитай, задай вопросы. Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг. Потом можно будет работать со спонтанными сигналами.-----------Формальные сигналы -- ?СигналыУравновешивания = сигналы качания тела/головы, я правильно понял? Вообще-то у меня есть некоторое количество отрицательного опыта работы... М-м-м-м... как бы это сказать -- с сигналами от ~большихМышц. (типа тех, что качают голову и тело). Когда я только-только начинал учиться делать сам с собой рефрейминг, я пытался делать это с качанием головой разок -- то ли не получил сигналов, то ли получил какие-то хаотичные -- уже не помню. Стал пытаться на вытянутой руке маятник держать. Ещё хуже. Маятник качался как попало, я ничего не понимал. В результате сейчас какая-то часть сигналит достаточно явно некой неприятной кинестетикой в районе позвоночника и грудной клетки, что НЕ хочет этот опыт повторять... Гм... Наверное, с рефреминга этой части и стоит начать? :)До-о-олго-долго не получалось получить нехаотичные сигналы, до тех пор, пока не решил с момента задавания вопроса Субстрату в транс уходить.Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ... - это да. Я, когда обращаюсь внутрь себя очень много слабых-слабых ПолуПодконтрольныхСигналов могу #заметить. Но воспринимается это как хаос, и ощущается есть некий дискомфорт от того что я совершенно не могу понять что эти сигналы значат.ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг -- а как же их всех сформировать как знаковую коммуникацию в рефрейминг то заформировать? Их во-первых много, а во-вторых они совершенно непонятно от каких частей исходят. Когда я вопрос Субстрату задаю -- там я обычно просто на самый #заметный сигнал реагирую. Для меня порой сложность как раз в том, чтобы на фоне множества слабых-слабых сигналов хоть один чуть более сильный (от Части) выделить.Потом можно будет работать со спонтанными сигналами - Сначала с Полуподконтрольными, а потом с Неподконтрольными -- так?
Часто - после того, как я ушёл глубже в транс, я в какой-то момент осознаю, что Субстрат ассоциация за ассоциацией увёл сознание в какой-то сон/раздумьё совсем далеко от процесса рефрейминга, и я понимаю, что всё нужно начинать сначала.Такой вариант хорош для исполнения перед засыпанием. Фактически, тогда это будет соответствовать модели прямой трансформации с подсознанием В ЦЕЛОМ (посмотри в трансформейшн, в первой части там несколько таких моделей приведено).-----------------------Ок, я посмотрю. Хотя, мне как раз кажется всё время, что я работу по рефреймингу не сделал -- отвлёкся на ассоциации субстрата. Наверное, нужно ещё какое-нибудь сигнал устанавливать, на то, чтобы утром убедиться, что изменение прошло таки.При этом я как правило сначала не начинаю (внутри какая-то кинестетика/ВД при мысли об этом "Блин, опять всё снова!"). Если начинаю, то как правило через несколько дней/недель/месяцев, когда поведение Х опять "достанет".В этом варианте, ты можешь снова и снова делать это перед сном - тогда на первый план выдвинется метанойя НамеренияТрансформации - нет зачета времени для нее, но ее сила огромна.--------------------А что такое Метанойя НамеренияТрансфомации?И зачёт времени для метанойи? В смысле правило: чем больше делаешь -- тем глубже метанойя для неё не работает?Что именно нужно делать перед сном для неё? Повторять первые 2 шага рефрейминга (потому что дальше, я как правило засыпаю, если ухожу глубже в транс)?Делать их для одной части или для разных?Или делать ещё что-то?
3. Если я "прохожу через" предыдущий шаг, то следующий вопрос:"Хочешь ли ты дать мне знать сознательно,Вот из-за этого "сознательно" у тебя и идут заморочки с трансом.--Хочешь ли ты дать мне знать В СОЗНАНИИ--Хочешь ли ты дать мне знать так чтобы я ОСОЗНАЛ--Хочешь ли ты передать/направить/сообщить для меня В СОЗНАНИИКакие-то такие конструкции... Ты понимаешь разницу?_________________Конечно. Говоря "сознательно" - я как бы заставляю/прессуппозирую сеюя изменить свой настрой. Либо - это вообще можно интерпретировать как постгипнотическую инструкцию - "выйдешь из транса в сознание, получишь сознательно ответ". Или ещё как-то. Я кажется начинаю понимать.Твои инструкции гораздо более чёткие, относительно того, что и как Субстрату сделать.Реши вопрос с для меня/для себя/для нас. Это важно.__________________________Мне нравится "для меня" и "для нас". "Для меня" - я уже использовал всё время, но думаю, буду использовать "для нас", мне почему-то кажется, что так будет с сигналами лучше.И вообще очень жду комментариев относительно того, как это можно улучшить.Дорогой мой, речь идет не об улучшениях, а об освоении полномасштабной СистемыМетанойРефрейминга. Это сердце всех кодов нлп. Все остальное простое разнообразие появилось только по требованиям коммерции и потому что большинство Чарли во всем мире проявили удивительную тупость в неспособности это схватить :(___________________________О.К.Сигналы у меня от Субстрата почти всегда "задерживаются", мне приходится их ждать. И они почти всегда слабые с ними часто такие сложности, как я описал на 2-м шаге.Понял. Посмотри, пожалуйста, для начала, топик у аилева на эту тему. Задай мне вопросы. ...________________Умгм. Уже. :)
Спасибо!Нарисовал Майнд-Мэп по тому материалу, что здесь написан в качестве некоего резюме. Лежит здесь. Просьба глянуть и откоментировать, не добавить ли туда ещё каких-то ключевых моментов.Глянул, красиво, но комментирвать не буду, сам, дорогой, добавляй/анализируй пока - хорошо?Пошел искать посты в Аилевском журнале и готовить ещё вопросы. Майнд-Мэп по ходу обсуждения будет модифицироваться и улучшаться.О.К.
3. Если я "прохожу через" предыдущий шаг, то следующий вопрос:"Хочешь ли ты дать мне знать сознательно,Вот из-за этого "сознательно" у тебя и идут заморочки с трансом.--Хочешь ли ты дать мне знать В СОЗНАНИИ--Хочешь ли ты дать мне знать так чтобы я ОСОЗНАЛ--Хочешь ли ты передать/направить/сообщить для меня В СОЗНАНИИКакие-то такие конструкции... Ты понимаешь разницу?_________________Конечно. Говоря "сознательно" - я как бы заставляю/прессуппозирую себя изменить свой настрой.Нет, не оправдывай эту формулировку. "ты дать мне знать сознательно" - совершенно кривая конструкция.Часть - есть бессознательная сущность/процесс. Она передает информацию из своей сферы (бессознательной) в другую сферу (сознательную) некторую информацию (знание о намерении) ЧЕРЕЗ барьер, отделяющий сознание от подсознания. Это драматическая передача - сны - вот пример информационнного процесса, постоянно пересекающего этот барьер - разве это просто ? - не только получить/вспомнить информацию из сна, но и понять ее?--Хочешь ли ты дать мне знать всознании...еще можно варьировать транзиторный глагол, который задает переход через барьер--дать, передать в, транслировать, отправить, сообщить, направить...обрати внимание - транзиторные глаголы могут быть конкретными и обощенными:--показать, высветить, озвучить, продемонстрировать, проявить... и тд. и т.п.Либо - это вообще можно интерпретировать как постгипнотическую инструкцию - "выйдешь из транса в сознание, получишь сознательно ответ".Хорошо - приведи для этого случая конкретную формулировку :)Или ещё как-то. Я кажется начинаю понимать.Хорошо.Твои инструкции гораздо более чёткие, относительно того, что и как Субстрату сделать.Это не мои инстсрукции - это процессуальные инструкции э-подхода, первого кода.Реши вопрос с для меня/для себя/для нас. Это важно.__________________________Мне нравится "для меня" и "для нас". "Для меня" - я уже использовал всё время, но думаю, буду использовать "для нас", мне почему-то кажется, что так будет с сигналами лучше.Разумно.И вообще очень жду комментариев относительно того, как это можно улучшить.Дорогой мой, речь идет не об улучшениях, а об освоении полномасштабной СистемыМетанойРефрейминга. Это сердце всех кодов нлп. Все остальное простое разнообразие появилось только по требованиям коммерции и потому что большинство Чарли во всем мире проявили удивительную тупость в неспособности это схватить :(___________________________О.К.All right :)Сигналы у меня от Субстрата почти всегда "задерживаются", мне приходится их ждать. И они почти всегда слабые с ними часто такие сложности, как я описал на 2-м шаге.Понял. Посмотри, пожалуйста, для начала, топик у аилева на эту тему. Задай мне вопросы. ...________________Умгм. Уже. :)Сейчас будем разбираться с твоими сигналами... :)
Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------@#ДекодернаяСоставляющая -- имеется ввиду я говорю более сенсорно? Но куда в эти фразы вводить сенсорность? Что имеется ввиду? То есть интуитивно понятно: говорить так, чтобы субстрат воспинимал фразы как команду к действию, и не мог её не выполнить -- так? Но что для этого нужно добавить в сам текст? Можно чуть разъяснений/примеров.Сделай/делай декодерное @#описание до рефрейминга и рано или поздно у тебя будет:1 Осознание множества сигналов в субстрате2 Большая отзывчивость субстрата на слова :)СигналыУравновешивания = сигналы качания тела/головы, я правильно понял? Вообще-то у меня есть некоторое количество отрицательного опыта работы... М-м-м-м... как бы это сказать -- с сигналами от ~большихМышц. (типа тех, что качают голову и тело). Когда я только-только начинал учиться делать сам с собой рефрейминг, я пытался делать это с качанием головой разок -- то ли не получил сигналов, то ли получил какие-то хаотичные -- уже не помню.Сигналинг это не только получения сигналов - это и четкое мышление, организующее восприятие:1 Встал, уравновесился.2 Выбрал--любое отклонение влево/вправо - да/нетили--любое отклонение вперед/назад - да/нетты хочешь сказать, что у тебя не работает система рефлексов поддержания ортостатики?Нет хаотичных сигнлов - есть хаотичная установка мышления, в котрой отсутсвует четкий критерий, который если ты его выбрал - пердоставляет субстрату простые формы самовыражения - да/нет.Стал пытаться на вытянутой руке маятник держать. Ещё хуже. Маятник качался как попало, я ничего не понимал.ЭЭЭэ.... сечас начну ругаться-обзываться супер-пупер мастером :)В результате сейчас какая-то часть сигналит достаточно явно некой неприятной кинестетикой в районе позвоночника и грудной клетки,Тебе надо ОБЯЗАТЕЛЬНО сходить к мануалисту (не к массажистам, а к мануалисту классическому) и поправить позвоночник в грудном отделе (+ребра). Следить/лечить что-там-у-тебя-с-позвоночником. Потом, когда ты освоишь метонойю сигналов и уверенно будешь делать рефрейминг и будешь переходить к полуавтоматическому воспроизведению рефрейминга субстратом - тогда для профилактики пройдешься рефреймингом по позвоночнику.Из-за слабой способности замечать тонкие проявления субстрата, субстрат вынужден использовать болезненные симтомы для сигналов - а если по другому не доходит - что же ему делать?что НЕ хочет этот опыт повторять... Гм...Не надо с качанием головы.Наверное, с рефреминга этой части и стоит начать? :)Можно с качанием тела всего стоя.
До-о-олго-долго не получалось получить нехаотичные сигналы, до тех пор, пока не решил с момента задавания вопроса Субстрату в транс уходить.Любителям транса:1 Сесть/стать в нескольких метрах от стены/экрана.2 Выбрать контрастную (темную/светлую) точку на поверхности на уровне глаз.3 Смотреть не моргая на точку.4 Решить вопрос со структурированием--в любом поднаправлении вверх/вних - да/нетили--вправо/влево - да/нетЗасчитывается микронное отклонение глазЧто будет--либо движения глаз - для более бодрствующего сотояния--либо... точка САМА съедет в соотвествующую сторону ( эффект зрения лягушки) если поведет в транс :) - очень смешной сигнал :)Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ... - это да.Ну так и формируй их:1 Хватаешь первый попавшийся сигнал, С1--если С1 ответ части, - пусть он ПОВТОРИТЬСЯс декодерным усилением:--я заметил, (ВАК) С1, если С1 (ВАК) есть ответ Части, - пусть он повторитьсяили--я сомневаюсь, едва заметил С1 (ВАК), если это ответ Части, - пусть он повториться с УСИЛЕНИЕМесли нет - хватешь С2 и с ним аналогичноЯ, когда обращаюсь внутрь себя очень много слабых-слабых ПолуПодконтрольныхСигналов могу #заметить.@#заметить - так ведь правильнее?ПолуПодконтрольныеСигналы ППС:1 Решаешь критерием ВнутреннейЧестности - где граница контроля сигнала, есль ли в нем непроизвольная компонента2 Проделываешь вышеописанное (см. - "Ну так и формируй их:")3 Получаешь, кажется, само-воспроизводящийся сигнал4 Решаешь критерием ВнутреннейЧестности - хватит ли внимания выделять в нем непроизвольную компоненту - да - на рефрейминг--нет - снова к формированию сигналов возвращаешьсяНо воспринимается это как хаос, и ощущается есть некий дискомфорт от того что я совершенно не могу понять что эти сигналы значат.Ну так надо педантично этот хаос разгребать ФОРМИРОВАНИЕМ, а не пониманием... :)ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг -- а как же их всех сформировать как знаковую коммуникацию в рефрейминг то заформировать?Так они формируются прямо по стандарту (см. "Ну так и формируй их:") - блин, супер-пупер-мастер :)Их во-первых много, а во-вторых они совершенно непонятно от каких частей исходят.НЕЛЬЗЯ ЗАБЕГАТЬ ВПЕРЕД - разбираться от каких частей что.1 Ты выбрал ОДНУ часть для работы (по реальной или вымышленной проблемме)2 Ты ищешь где в толпе сигналов нужный сигнал путем перебора/формирования (см. выше) очень терпеливо. Твоя задача не торопиться рефрейминг провести, - а найти/сформировать устойчивый сигнал. Т.е. ты переключаешься на НеделаниеРефрейминга путем готовности хоть вечность разгребать сигнальный хаос.3 Это приводит к тому, что появляется метанойя сигналинга + хаос исчезает :)4 Для всего этого лучше брать пустяковые проблемы.Когда я вопрос Субстрату задаю -- там я обычно просто на самый #заметный сигнал реагирую.Ну да.Для меня порой сложность как раз в том, чтобы на фоне множества слабых-слабых сигналов хоть один чуть более сильный (от Части) выделить.Тогда берешь первый попавшийся якобы-сигнал.Потом можно будет работать со спонтанными сигналами - Сначала с Полуподконтрольными, а потом с Неподконтрольными -- так?Так? Так. :)
Такой вариант хорош для исполнения перед засыпанием. Фактически, тогда это будет соответствовать модели прямой трансформации с подсознанием В ЦЕЛОМ (посмотри в трансформейшн, в первой части там несколько таких моделей приведено).-----------------------Ок, я посмотрю. Хотя, мне как раз кажется всё время, что я работу по рефреймингу не сделал -- отвлёкся на ассоциации субстрата. Наверное, нужно ещё какое-нибудь сигнал устанавливать, на то, чтобы утром убедиться, что изменение прошло таки.Ну конечно, в этой простой линейной модели трансформации ты1 формулируешь самовнушение перед трансом/сном,2 получаешь один сигнал - типа угу - идешь в сон транс -3 на выходе:--либо снова - угу - состоялось/было,--либо специальное чувство/эмоция, что процесс сработал/активизировался.А что такое Метанойя НамеренияТрансфомации?1 Намерение = ментальная функция/процесс которая может ЕДИНСТВЕННАЯ прямо управлять всеми другими ментальными/субстратными функциями/процессами и, одновременно, являться их источником2 Трансформация = процесс изменений3 НамерениеТрансфомации = процесс неизбежных изменений4 Метанойя НамеренияТрансфомации = навык генерации и управления общим процессом изменений в целом и в частностях :)И зачёт времени для метанойи? В смысле правило: чем больше делаешь -- тем глубже метанойя для неё не работает?Нет, для установки любой метанойи надо чтобы отсутствовала бухгалтерия подсчета времени. Тогда метанойя устанавливается за оптимальное время. В противном случае может быть все что угодно. :)Что именно нужно делать перед сном для неё? Повторять первые 2 шага рефрейминга (потому что дальше, я как правило засыпаю, если ухожу глубже в транс)?Проходить столько шагов рефрейминга - сколько ты можешь! :)Делать их для одной части или для разных?Не понял вопрос?Или делать ещё что-то??
Майнд-Мэп существенно обновлён, чтобы не сказать перерисован.Пока не сильно много было времени отвечать и отрабатывать. Но вчера потренировался перед сном с @#Декодером. Просто отмечал слабые ППС, которые возникали спонтанно. Потом попросил Субстрат начать, пока я сплю, процессы, которые будут способствовать тому, чтобы сигналы были более заметные для моего сознания. На что почти сразу получил сильный совсем неподконтрольный сигнал -- дёрнулось всё тело.Тогда решил переспросить -- это сигнал согласия... Появился слабый сигнал -- кинестетика, как будто бы тело вот-вот дёрнется. Я начал было формулировать инструкцию, чтобы по просыпанию был получен сигнал, что процессы прошли. Так и недоформулировал по-моему. Но тело здОрово дёрнулось ещё раз.На чём и заснул. На выходе/когда проснулся сигналов никаких не было. Наверное стоит формулировать инструкции в бодрствующем состоянии и там же проверять насколько они сформулированы ~красиво/чётко. А потом уже запомненные перед сном выдавать субстрату.Готовлю ещё серию вопросов, и сегодня/завтра попробую провести рефрейминг по предложенным схемам.
Майнд-Мэп существенно обновлён, чтобы не сказать перерисован.Мда, солидно получается. Структура будущей книги :)Пока не сильно много было времени отвечать и отрабатывать. Но вчера потренировался перед сном с @#Декодером. Просто отмечал слабые ППС, которые возникали спонтанно. Потом попросил Субстрат начать, пока я сплю, процессы, которые будут способствовать тому, чтобы сигналы были более заметные для моего сознания.Достаточно заметные, ровно настолько, чтобы они были ТОЛЬКО заметные...На что почти сразу получил сильный совсем неподконтрольный сигнал -- дёрнулось всё тело.1 Великолепно!!!! СПАСИБО СУБСТРАТ2 Точка выбора - правильное отношение к сему - ты получил достаточное адекватное подтверждение, больше ничего не надо было просить3 Тело сказало тебе, что проблема не в нем - сигналы есть, проблема в организации, @внимательности сознанияТогда решил переспросить -- это сигнал согласия...Эх, Фома-неверующий :)Появился слабый сигнал -- кинестетика, как будто бы тело вот-вот дёрнется.Еще раз - великолепно!!! Какой красивый и точный сигнал!Я начал было формулировать инструкцию, чтобы по просыпанию был получен сигнал, что процессы прошли.В трасформейшн рекомендуют в качестве сигнала на выходе иметь хорошее чувство/эмоцию (ты сам выбираешь тип эмоции/чувства и заказываешь умеренно доступную интенсивность) которые и должны так работать, как природный сигнал такого рода.Так и недоформулировал по-моему. Но тело здОрово дёрнулось ещё раз.Какой урок сознанию от субстрата!!!На чём и заснул. На выходе/когда проснулся сигналов никаких не было. Наверное стоит формулировать инструкции в бодрствующем состоянии и там же проверять насколько они сформулированы ~красиво/чётко.Совершенно верно.А потом уже запомненные перед сном выдавать субстрату.Да.Готовлю ещё серию вопросов, и сегодня/завтра попробую провести рефрейминг по предложенным схемам.О.К.
Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------Сделай/делай декодерное @#описание до рефрейминга и рано или поздно у тебя будет:1 Осознание множества сигналов в субстрате2 Большая отзывчивость субстрата на слова :)-------------------------------------Здесь имеется ввиду именно декодерное описание сигналов идущих от тела ?Вроде как: я ощущаю тепло в правой стопе, желтый внутренний фон и слева приглушенно звучит песня Икс, вот слышно как она становится громче и тп ?Я как-то пришел в осознанию разумности тренировать себя в восприятии сигналов Субстрата и делая это полуосознанно в последние дни просто осознавал, без названия.Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал.Формулирую вопрос по сигналлингу:Допустим я установил, что Да - звуки музыки громче. Нет - тише.И потом, уже в середине рефрейминга, у меня возникло четкое ощущение/знание того, что повышение/понижение громкости музыки связаны с изменением визуальных субмодальностей (например локация). Могу ли я, имея это ощущение продолжать рефрейминг используя как сигнал еще и локацию обьекта на внутреннем пейзаже ?Или например я понял, что сигнал - это не только громкость музыки, но и звуков вообще, или высота тона тоже чувствуется как Да.
Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------Сделай/делай декодерное @#описание до рефрейминга и рано или поздно у тебя будет:1 Осознание множества сигналов в субстрате2 Большая отзывчивость субстрата на слова :)-------------------------------------Здесь имеется ввиду именно декодерное описание сигналов идущих от тела ?1 Декодерное описание сигналов, идущих от тела.2 Декодер:--расходящийся-сходящийся--с включением "Я"--с переходом на тело.Вроде как: я ощущаю тепло в правой стопе, желтый внутренний фон и слева приглушенно звучит песня Икс, вот слышно как она становится громче и тп ?Да, и так можно.Я как-то пришел в осознанию разумности тренировать себя в восприятии сигналов Субстрата и делая это полуосознанно в последние дни просто осознавал, без названия.Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал.Хм, это весьма забавно, согласись? :)Формулирую вопрос по сигналлингу:Допустим я установил, что Да - звуки музыки громче. Нет - тише.Так...И потом, уже в середине рефрейминга, у меня возникло четкое ощущение/знание того, что повышение/понижение громкости музыки связаны с изменением визуальных субмодальностей (например локация).Но это идея/понимание, а не сигналинг же?Могу ли я, имея это ощущение продолжать рефрейминг используя как сигнал еще и локацию обьекта на внутреннем пейзаже ?Лучше - не надо. Вот так же как есть муки небесные с установлением метанойи постоянных надежных сигналов, есть и жуткие проблемы ~плавающего и за счет этого-- теряющего-- перескакивающего на другие части-- все запутывающего сигналаА дорожка к этому - отступление от простого правила/намерения:--с каким сигналом начали--с таким и закончим--все новшества/изменения - в другой сеансИли например я понял, что сигнал - это не только громкость музыки, но и звуков вообще, или высота тона тоже чувствуется как Да.О.К.
Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал--Хм, это весьма забавно, согласись? :)----------------------------А что, вполне тренируемый навык. Сначала осознаешь образы с закрытыми глазами, потом открываешь и продолжаешь осознавать. Потом понемногу в процессе общения замечать...В итоге - + 1 интерфейс Сознательное-Бессознательное.А идея с описанием сигналов тела мне понравилась. Постепенно будет создаваться карта сигналов тела, обобщаться закономерности, вроде "левая пятка покалывает вечером, если не делал днем разминки", сигналы якорятся словами...прямо база для цигун или просто телесной регуляции.Но это идея/понимание, а не сигналинг же?----------------------------Иногда - догадка-идея, а иногда я вижу напрямую, что громкость и яркость связаны. Хотя, действительно, надо за базар отвечать ;)
Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал--Хм, это весьма забавно, согласись? :)----------------------------А что, вполне тренируемый навык. Сначала осознаешь образы с закрытыми глазами, потом открываешь и продолжаешь осознавать. Потом понемногу в процессе общения замечать...В итоге - + 1 интерфейс Сознательное-Бессознательное.Бррр, это же интерфейс проекций! Пока осознаешь разницу где проекция, где реальность - это м.б. сильным инструментом познания/думания. Но стоит только потерять осознание этой грани - иии... пипец пришел :)А идея с описанием сигналов тела мне понравилась. Постепенно будет создаваться карта сигналов тела, обобщаться закономерности, вроде "левая пятка покалывает вечером, если не делал днем разминки", сигналы якорятся словами...прямо база для цигун или просто телесной регуляции.Конечно.Но это идея/понимание, а не сигналинг же?----------------------------Иногда - догадка-идея, а иногда я вижу напрямую, что громкость и яркость связаны. Хотя, действительно, надо за базар отвечать ;)Ну можешь не верить и самому проверить :)
Бррр, это же интерфейс проекций! Пока осознаешь разницу где проекция, где реальность - это м.б. сильным инструментом познания/думания. Но стоит только потерять осознание этой грани - иии... пипец пришел :)---------------------------------------------Я не понял, мне быть осторожнее по поводу этих тренировок или нет :)Скорее нет, ведь то, что осознано вероятнее имеет меньшую власть. Плюс я изначально склонен это воспринимать как сигнал.
Бррр, это же интерфейс проекций! Пока осознаешь разницу где проекция, где реальность - это м.б. сильным инструментом познания/думания. Но стоит только потерять осознание этой грани - иии... пипец пришел :)---------------------------------------------Я не понял, мне быть осторожнее по поводу этих тренировок или нет :)Быть осторожнее :)Скорее нет,Быть осторожнее :)ведь то, что осознано вероятнее имеет меньшую власть.Привести тебе целую стаю "канареек" которые тебя опровергнут? :)То что осознанно - это еще/пока - "ничего". :)Плюс я изначально склонен это воспринимать как сигнал.Поэтому - делай и держи ушки на макушке :)
Да, я бы хотел пару Канареек. Многие из тех, кого я считаю или считал своими авторитетами (Гурджиев, Ошо, Перлз), поошряют осознавание и не указывали, что есть контексты где надо быть с этим осторожнее.
Да, я бы хотел пару Канареек. Многие из тех, кого я считаю или считал своими авторитетами (Гурджиев, Ошо, Перлз), поошряют осознаваниеНу мы-то говорили/им об особенном варианте осознания, когда совмещается осознание реальности и внутренних образов. Из упомянутой троицы только Перлз является техническим специалистом в этом вопросе. Гурджиев... ну сложно в его отношении что-то судить. Раджнеш - вне критики даже - это типичный имитатор смыслообразования. Он умел хорошо говорить и писать - как раз то, на что следовали сильные реакции последователей. Его мудрость - как архитипическая маска. Что там в нем было на самом деле - кто знает.и не указывали, что есть контексты где надо быть с этим осторожнее.Ну, они не указывали, а мы - можем :). Совмещение осознания внешнего мира и внутренних образов имеет широчайшее распространение, но как правило с весьма/четко ограниченным содержанием:Другие же видят положительные галлюцинации все время, называя это мышлением....Но я могу поступить иначе, попросту принять его представление и сказать ему:"Ну что же, это, знаете ли, генетическое ограничение, но вам вовсе нет надобностипереживать это явление, если только вы не инженер-строитель".Потому что инженеры-строители делают это, как известно, всю свою жизнь.Они ходят и рассматривают какие-нибудь долины, где ничего особенного нет, игаллюцинируют дороги или плотины, а затем их измеряют. Им надо лишь иметьгаллюцинации _о_п_р_е_д_е_л_е_н_н_о_г_о_ рода, а не какие-нибудь другие.Для них естественно увидеть шоссе, где его нет, это называется "работой". Еслиже они видят, как по шоссе движутся в разные стороны маленькие синиечеловечки, в _э_т_о_м_ случае у них что-то не в порядке.Узнаешь, это из трансформейш. Это вот Эта тема :)