Если я НЕ получаю сигнал - то я делаю одну из следующих вещей:-Переформулирую вопрос (часто как-то бессознательно переформулирую в обращение уже к 1-му лицу, например: "ЧастьОтветственнаяЗаИкс, мне очень важно поговорить с тобой, я знаю, ты здесь, и, наверняка, у тебя со мной были сложности. Давай всё же поговорим и попробуем это улучшить/уладить. Ответь, пожалуйста, дай какой-нибудь сигнал, хочешь ли ты общаться со мной на уровне сознания?")В целом - годится. Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------@#ДекодернаяСоставляющая -- имеется ввиду я говорю более сенсорно? Но куда в эти фразы вводить сенсорность? Что имеется ввиду? То есть интуитивно понятно: говорить так, чтобы субстрат воспинимал фразы как команду к действию, и не мог её не выполнить -- так? Но что для этого нужно добавить в сам текст? Можно чуть разъяснений/примеров....Если тебе такой чрезмерно персонифицированный вариант не нравится, тогда надо усиливать сигналы Декодером.--------------Тот же вопрос....Эээ... т.е. ты передаешь через это пресуппозицию что ты более важный чем часть :) Гораздо лучше - стократно извиняться перед частью за свою тупость и непонимание, того что она имеет позитивне намерение - это самовнушение о ПозитивномНамерии в полярных формах :)......Я такой сякой ДО СИХ ПОР не поинтересовался узнать, что ты хорошего делаешь для меня,.......поведением Х, которое мне не нравится, но прошу, тысячу раз извинить меня за это, за непонимание того, что ты этим ТАК заботишься обо мне"...-------О.К. Я примерно так и делаю.Начни работать с формальными сигналами - посмотри в жж аилева там где я спорил с ним про сны - я описал СигналыУравновешевания. Почитай, задай вопросы. Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг. Потом можно будет работать со спонтанными сигналами.-----------Формальные сигналы -- ?СигналыУравновешивания = сигналы качания тела/головы, я правильно понял? Вообще-то у меня есть некоторое количество отрицательного опыта работы... М-м-м-м... как бы это сказать -- с сигналами от ~большихМышц. (типа тех, что качают голову и тело). Когда я только-только начинал учиться делать сам с собой рефрейминг, я пытался делать это с качанием головой разок -- то ли не получил сигналов, то ли получил какие-то хаотичные -- уже не помню. Стал пытаться на вытянутой руке маятник держать. Ещё хуже. Маятник качался как попало, я ничего не понимал. В результате сейчас какая-то часть сигналит достаточно явно некой неприятной кинестетикой в районе позвоночника и грудной клетки, что НЕ хочет этот опыт повторять... Гм... Наверное, с рефреминга этой части и стоит начать? :)До-о-олго-долго не получалось получить нехаотичные сигналы, до тех пор, пока не решил с момента задавания вопроса Субстрату в транс уходить.Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ... - это да. Я, когда обращаюсь внутрь себя очень много слабых-слабых ПолуПодконтрольныхСигналов могу #заметить. Но воспринимается это как хаос, и ощущается есть некий дискомфорт от того что я совершенно не могу понять что эти сигналы значат.ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг -- а как же их всех сформировать как знаковую коммуникацию в рефрейминг то заформировать? Их во-первых много, а во-вторых они совершенно непонятно от каких частей исходят. Когда я вопрос Субстрату задаю -- там я обычно просто на самый #заметный сигнал реагирую. Для меня порой сложность как раз в том, чтобы на фоне множества слабых-слабых сигналов хоть один чуть более сильный (от Части) выделить.Потом можно будет работать со спонтанными сигналами - Сначала с Полуподконтрольными, а потом с Неподконтрольными -- так?
Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------@#ДекодернаяСоставляющая -- имеется ввиду я говорю более сенсорно? Но куда в эти фразы вводить сенсорность? Что имеется ввиду? То есть интуитивно понятно: говорить так, чтобы субстрат воспинимал фразы как команду к действию, и не мог её не выполнить -- так? Но что для этого нужно добавить в сам текст? Можно чуть разъяснений/примеров.Сделай/делай декодерное @#описание до рефрейминга и рано или поздно у тебя будет:1 Осознание множества сигналов в субстрате2 Большая отзывчивость субстрата на слова :)СигналыУравновешивания = сигналы качания тела/головы, я правильно понял? Вообще-то у меня есть некоторое количество отрицательного опыта работы... М-м-м-м... как бы это сказать -- с сигналами от ~большихМышц. (типа тех, что качают голову и тело). Когда я только-только начинал учиться делать сам с собой рефрейминг, я пытался делать это с качанием головой разок -- то ли не получил сигналов, то ли получил какие-то хаотичные -- уже не помню.Сигналинг это не только получения сигналов - это и четкое мышление, организующее восприятие:1 Встал, уравновесился.2 Выбрал--любое отклонение влево/вправо - да/нетили--любое отклонение вперед/назад - да/нетты хочешь сказать, что у тебя не работает система рефлексов поддержания ортостатики?Нет хаотичных сигнлов - есть хаотичная установка мышления, в котрой отсутсвует четкий критерий, который если ты его выбрал - пердоставляет субстрату простые формы самовыражения - да/нет.Стал пытаться на вытянутой руке маятник держать. Ещё хуже. Маятник качался как попало, я ничего не понимал.ЭЭЭэ.... сечас начну ругаться-обзываться супер-пупер мастером :)В результате сейчас какая-то часть сигналит достаточно явно некой неприятной кинестетикой в районе позвоночника и грудной клетки,Тебе надо ОБЯЗАТЕЛЬНО сходить к мануалисту (не к массажистам, а к мануалисту классическому) и поправить позвоночник в грудном отделе (+ребра). Следить/лечить что-там-у-тебя-с-позвоночником. Потом, когда ты освоишь метонойю сигналов и уверенно будешь делать рефрейминг и будешь переходить к полуавтоматическому воспроизведению рефрейминга субстратом - тогда для профилактики пройдешься рефреймингом по позвоночнику.Из-за слабой способности замечать тонкие проявления субстрата, субстрат вынужден использовать болезненные симтомы для сигналов - а если по другому не доходит - что же ему делать?что НЕ хочет этот опыт повторять... Гм...Не надо с качанием головы.Наверное, с рефреминга этой части и стоит начать? :)Можно с качанием тела всего стоя.
До-о-олго-долго не получалось получить нехаотичные сигналы, до тех пор, пока не решил с момента задавания вопроса Субстрату в транс уходить.Любителям транса:1 Сесть/стать в нескольких метрах от стены/экрана.2 Выбрать контрастную (темную/светлую) точку на поверхности на уровне глаз.3 Смотреть не моргая на точку.4 Решить вопрос со структурированием--в любом поднаправлении вверх/вних - да/нетили--вправо/влево - да/нетЗасчитывается микронное отклонение глазЧто будет--либо движения глаз - для более бодрствующего сотояния--либо... точка САМА съедет в соотвествующую сторону ( эффект зрения лягушки) если поведет в транс :) - очень смешной сигнал :)Есть много еще всяких сигналов, которые постоянно присутствуют и ФОРМИРУЮТСЯ... - это да.Ну так и формируй их:1 Хватаешь первый попавшийся сигнал, С1--если С1 ответ части, - пусть он ПОВТОРИТЬСЯс декодерным усилением:--я заметил, (ВАК) С1, если С1 (ВАК) есть ответ Части, - пусть он повторитьсяили--я сомневаюсь, едва заметил С1 (ВАК), если это ответ Части, - пусть он повториться с УСИЛЕНИЕМесли нет - хватешь С2 и с ним аналогичноЯ, когда обращаюсь внутрь себя очень много слабых-слабых ПолуПодконтрольныхСигналов могу #заметить.@#заметить - так ведь правильнее?ПолуПодконтрольныеСигналы ППС:1 Решаешь критерием ВнутреннейЧестности - где граница контроля сигнала, есль ли в нем непроизвольная компонента2 Проделываешь вышеописанное (см. - "Ну так и формируй их:")3 Получаешь, кажется, само-воспроизводящийся сигнал4 Решаешь критерием ВнутреннейЧестности - хватит ли внимания выделять в нем непроизвольную компоненту - да - на рефрейминг--нет - снова к формированию сигналов возвращаешьсяНо воспринимается это как хаос, и ощущается есть некий дискомфорт от того что я совершенно не могу понять что эти сигналы значат.Ну так надо педантично этот хаос разгребать ФОРМИРОВАНИЕМ, а не пониманием... :)ФОРМИРУЮТСЯ, как знаковая коммуникация в рефрейминг -- а как же их всех сформировать как знаковую коммуникацию в рефрейминг то заформировать?Так они формируются прямо по стандарту (см. "Ну так и формируй их:") - блин, супер-пупер-мастер :)Их во-первых много, а во-вторых они совершенно непонятно от каких частей исходят.НЕЛЬЗЯ ЗАБЕГАТЬ ВПЕРЕД - разбираться от каких частей что.1 Ты выбрал ОДНУ часть для работы (по реальной или вымышленной проблемме)2 Ты ищешь где в толпе сигналов нужный сигнал путем перебора/формирования (см. выше) очень терпеливо. Твоя задача не торопиться рефрейминг провести, - а найти/сформировать устойчивый сигнал. Т.е. ты переключаешься на НеделаниеРефрейминга путем готовности хоть вечность разгребать сигнальный хаос.3 Это приводит к тому, что появляется метанойя сигналинга + хаос исчезает :)4 Для всего этого лучше брать пустяковые проблемы.Когда я вопрос Субстрату задаю -- там я обычно просто на самый #заметный сигнал реагирую.Ну да.Для меня порой сложность как раз в том, чтобы на фоне множества слабых-слабых сигналов хоть один чуть более сильный (от Части) выделить.Тогда берешь первый попавшийся якобы-сигнал.Потом можно будет работать со спонтанными сигналами - Сначала с Полуподконтрольными, а потом с Неподконтрольными -- так?Так? Так. :)
Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------Сделай/делай декодерное @#описание до рефрейминга и рано или поздно у тебя будет:1 Осознание множества сигналов в субстрате2 Большая отзывчивость субстрата на слова :)-------------------------------------Здесь имеется ввиду именно декодерное описание сигналов идущих от тела ?Вроде как: я ощущаю тепло в правой стопе, желтый внутренний фон и слева приглушенно звучит песня Икс, вот слышно как она становится громче и тп ?Я как-то пришел в осознанию разумности тренировать себя в восприятии сигналов Субстрата и делая это полуосознанно в последние дни просто осознавал, без названия.Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал.Формулирую вопрос по сигналлингу:Допустим я установил, что Да - звуки музыки громче. Нет - тише.И потом, уже в середине рефрейминга, у меня возникло четкое ощущение/знание того, что повышение/понижение громкости музыки связаны с изменением визуальных субмодальностей (например локация). Могу ли я, имея это ощущение продолжать рефрейминг используя как сигнал еще и локацию обьекта на внутреннем пейзаже ?Или например я понял, что сигнал - это не только громкость музыки, но и звуков вообще, или высота тона тоже чувствуется как Да.
Ну а по настоященму сигналы усиливаются от введения большей @#Декодерной составляющей.------------------Сделай/делай декодерное @#описание до рефрейминга и рано или поздно у тебя будет:1 Осознание множества сигналов в субстрате2 Большая отзывчивость субстрата на слова :)-------------------------------------Здесь имеется ввиду именно декодерное описание сигналов идущих от тела ?1 Декодерное описание сигналов, идущих от тела.2 Декодер:--расходящийся-сходящийся--с включением "Я"--с переходом на тело.Вроде как: я ощущаю тепло в правой стопе, желтый внутренний фон и слева приглушенно звучит песня Икс, вот слышно как она становится громче и тп ?Да, и так можно.Я как-то пришел в осознанию разумности тренировать себя в восприятии сигналов Субстрата и делая это полуосознанно в последние дни просто осознавал, без названия.Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал.Хм, это весьма забавно, согласись? :)Формулирую вопрос по сигналлингу:Допустим я установил, что Да - звуки музыки громче. Нет - тише.Так...И потом, уже в середине рефрейминга, у меня возникло четкое ощущение/знание того, что повышение/понижение громкости музыки связаны с изменением визуальных субмодальностей (например локация).Но это идея/понимание, а не сигналинг же?Могу ли я, имея это ощущение продолжать рефрейминг используя как сигнал еще и локацию обьекта на внутреннем пейзаже ?Лучше - не надо. Вот так же как есть муки небесные с установлением метанойи постоянных надежных сигналов, есть и жуткие проблемы ~плавающего и за счет этого-- теряющего-- перескакивающего на другие части-- все запутывающего сигналаА дорожка к этому - отступление от простого правила/намерения:--с каким сигналом начали--с таким и закончим--все новшества/изменения - в другой сеансИли например я понял, что сигнал - это не только громкость музыки, но и звуков вообще, или высота тона тоже чувствуется как Да.О.К.
Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал--Хм, это весьма забавно, согласись? :)----------------------------А что, вполне тренируемый навык. Сначала осознаешь образы с закрытыми глазами, потом открываешь и продолжаешь осознавать. Потом понемногу в процессе общения замечать...В итоге - + 1 интерфейс Сознательное-Бессознательное.А идея с описанием сигналов тела мне понравилась. Постепенно будет создаваться карта сигналов тела, обобщаться закономерности, вроде "левая пятка покалывает вечером, если не делал днем разминки", сигналы якорятся словами...прямо база для цигун или просто телесной регуляции.Но это идея/понимание, а не сигналинг же?----------------------------Иногда - догадка-идея, а иногда я вижу напрямую, что громкость и яркость связаны. Хотя, действительно, надо за базар отвечать ;)
Кстати меньше всего осознается внутренняя визуалка. При том, что я - визуал--Хм, это весьма забавно, согласись? :)----------------------------А что, вполне тренируемый навык. Сначала осознаешь образы с закрытыми глазами, потом открываешь и продолжаешь осознавать. Потом понемногу в процессе общения замечать...В итоге - + 1 интерфейс Сознательное-Бессознательное.Бррр, это же интерфейс проекций! Пока осознаешь разницу где проекция, где реальность - это м.б. сильным инструментом познания/думания. Но стоит только потерять осознание этой грани - иии... пипец пришел :)А идея с описанием сигналов тела мне понравилась. Постепенно будет создаваться карта сигналов тела, обобщаться закономерности, вроде "левая пятка покалывает вечером, если не делал днем разминки", сигналы якорятся словами...прямо база для цигун или просто телесной регуляции.Конечно.Но это идея/понимание, а не сигналинг же?----------------------------Иногда - догадка-идея, а иногда я вижу напрямую, что громкость и яркость связаны. Хотя, действительно, надо за базар отвечать ;)Ну можешь не верить и самому проверить :)
Бррр, это же интерфейс проекций! Пока осознаешь разницу где проекция, где реальность - это м.б. сильным инструментом познания/думания. Но стоит только потерять осознание этой грани - иии... пипец пришел :)---------------------------------------------Я не понял, мне быть осторожнее по поводу этих тренировок или нет :)Скорее нет, ведь то, что осознано вероятнее имеет меньшую власть. Плюс я изначально склонен это воспринимать как сигнал.
Бррр, это же интерфейс проекций! Пока осознаешь разницу где проекция, где реальность - это м.б. сильным инструментом познания/думания. Но стоит только потерять осознание этой грани - иии... пипец пришел :)---------------------------------------------Я не понял, мне быть осторожнее по поводу этих тренировок или нет :)Быть осторожнее :)Скорее нет,Быть осторожнее :)ведь то, что осознано вероятнее имеет меньшую власть.Привести тебе целую стаю "канареек" которые тебя опровергнут? :)То что осознанно - это еще/пока - "ничего". :)Плюс я изначально склонен это воспринимать как сигнал.Поэтому - делай и держи ушки на макушке :)
Да, я бы хотел пару Канареек. Многие из тех, кого я считаю или считал своими авторитетами (Гурджиев, Ошо, Перлз), поошряют осознавание и не указывали, что есть контексты где надо быть с этим осторожнее.
Да, я бы хотел пару Канареек. Многие из тех, кого я считаю или считал своими авторитетами (Гурджиев, Ошо, Перлз), поошряют осознаваниеНу мы-то говорили/им об особенном варианте осознания, когда совмещается осознание реальности и внутренних образов. Из упомянутой троицы только Перлз является техническим специалистом в этом вопросе. Гурджиев... ну сложно в его отношении что-то судить. Раджнеш - вне критики даже - это типичный имитатор смыслообразования. Он умел хорошо говорить и писать - как раз то, на что следовали сильные реакции последователей. Его мудрость - как архитипическая маска. Что там в нем было на самом деле - кто знает.и не указывали, что есть контексты где надо быть с этим осторожнее.Ну, они не указывали, а мы - можем :). Совмещение осознания внешнего мира и внутренних образов имеет широчайшее распространение, но как правило с весьма/четко ограниченным содержанием:Другие же видят положительные галлюцинации все время, называя это мышлением....Но я могу поступить иначе, попросту принять его представление и сказать ему:"Ну что же, это, знаете ли, генетическое ограничение, но вам вовсе нет надобностипереживать это явление, если только вы не инженер-строитель".Потому что инженеры-строители делают это, как известно, всю свою жизнь.Они ходят и рассматривают какие-нибудь долины, где ничего особенного нет, игаллюцинируют дороги или плотины, а затем их измеряют. Им надо лишь иметьгаллюцинации _о_п_р_е_д_е_л_е_н_н_о_г_о_ рода, а не какие-нибудь другие.Для них естественно увидеть шоссе, где его нет, это называется "работой". Еслиже они видят, как по шоссе движутся в разные стороны маленькие синиечеловечки, в _э_т_о_м_ случае у них что-то не в порядке.Узнаешь, это из трансформейш. Это вот Эта тема :)