We will metapractice you! (10) заставь дурака богу молиться - он себе и лоб расшибет
metanymous в Metapractice
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Упражнения | |||||
| 5. Упражнения от Стива Андреаса | metanymous | ||||
| Re: Уникальный список. | dionis_club | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 9. Концентрация vs "рамочная" деконцентрация | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 16. Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык" | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 11. Изменения для жизни или жизнь для изменений? | metanymous | ||||
| Упражнения | |||||
| 5. Упражнения от Стива Андреаса | metanymous | ||||
| Не лезь поперек батьки в пекло | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/221848.html
--В данном наборе упражнений/тренировок уникально их количество. При условии того, что каждое с двойным дном – делаешь понемножку то или другое из этого списка и получаешь нужный общий эффект.
--Спасибо, разъяснили. А то я уж пожалел, что купил книгу в бумаге и начал думать, дескать, сдает Стив Андреас. Ан нет.
--Собственно, об этом (когда кол-во упражнений перерастает в качество), я тебе и говорил. Не всегда то или иное упражнение может сработать у конкретного индивидуума (в том числе из- за его сопротивления технологичности).
http://community.livejournal.com/metapractice/222121.html?thread=4990377#t4990377
(1) Не всякое количество перерастает в качество. Если вы будете стучать лбом по стене у вас так никогда и не появятся красивые оленьи рога.
(2) В новое качество переходит то «количество», которое в точности соответствует ТОНКОСТЯМ ТЕХНОЛОГИИ. Ну, не нравится вам грубый пример с рогами, придумаем красивый пример… типа с булатом. При соблюдении определенных тонкостей технологии стократная перековка бруска углеродистого железа превращает его в какой-то сорт булата, в зависимости кто и как перековывал:
--русские – русский булат
--японцы – все эти катаны, которые есть сорт булата
--арабы – арабский булат - сабли и т.п.
…но, простите меня, ежели какой придурок решит, что в получении булата важно только количество долблений молота по железу – никакого булата он никогда и не получит. И НИКОГДА У НЕУМЕХИ НИКАКОЕ КОЛИЧЕСТВО НИ В КАКОЕ КАЧЕСТВО НЕ ПЕРЕЙДЕТ.
--В данном наборе упражнений/тренировок уникально их количество. При условии того, что каждое с двойным дном – делаешь понемножку то или другое из этого списка и получаешь нужный общий эффект.
--Спасибо, разъяснили. А то я уж пожалел, что купил книгу в бумаге и начал думать, дескать, сдает Стив Андреас. Ан нет.
--Собственно, об этом (когда кол-во упражнений перерастает в качество), я тебе и говорил. Не всегда то или иное упражнение может сработать у конкретного индивидуума (в том числе из- за его сопротивления технологичности).
http://community.livejournal.com/metapractice/222121.html?thread=4990377#t4990377
(1) Не всякое количество перерастает в качество. Если вы будете стучать лбом по стене у вас так никогда и не появятся красивые оленьи рога.
(2) В новое качество переходит то «количество», которое в точности соответствует ТОНКОСТЯМ ТЕХНОЛОГИИ. Ну, не нравится вам грубый пример с рогами, придумаем красивый пример… типа с булатом. При соблюдении определенных тонкостей технологии стократная перековка бруска углеродистого железа превращает его в какой-то сорт булата, в зависимости кто и как перековывал:
--русские – русский булат
--японцы – все эти катаны, которые есть сорт булата
--арабы – арабский булат - сабли и т.п.
…но, простите меня, ежели какой придурок решит, что в получении булата важно только количество долблений молота по железу – никакого булата он никогда и не получит. И НИКОГДА У НЕУМЕХИ НИКАКОЕ КОЛИЧЕСТВО НИ В КАКОЕ КАЧЕСТВО НЕ ПЕРЕЙДЕТ.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
А вот по совокупности техник вполне могут начаться необходимые изменения, это уже бессознательное решит.
(1) Вот этот блог метапрактик ведется типа с 2005 года. И все что на нем написано – оно написано против того, что написали вы в своей фразе. Т.е. вы его просто не читали. Ну, пусть читать его не обязательно. Но, тогда некие программные реплики – а вы знали, что пишете нечто как бы «в разрез» - вы адресуйте это лично мне. Для начала.
(2) Теперь ответ по сути. Так вот, кто же решает будут ли изменения:
--подсознание решает – ваша версия. Но, надо вам знать, что это в явной/неявной форме версия, взятая из гуманистической психологии. Это в ней якобы все решает типа бессознательное/подсознание.
--будут ли изменения решает ОПЕРАТОР ПРОЦЕССА ПРОГРАММИРОВАНИЯ – это нормальная позиция для НЛП
--будут ли изменения «решает» программа нейро-лингвистического программирования, а именно та часть программы, в которой произошла/не произошла и была ли заложена/не была заложена типа «закладка» на так называемую ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ. А программа та в голове/теле субъекта. А сделана/не сделана тем самым оператором.
А делал он ее или не делал, затачивая на изменения, - это зависит как оператор был обучен. И если он был обучен учениками не очень последовательной гештальтистки Энн Энтус и/или кем-то еще таким – так такой оператор и будет все закашивать в гуманизм или куда еще. Потому что он не следует неуклонно идеологии/технологии нейро-лингвистического программирования:
(1) Вот этот блог метапрактик ведется типа с 2005 года. И все что на нем написано – оно написано против того, что написали вы в своей фразе. Т.е. вы его просто не читали. Ну, пусть читать его не обязательно. Но, тогда некие программные реплики – а вы знали, что пишете нечто как бы «в разрез» - вы адресуйте это лично мне. Для начала.
(2) Теперь ответ по сути. Так вот, кто же решает будут ли изменения:
--подсознание решает – ваша версия. Но, надо вам знать, что это в явной/неявной форме версия, взятая из гуманистической психологии. Это в ней якобы все решает типа бессознательное/подсознание.
--будут ли изменения решает ОПЕРАТОР ПРОЦЕССА ПРОГРАММИРОВАНИЯ – это нормальная позиция для НЛП
--будут ли изменения «решает» программа нейро-лингвистического программирования, а именно та часть программы, в которой произошла/не произошла и была ли заложена/не была заложена типа «закладка» на так называемую ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ. А программа та в голове/теле субъекта. А сделана/не сделана тем самым оператором.
А делал он ее или не делал, затачивая на изменения, - это зависит как оператор был обучен. И если он был обучен учениками не очень последовательной гештальтистки Энн Энтус и/или кем-то еще таким – так такой оператор и будет все закашивать в гуманизм или куда еще. Потому что он не следует неуклонно идеологии/технологии нейро-лингвистического программирования:
Комментарии к "Воспоминаниям участника событий о НЛП 91-92 годов в Росси"
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html
Собственно, здесь эта мысль и подтверждена. Это можно объяснить следующим: "простой" человек, клиент, как правило, будет сопротивляться излишней технологичности
Эту лживую мысль придумали ленивые тренеры_продавцы_маркетологи от НЛП. С этой мыслью им гораздо проще:
--самим нихрена не делать
--легко все продавать
...и глубине (хотя бы потому что он её плохо понимает). Зато с бОльшим удовольствием выполнит несколько занимательных упражнений подряд. Отсюда и совокупный эффект для клиента.
Вчера мне наш метапрактик, описывал такую уловку на обучении в некоем центре:
--по ходу обучения их гоняли серьезно
--долго морально готовили к финальному испытанию и мысли, что сертификаты все не получат
--а в последний день типа тренер пришел и с улыбкой сказал, что потерял все предварительные данные и сертификаты получат все и без каких-либо экзаменов
Эту лживую мысль придумали ленивые тренеры_продавцы_маркетологи от НЛП. С этой мыслью им гораздо проще:
--самим нихрена не делать
--легко все продавать
...и глубине (хотя бы потому что он её плохо понимает). Зато с бОльшим удовольствием выполнит несколько занимательных упражнений подряд. Отсюда и совокупный эффект для клиента.
Вчера мне наш метапрактик, описывал такую уловку на обучении в некоем центре:
--по ходу обучения их гоняли серьезно
--долго морально готовили к финальному испытанию и мысли, что сертификаты все не получат
--а в последний день типа тренер пришел и с улыбкой сказал, что потерял все предварительные данные и сертификаты получат все и без каких-либо экзаменов
"Простым" людям (99%) не нужна технологичность, им нужен эффект при минимуме затрат. И клиент всегда прав в своих пожеланиях.
(1) Идите в объятия к юзеру maba99 в сообщество ru_nlp. Во множестве своих постов юзер маба углублял это соображение/деление человеков:
--человеку простые, которым можно что угодно впарить и у которых образ их/свойства такие и такие
--человеки непростые, к ним относится маба и прочие, кто это НЛП и продает
(2) За десяток лет активных продаж НЛП по системе маркетинга «для простых людей» и были разработаны и внедрены такими «мабами» друг другу в сознание: кто такой есть их клиент, какие у него свойства и в чем он там «прав». Но все это туфта и ложь.
(1) Идите в объятия к юзеру maba99 в сообщество ru_nlp. Во множестве своих постов юзер маба углублял это соображение/деление человеков:
--человеку простые, которым можно что угодно впарить и у которых образ их/свойства такие и такие
--человеки непростые, к ним относится маба и прочие, кто это НЛП и продает
(2) За десяток лет активных продаж НЛП по системе маркетинга «для простых людей» и были разработаны и внедрены такими «мабами» друг другу в сознание: кто такой есть их клиент, какие у него свойства и в чем он там «прав». Но все это туфта и ложь.
"Сложным" людям (профессионалам НЛП)(1%) нужна технологичность, чем собственно они и занимаются."Но суббота для человека, а не человек для субботы". Что косвенно подтверждает правоту Булыгина.
(1) Нет такой сущности типа «сложные люди».
(2) Нет такой сущности типа «профессионал НЛП». В сфере активного пиара и обучения они не наблюдаются. Подозреваю, что они сидят по кабинетам и лечат людей.
(3) Егор Булыгин на личностном уровне симпатичный парень, вызывающий уважение своей неуклонной деятельностью в сторону попыток нечто разработать. Но, на технологическом уровне Егор являет собою горький пример того самого портача технологий. И не потому что он их портит типа из вредности. Или там от неспособности что-то правильно сделать. А портач он по механизму полярных реакций – я так угадываю - он ближе чем кто-либо к осознанию как же криво их обучали. Близок-то он близок, но, упорно делает по старому, по тому типа так их учили.
(1) Нет такой сущности типа «сложные люди».
(2) Нет такой сущности типа «профессионал НЛП». В сфере активного пиара и обучения они не наблюдаются. Подозреваю, что они сидят по кабинетам и лечат людей.
(3) Егор Булыгин на личностном уровне симпатичный парень, вызывающий уважение своей неуклонной деятельностью в сторону попыток нечто разработать. Но, на технологическом уровне Егор являет собою горький пример того самого портача технологий. И не потому что он их портит типа из вредности. Или там от неспособности что-то правильно сделать. А портач он по механизму полярных реакций – я так угадываю - он ближе чем кто-либо к осознанию как же криво их обучали. Близок-то он близок, но, упорно делает по старому, по тому типа так их учили.
Не очень ясно, что ты имел в виду. БЫСТРО - не значит "абы как". БЫСТРО - у Бандлера значит "ТЕХНИЧНО". И чтобы споров не было, я тебе предлагаю для начала посмотреть видео его семинаров - например, Creating Therapeutical Changes и Building and Maintaining Generalizations, и подивиться.
С учетом необходимости ужасно издалека строить подводящие к техникам/лечениям/семинарам/и т.п. пресуппозиции - каждая "быстрая" НЛП интервенция оказывается раз в десять длиннее самой медленной классической психоаналитической психотерапии.
Да о чем речь вообще может идти, когда он в недавнем, 2007 года интервью - прямым текстом заявляет: МОДЕЛИРОВАНИЕ - ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ НАВЫК.
В общем, я предчувствую, что Метанимус ткнет тебя носом в твою же некомпетентность и пошлет учить матчасть. А будешь без ее изучения настаивать - просто забанит. Прецеденты были.
Не имея времени на ведение тупых дискуссий в метапрактике с чуваками, которые на общих дискуссионных ристалищах типа ру_нлп, вести честные турниры просто боятся, - этого я забанил с упреждением, как только он стал делать на метапрактике что-то мало понятное.
С учетом необходимости ужасно издалека строить подводящие к техникам/лечениям/семинарам/и т.п. пресуппозиции - каждая "быстрая" НЛП интервенция оказывается раз в десять длиннее самой медленной классической психоаналитической психотерапии.
Да о чем речь вообще может идти, когда он в недавнем, 2007 года интервью - прямым текстом заявляет: МОДЕЛИРОВАНИЕ - ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ НАВЫК.
Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"В той теме возник некий эээ срач, так что там картина неполная ибо я там неких забанил.
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
В общем, я предчувствую, что Метанимус ткнет тебя носом в твою же некомпетентность и пошлет учить матчасть. А будешь без ее изучения настаивать - просто забанит. Прецеденты были.
Не имея времени на ведение тупых дискуссий в метапрактике с чуваками, которые на общих дискуссионных ристалищах типа ру_нлп, вести честные турниры просто боятся, - этого я забанил с упреждением, как только он стал делать на метапрактике что-то мало понятное.