из давишнего диалога с metanymous:

---

>>>примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли

---

>Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.

---

>>>и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК

---

>Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/136508.html?thread=2105660#t2105660

Любой «кусок» тела, в котором есть хоть одна нервная клетка имеет/накапливает закодированный опыт обучения. Любой «кусок» тела является «физиологическим» подсознанием.

---

... а нервные ткани пронизывают все тело, и такие макрообъекты как сердце должны быть ими насыщены.

---

плюс - ведь и не-нервные клетки, насколько я понимаю, тоже обучаются биохимическому фону (гормоны и проч.)

Вы проскакиваете против интереснейшего факта варианта моделирования. Люди с пересаженными органами:

---

-- они не могут не думать о своих донорах

---

--они живы благодаря органам своих доноров

---

--они моделируют доноров непроизвольно и на очень глубоком уровне

---

Это самое важное, похоже. Во всех этих историях нет информации о том, знали ли пациенты хотя бы что-то о своих донорах (по идее, должны бы)

а идею создать это в формате собственной вики ты не приветствуешь? если поставим и настроим свою собственную вики и дадим права написания / редактирования ограниченному числу наперед заданных людей?

Практика показала, что наиболее оптимально такое распределение активности:

---

--основной модератор проекта следит/отвечает за поддержание в надлежащем состоянии основных рабочих тем

---

--несколько активных участников вовлечены в непосредственную реализацию того или иного подпроекта/основной темы

---

--остальные наблюдают

---

Это выглядит как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ситуация для любой коллективной творческой работы. Единственное: иногда ответственность модератора проекта распределяется между несколькими участниками, но все равно должен быть либо лидер, либо четкая процедура взаимодействия.

--задает к ним метавопрос

---

любой? т.е. вопрос-ответ не важны, важна ритмика?

собственно оригинал:

---

There’s a guy named Russell Brand that is a very brilliant mathematician. This is a guy who doesn’t type on the keyboards of computers he has 16 other people doing that while he barks out orders. Because mathematically... First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure. And while he was doing it I was

---

watching him and I turned over and told him what he was doing. And I looped it on itself in a way that only a mathematician would understand and he turned around and he looked at me and goes, “You just did proof theory.” He said, “I don’t think there are more than 8 people on the earth that understand it.” And I said, “Well there must be 9 then.”

---

He’s one of those brainiacs that in and of himself he’s not a neuro linguistic programmer, he’s a modeler. People doing NLP are confused about this and it’s a shame. Because they think because they can look at a human behavior -- and I’ve given them a way to represent it –they can ask questions and find out the sub modalities of something. But that in and of itself isn’t modeling. Modeling is the thing that built that.

5 нормальных статей за 15 лет? одна статья по теме взаимодействия компа и человека? гениальный математик?

как-то не очень... если бы он был реальный серьезный математик в этой теме, у него бы на порядок больше статей было бы по данному вопросу. а у него реально - одна!

вся штука в том, что это очень известный персонаж. мне кажется, что, если на русском тренинге скажут "Филипп Киркоров", ты не будешь думать, что имеется в виду какой-то однофамилец Киркорова, который известный математик.

---

ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика